Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/10/104-12951/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 03.09.2026 N 077/10/104-12951/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по ремонту прилегающей территории ГБПОУ "М) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Московское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНПСведения об индивидуальном предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку предпринимателем не были представлены документы и сведения, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, объективно воспрепятствовавших надлежащему выполнению обязательств и работ по контракту в установленные сроки.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференц-связи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ "М": Ж. (доверенность N б/н от 09.03.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.С.: М.Г. (доверенность N 1 от 28.08.2026),

рассмотрев обращение ГБПОУ "М" о включении сведений об ИП М.С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М.С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту прилегающей территории ГБПОУ "М" по адресу: <...> в 2026 г. (реестровый N 0373100017126000030).

04.08.2026 между Заказчиком и ИП М.С. заключен государственный контракт N 0030-ЗК-26 (реестровый N 1771608138826000470) на выполнение работ по ремонту прилегающей территории ГБПОУ "М" по адресу: <...> в 2026 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ИП М.С. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.08.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 15.08.2026.

Также в соответствии с п. 2.2 Технического задания для взаимодействия с Заказчиком Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить номер телефона, а также адрес электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи Контракта "Прочие условия". Об изменении контактной информации ответственного лица Исполнитель обязан уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту в установленные условиями Контракта сроки. Кроме того, Исполнителем не были выполнены требования п. 2.2 Технического задания к Контракту в установленные сроки.

12.08.2026, 13.08.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменные обращения NN 911, 918 об отсутствии со стороны Исполнителя выполнения обязательств по Контракту по состоянию на 12.08.2026 и 13.08.2026, с требованиями направить представителя Исполнителя на объект Заказчика к 13.08.2026 10:00 и 14.08.2026 10:00.

Ответы Заказчиком со стороны Исполнителя не были получены, Исполнитель требования Заказчика не выполнил.

12.08.2026 13.08.2026, 14.08.2026 Заказчиком были составлены акты о выявленных недостатках, Исполнитель к выполнению работ по Контракту не приступил.

После принятия Заказчиком Решения 17.08.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 922 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Ответ Заказчиком со стороны Исполнителя не был получен, Исполнитель требования Заказчика не выполнил.

В свою очередь, представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и осуществлял направленные на устранение выявленных Заказчиком нарушений и выполнение работ по Контракту.

Так, Исполнитель отметил, по состоянию на 14.08.2026 работы фактически начаты не были, ответственное контактное лицо своевременно не было назначено, места стоянки техники и складирования не были согласованы, необходимый состав специалистов на объекте отсутствовал.

При этом по состоянию на 20.08.2026 Исполнитель в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы направил уведомление о готовности приступить к выполнению работ по Контракту, с назначением ответственного контактного лица Исполнителя, указанием контактного телефона и адреса электронной почты, с подтверждением обеспечения необходимого состава специалистов (к указанному уведомлению были приложены проект акта приема-передачи места выполнения работ и согласования мест стоянки техники и складирования, уведомление о назначении ответственного контактного лица, подробный график выполнения работ на период с 20.08.2026 по 27.08.2026).

Также 21.08.2026 Исполнитель в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы направил уведомление письменное обращение, в соответствии с с которым 20.08.2026 Заказчик фактически отказал в допуске на объект, а также указал, что тем самым Заказчик воспрепятствовал устранению нарушения в части просрочки выполнения Контракта. В указанном письме Исполнитель повторно просил Заказчика обеспечить возможность исполнения обязательств и подписать ранее направленный акт приема-передачи места выполнения работ.

25.08.2026 Исполнитель в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы направил письменное обращение с разъяснением обязанности Заказчика предоставить возможность Исполнителю выполнить работы в рамках оказания содействия в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.08.2026 Исполнитель в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы направил письменное обращение с указанием на отсутствие ответов на ранее направленные обращения. Исполнитель в указанное обращении также отметил, что без предоставления доступа к объекту Исполнитель лишен фактической возможности как начать, так и завершить выполнение работ. Исполнитель также сослался на статью 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность Заказчика содействовать выполнению работ и обязательств по Контракту.

Следовательно, в представлении Исполнителя, к моменту, когда Исполнитель заявил о готовности устранить допущенное нарушение и представил конкретный план выполнения, дальнейшее выполнение работ зависело уже не только от действий Исполнителя, но и от предоставления Заказчиком реальной возможности доступа к объекту и согласования организационных вопросов, прямо предусмотренных Техническим заданием. Исполнитель исходил именно из сохранения обязанности исполнить Контракт. В период до вступления Решения Заказчика в силу Исполнитель предпринимал действия, направленные на устранение нарушения. Фактический отказ в доступе к месту выполнения работ объективно исключал возможность реализации представленного Исполнителем графика.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и изучив представленные к материалам заседания документы и сведения, отмечает, что Исполнителем не были представлены документы и сведения, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, объективно воспрепятствовавшие надлежащему выполнению обязательств и работ по Контракту в установленные условиями Контракта и требованиями Технического задания сроки и возникшие не по вине Исполнителя.

Кроме того, письмо исполнителя от 20.08.2026 не может быть расценено в качестве надлежащего и достаточного доказательства добросовестности его действий при исполнении контрактных обязательств. Напротив, установление заказчиком срока завершения работ не позднее 15.08.2026 обусловлено объективной необходимостью, вытекающей из особого правового статуса заказчика как образовательной организации. В силу специфики своей деятельности Заказчик обязан обеспечить полную готовность объекта к началу учебного года, наступающего 01.09.2026, что предполагает заблаговременное завершение всех предусмотренных контрактом работ в строго определенные сроки. Указанное обстоятельство носит императивный характер и не допускает произвольного смещения установленных сроков исполнения обязательств.

Также Исполнителем не были представлены акты и иные экспертные заключения, подтверждающие свершение Исполнителем направленных на свершение надлежащих действий в части предоставления необходимых в адрес Заказчика сведений и документов, а также в непосредственном осуществлении действий по выполнению работ.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП М.С. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М.С. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП М.С. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП М.С. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП М.С. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М.С. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

А.А.ЛУНЕВИЧ

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.Р.ГАРИШИН

РешениеМосковского УФАС Россииот 03.09.2026 N 077/10/104-12951/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/10/104-12951/2026