Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/10/104-12534/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 03.09.2026 N 077/10/104-12534/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М им. С.П. Боткина ДЗМ": С. (доверенность N 09-б от 15.01.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Ш.: Д. (доверенность б/н от 02.06.2026), Б. (доверенность б/н от 05.06.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "М им. С.П. Боткина ДЗМ" о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М им. С.П. Боткина ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Ш. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку расходных медицинских материалов (Лот N 84-45/26) для нужд ГБУЗ "М им. С.П. Боткина ДЗМ" (реестровый N 0373200045226001066).

14.07.2026 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 931/ЭЗК-26 (реестровый N 2771408263626001040) на поставку расходных медицинских материалов (Лот N 84-45/26) для нужд ГБУЗ "М им. С.П. Боткина ДЗМ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Ш. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предмет Контракта: Электронный запрос котировок на поставку расходных медицинских материалов (Лот N 84-45/26) для нужд ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1. Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта окончание срока поставки: 31.03.2027.

В соответствии с п. 3.3. Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 2.5. Технического задания Поставка товара осуществляется: партиями по заявкам, направляемым Заказчиком по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее3 (трех) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке.

Поставщик посредством электронной почты в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки подтверждает факт ее получения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта поставка Товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 3 рабочих дней. 23.07.2026 Заказчик направил первую заявку на отгрузку 36 упаковок Товара, которая не была исполнена.

Вместе с тем 25.07.2026 Поставщик направил на электронную почту Заказчику проекты дополнительных соглашений на изменение банковских реквизитов. 30.07.2026 Поставщик направил письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения на замену НДС. 31.07.2026 Поставщик направил письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения на изменение банковских реквизитов.

03.08.2026 заключено дополнительное соглашение к Контракту.

03.08.2026 Заказчик направил заявку на отгрузку 36 упаковок Товара.

При этом 04.08.2026 Поставщик выставил универсальный передаточный документ (УПД) на отгрузку только 2 упаковок Товара. Заказчиком составлены акты об отказе в приемке Товара, сформированные в ЕИС при отклонении УПД от 04.08.2026 в связи с несоответствием предлагаемого к поставке количества количеству товара в заявке.

11.08.2026 Заказчик направил заявку на отгрузку 36 упаковок товара, которая также не была исполнена.

Таким образом, по состоянию на 17.08.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение.

Вместе с тем 24.08.2026 Поставщик выставил УПД на отгрузку только 2 упаковок Товара. Заказчиком составлены акты об отказе в приемке Товара, сформированные в ЕИС при отклонении УПД от 24.08.2026.

26.08.2026 Заказчиком от Поставщика получено письмо, с просьбой отменить

Решение, а также согласовать частичную поставку Товара.

Поскольку нарушения послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения о расторжении Контракта Поставщиком устранены не были, Товар в полном объему по условиям заявки поставлен не был, принятое Заказчиком решение вступило в законную силу.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что

Поставщик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения Контракта и признает допущенное нарушение его условий в части срока и объема поставки Товара.

Вместе с тем представитель Поставщика пояснил, что на этапе подготовки к участию в закупке на заключение данного Контракта Поставщиком совершались активные действия, а именно: до участия в закупке Поставщик обратился к контрагенту с запросом о возможности поставки Товара, после получения письменного подтверждения со стороны контрагента, Поставщиком был заключен договор поставки N 12/052026 от 04.05.2026 в целях исполнения Контракта.

Однако, после направления Поставщиком заявки Заказчика от 23.07.2026 контрагенту на передачу партии товара, Поставщик столкнулся с независимыми от Поставщика обстоятельствами, а именно: у контрагента имелось в наличии исключительно две позиции Товара, которые были переданы Поставщику с нарушением сроков. Ввиду чего Поставщиком также были нарушены сроки исполнения заявки Заказчика по Контракту, более того Заказчиком было отказано в частичной приемке Товара.

Поставщиком в целях надлежащего исполнения условий Контракта велась претензионная переписка с контрагентом, Поставщиком неоднократно направлялись письма с требованием осуществить поставку Товара в полном объеме в соответствии с условиями заявок Заказчика в кратчайшие сроки. Однако, контрагент сообщил о невозможности осуществления такой поставки.

Также представитель Поставщика, устно пояснил, что Поставщик предпринимал попытки закупить Товар у иных дистрибьюторов и субпоставщикам, в связи с чем

Поставщиком направлялись запросы соответствующим контрагентам, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела снимки экраны вкладок электронной почты, при этом Поставщик уведомлял Заказчика о направлении таких запросов и поиске Товара для осуществления поставки по заявкам в полном объеме.

Однако, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не было получено документов и сведений свидетельствующих о совершении данных действий со стороны Поставщика.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из представленных

Поставщиком снимков экрана вкладок электронной почты Комиссии Управления не представляется сделать однозначный вывод о совершении активных действий

Поставщика по поиску альтернативных источников приобретения Товара для поставки товара по Контракту, поскольку невозможно сделать однозначный вызов о том, кем когда и при каких обстоятельствах, а также с какими целями были направлены данные письма, более того Поставщиком не были представлено содержание данных писем, равно как не представлено подтверждение направления указанных писем с целью последующего исполнения Контракта.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что в срок, предусмотренный ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Поставщика и доказывающая факт добросовестности Поставщика при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Поставщик, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Ш. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Ш. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Ш. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Ш. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП Ш. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

А.

Комиссии

К.Д.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

Е.Е.ЖУКОВА

И.И.УВАРОВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 03.09.2026 N 077/10/104-12534/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/10/104-12534/2026