Решение
Московского УФАС России
от 28.08.2026 N 077/06/105-12336/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 28.08.2026 N 077/06/105-12336/2026

Суть

Участник закупки обжаловал действия заказчика в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению профильных мероприятий в сфере деятельности Федерального (НМЦК 15 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаПредписание не выдавать.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председательствующего: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Ч. комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителя ФГБУ "А": С. (дов.N 18-03-2026/1 от 18.03.2026), в отсутствие представителей Фонда поддержки культуры и искусств Олега Лундстрема, о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу Фонда поддержки культуры и искусств Олега Лундстрема (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "А" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению профильных мероприятий в сфере деятельности Федерального агентства водных ресурсов (Закупка N 0373100012826000037) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что осуществление оспариваемой конкурентной процедуры посредством способа определения поставщика в виде запроса котировок в электронной форме является неправомерным, так как начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по результатам конкурентной процедуры, составляет 15 000 000,00 руб.

Ч.1 ст. 24 Закона о контрактной системе в том числе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1)конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2)аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3)запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В силу ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик вправе проводить в соответствии с Законом о контрактной системе электронный запрос котировок:

1)в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей. Правительство Российской Федерации вправе принять решение об увеличении начальной (максимальной) цены контракта в целях закупки отдельных наименований медицинских изделий;

2)независимо от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе, в случае осуществления:

а)закупки, по результатам которой заключается контракт на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан;

б)закупки товаров, работ или услуг, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании ч. 9 или 15 ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом такая закупка осуществляется с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона о контрактной системе;

в)закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства;

г)закупок лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале принятых на заседании врачебной комиссии решений. Количество закупаемых лекарственных препаратов не должно превышать количество лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения;

д)закупок спортивного инвентаря, оборудования, спортивной экипировки, необходимых для олимпийской команды России, паралимпийской команды России, а также для подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации к спортивным соревнованиям и для участия в них;

е)закупок услуг по защите интересов Российской Федерации в случае подачи физическими лицами и (или) юридическими лицами в судебные органы иностранных государств, международные суды и арбитражи исков к Российской Федерации при необходимости привлечения российских и (или) иностранных специалистов, экспертов и адвокатов к оказанию таких услуг;

ж)закупок изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

з)закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

П.9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта без указания цен отдельных этапов исполнения контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что рассматриваемая закупочная процедура осуществляется посредством запроса котировок в электронной форме, при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 000 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, а также пояснил, что оспариваемая закупочная процедура не подпадает под исключения, предусмотренные п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно избран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществления оспариваемой конкурентной процедуры.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1.Признать жалобу Фонда поддержки культуры и искусств Олега Лундстрема на действия ФГБУ "А" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнение предписание Заказчику не выдавать, так как закупочная процедура отменена Заказчиком.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

А.А.МАТЮШЕНКО

Члены Комиссии

Л.

П.

РешениеМосковского УФАС Россииот 28.08.2026 N 077/06/105-12336/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 28.08.2026 N 077/06/105-12336/2026