Решение
Московского УФАС России
от 27.08.2026 N 077/07/00-11905/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия <...> (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме <...> на право заключения договора на поставку оборудования хозяйственного назначения, включая выполнение монтажных и пусконаладочных работ (<...>) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте ООО "Р" была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная цена: 25 256 108,12 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 08.07.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 24.07.2026 в 11:00.

Дата подведения итогов: 12.08.2026.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.08.2026 N 1412/ОАЭ-ЦДКС/26/1 Заявка Заявителя (порядковый N 4) была отклонена по следующей причине:

"на основании пункта 3.6.5.1 документации о закупке в связи с представлением в составе заявки информации, несоответствующей действительности, а именно:

по позициям N 1-13, 16-18 технического предложения представлена несоответствующая действительности информация о производителе/изготовителе предлагаемого к поставке товара и о том, что участник выступает в качестве лица, изготавливающего товары".

Заявитель с указанным отклонением своей заявки не согласен, а также пояснил, что предлагаемый к поставке товар соответствует Техническому заданию.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявитель в своем техническом предложении в отношении позиций NN 1-13, 16-18 указал в качестве производителя ООО "И", при этом в отношении указанных позиций Заявитель также указал сведения, в соответствии с которыми он является производителем предлагаемого к поставке товара, в связи с чем Заказчиком в составе заявки Заявителя была установлена информация, несоответствующая действительности.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с позициями NN 1-13, 16-18 Технического предложения Заявителя им предложена к поставке продукция производства ООО "И", что указано в графе "Производитель/Изготовитель".

При этом в графе "Производитель (выступает ли участник в качестве лица, изготавливающего товары, продукцию)" Заявитель указал "Да", тем самым обозначив себя производителем предлагаемого к поставке товара.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что рассматриваемые сведения были указаны по причине технической ошибки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в составе заявки Заявитель указал себя в качестве производителя товара, произведенного иным лицом.

Вместе с тем, Комиссия дополнительно отмечает, что в отношении позиций NN 14, 15 Технического предложения Заявитель указал производителя АО "В", при этом в графе "Производитель (выступает ли участник в качестве лица, изготавливающего товары, продукцию)" Заявитель указал "Нет".

Комиссия обращает внимание, что на участие в Закупке было подано еще 3 заявки, которые были допущены Заказчиком до дальнейшего участия.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования Закупочной документации не содержали в себе двоякого толкования и не вводили участников в заблуждение.

При этом согласно пункта 3.6.5.1 Документации участник закупки не допускается к участию в закупке в случаях, установленных документацией о закупке, в том числе в случае непредставления определенных документацией о закупке документов и/или предоставления информации об участнике закупки или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Комиссия считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что Заказчик неопровержимыми и документальными подтверждениями предоставления недостоверных сведений на момент рассмотрения заявки Заявителя обладал.

В настоящем случае, факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, находит свое подтверждение, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия<...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.08.2026 N ФК/38739/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.