Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 26.08.2026 N 078/06/105-3695/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.08.2026 N 078/06/105-3695/2026
Суть
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителя СПБГБУЗ "Г" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей М. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 20150/26 от 21.08.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Весы напольные, электронные) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении аукциона размещено 05.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200005426000513. Начальная (максимальная) цена контракта - 2471040,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика о признании соответствующими требованиям извещения заявок иных участников закупки.
По мнению Заявителя, исходя из предложенных участниками цен и проведенного им анализа рынка, к поставке могли быть предложены весы напольные медицинские МП "З" производства ООО "М", в частности, торговой серии 07, которые, согласно представленному Заявителем руководству по эксплуатации, не имеют функции вычисления индекса массы тела.
В связи с этим Заявитель полагает, что участники, одновременно указавшие в заявке конкретное медицинское изделие и наличие функции вычисления индекса массы тела, представили недостоверную информацию, а комиссия Заказчика должна была отклонить такие заявки на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
В письменных пояснениях Заказчик указал, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке поступило пять заявок, каждая из которых была рассмотрена комиссией на соответствие требованиям извещения. По результатам рассмотрения недостоверных сведений о характеристиках предложенных товаров комиссией не выявлено.
В материалы дела Заказчиком представлены сведения и эксплуатационная документация в отношении медицинских изделий производства ООО "М" и АО "Т", подтверждающие наличие у соответствующих исполнений весов функции вычисления индекса массы тела.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке при осуществлении закупки товара должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также товарный знак при его наличии.
Частью 12 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в заявку на участие в закупке, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.
В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в электронном аукционе, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Из содержания указанной нормы следует, что ее применение обусловлено установлением факта недостоверности сведений, то есть наличием объективно подтвержденного несоответствия содержащейся в заявке информации фактическим характеристикам предложенного товара. Предположение о возможной недостоверности, основанное исключительно на цене предложения либо на анализе одной из существующих модификаций товара, не является само по себе основанием для применения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Такой вывод согласуется с правовым смыслом указанной нормы: недостоверность должна относиться к конкретным, объективно проверяемым сведениям о предлагаемом товаре и быть подтверждена документально. Сам по себе факт наличия у производителя нескольких вариантов исполнения медицинского изделия с различным функционалом не свидетельствует о недостоверности предложения участника, если материалы дела подтверждают существование исполнения товара, обладающего заявленной характеристикой.
Согласно извещению N 0372200005426000513 объектом закупки является медицинское изделие "Весы напольные, электронные" по позиции КТРУ 26.60.12.122-00000033. В числе обязательных характеристик Заказчиком установлено: "Вычисление индекса массы тела - Да". Значение данной характеристики не может изменяться участником закупки. Кроме того, извещением установлены требования о наличии ростомера, дисплея на стойке, проводной передаче данных на внешние устройства, функции тарирования, питании от сети переменного тока, максимальной измеряемой массе не менее 150 кг и минимальной дискретности измерения от 50 до 100 г.
Из протокола подведения итогов от 18.08.2026 следует, что на участие в закупке подано пять заявок - N А-414345, А-413800, А-413395, А-414348 и А-414262. Все пять заявок признаны комиссией Заказчика соответствующими требованиям извещения. Первое место присвоено заявке N А-414345 с ценовым предложением 667 180,80 руб., второе - заявке N А-413800 с ценовым предложением 679 536,00 руб., третье - заявке Заявителя N А-413395 с ценовым предложением 960 000,00 руб.
При этом сама жалоба не содержит сведений, позволяющих установить, что участниками N А-414345 и N А-413800 предложены именно те исполнения медицинских изделий, на которые ссылается Заявитель. Напротив, Заявитель прямо указывает, что не располагает содержанием заявок иных участников и вывод о возможном предложении ими весов торговой серии 07 делает исходя из уровня ценовых предложений и собственного анализа рынка.
Таким образом, исходная посылка жалобы имеет предположительный характер.
Комиссией УФАС исследованы представленные Заказчиком документы в отношении фактически заявленных товаров.
Согласно сведениям Заказчика, в трех заявках, включая заявку N А-414345, участниками предложены медицинские изделия производства ООО "М" по регистрационному удостоверению N ФСР 2012/13611. Указанное регистрационное удостоверение является действующим и распространяется, в том числе, на весы напольные медицинские МП "З" 150 ВДА-(20/50г; Р).
В сформированном по результатам закупки проекте контракта в отношении победителя закупки указано медицинское изделие: "В" по ТУ 9441-032-56692889-2012, вариант исполнения Весы МП "З" 150 ВДА-(20/50г; Р)", производитель - ООО "М".
Заявитель в подтверждение своего довода приложил руководство по эксплуатации весов МП "З" торговой серии 07.
Действительно, из указанного документа следует, что весы серии 07 предназначены для определения веса человека и передачи информации о весе на специализированный принтер либо персональный компьютер; функция вычисления индекса массы тела в данном руководстве не указана.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждает довод жалобы применительно к фактически предложенному победителем товару.
Заказчиком представлено также официальное руководство по эксплуатации весов МП "З" торговой серии 15.
В разделе "Назначение изделия" данного руководства прямо указано, что весы МП "З" 60(150; 200; 300) ВДА торговой серии 15 предназначены для определения веса человека с возможностью расчета индекса массы тела.
В разделе, посвященном работе с весами, предусмотрено, что при вводе роста человека на дисплее отображается значение ИМТ.
Следовательно, продукция ООО "М" в рамках того же регистрационного удостоверения имеет исполнение, обладающее функцией, прямо требуемой извещением.
При этом материалы жалобы не содержат доказательств того, что заявкой N А-414345 предложена именно торговая серия 07, а не исполнение, соответствующее представленному Заказчиком руководству серии 15.
Следовательно, представленное Заявителем руководство по эксплуатации серии 07 подтверждает лишь отсутствие функции ИМТ у конкретной серии, но не опровергает достоверность сведений заявки победителя о наличии такой функции у фактически предлагаемого к поставке исполнения товара.
В отношении заявки N А-413800 Заказчиком представлены сведения о предложении медицинского изделия производства АО "Т" по регистрационному удостоверению N ФСР 2011/09964. Представленная эксплуатационная документация содержит прямое указание на возможность вычисления ИМТ, а также на отображение результатов измерения массы, роста и полученного значения ИМТ. Сведения официального сайта производителя также подтверждают наличие в линейке весов ВМЭН исполнений, предназначенных для взвешивания, измерения роста и вычисления индекса массы тела.
Таким образом, документы, исследованные Комиссией УФАС, не подтверждают утверждение Заявителя о том, что участники N А-414345 и N А-413800 предложили товар, заведомо не обладающий требуемой функцией. Напротив, представленные эксплуатационные документы производителей подтверждают существование и возможность поставки медицинских изделий с характеристикой "Вычисление индекса массы тела - Да".
Комиссия УФАС также учитывает, что регистрационное удостоверение определяет перечень допущенных к обращению исполнений медицинского изделия, однако само по себе наличие в рамках одного регистрационного удостоверения нескольких вариантов исполнения или коммерческих серий с различным функционалом не означает недостоверности сведений заявки. Для применения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе необходимо установить несоответствие именно того исполнения товара, которое предложено конкретным участником, заявленным им характеристикам.
Материалы дела такого несоответствия не подтверждают.
Кроме того, само по себе значительное снижение цены участниками закупки не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия у предложенного товара требуемых функциональных характеристик. Цена является самостоятельным элементом конкурентного предложения участника и не позволяет без исследования конкретного товара сделать вывод о недостоверности его технических характеристик.
Согласно представленным материалам комиссия Заказчика располагала заявками, в которых участники подтвердили соответствие предлагаемых товаров установленным характеристикам, и документами, не опровергающими такие сведения. На момент рассмотрения заявок объективных данных, подтверждающих недостоверность заявленной функции вычисления ИМТ, у комиссии не имелось.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС также не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о представлении участниками недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявок N А-414345 и N А-413800 по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе у комиссии Заказчика не имелось.
Довод Заявителя о нарушении комиссией Заказчика части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе основан исключительно на предположении о том, что другими участниками предложены исполнения оборудования без функции вычисления индекса массы тела, и документально не подтвержден.
Следовательно, действия комиссии Заказчика по признанию спорных заявок соответствующими извещению требованиям Закона о контрактной системе не противоречат.
Таким образом, жалоба ИП М. является необоснованной.
Оснований для выдачи предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения настоящей жалобы Комиссия УФАС не усматривает.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу М. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2026 N 078/06/105-2221/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном отклонении заявки N 2379005 не нашел подтверждения.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.08.2026 N 078/06/105-3483/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «Доводы жалобы ООО "Т" не находят подтверждения и подлежат признанию необоснованными.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Белгородского УФАС России от 16.09.2025 N 031/06/106-306/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (поставка медицинских изделий Маска лицевая кислородная с рециркуляцией газовой смеси на 2026 г предложил к поставке товар, полностью соответствующий). Из решения: «Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в материалы дела не представлены убедительные доказательства несоответствия указанных в заявке ООО "О" характеристик предлагаемых медицинских изделий характеристикам, установленным Заказчиком в…» Белгородское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Белгородского УФАС России от 15.09.2025 N 031/06/106-302/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (поставка медицинских изделий Маска лицевая кислородная с рециркуляцией газовой смеси на 2026 г). Из решения: «Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в материалы дела не представлены убедительные доказательства несоответствия указанных в заявке ООО "Т" характеристик предлагаемых медицинских изделий характеристикам, установленным Заказчиком в…» Белгородское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Тюменского УФАС России от 23.12.2025 N 072/06/44/187/2025
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок (поставка медицинских изделий: Нитей хирургических из полиэфира, рассасывающихся, полинить). Тюменское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
35%в Санкт-Петербургском УФАС · 430 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение