Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 29.05.2026 N 078/06/105-2221/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГИМНАЗИЯ N 155 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

ООО "Ц" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 11745/26 от 22.05.2026) на действия ГБОУ ГИМНАЗИЯ N 155, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона

на поставку техники и оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 04.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200107626000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 1136792,82 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует отклонение заявки N 2379005. По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно признала заявку содержащей недостоверные сведения.

Заявитель указывает, что в составе заявки представил сведения о товаре, соответствующие требованиям извещения. По позиции Заявителя, вывод комиссии Заказчика основан на сведениях из сети Интернет, которые не являются нормативно-технической документацией, не обладают признаками публичной оферты и могут не учитывать отдельные модификации товара.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что при рассмотрении заявки выявил несоответствие сведений, указанных Заявителем, фактическим характеристикам конкретных моделей товаров. В связи с этим заявка отклонена по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как содержащая недостоверную информацию.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 27.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 29.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещением о проведении закупки предусмотрена поставка техники и оборудования, в том числе интерактивной панели и многофункционального устройства.

По позиции "Интерактивная панель" Заказчик установил, в частности, требования: время отклика матрицы дисплея - не более 5 мс, статическая контрастность дисплея - не менее 5000:1.

По позиции "Многофункциональное устройство (МФУ)" Заказчик установил, в частности, требования: скорость черно-белого копирования в формате А4 - не менее 30 стр./мин, скорость черно-белой печати в формате А4 - не менее 30 стр./мин.

По указанным показателям участник закупки должен был указать в заявке конкретное значение характеристики.

Заявитель в составе заявки предложил к поставке интерактивную панель Marina Richi, модель MR-466219.006, указав статическую контрастность 5000:1 и время отклика 5 мс.

Также Заявитель предложил многофункциональное устройство "Катюша" М133, указав скорость черно-белого копирования в формате А4 - 30 стр./мин и скорость черно-белой печати в формате А4 - 30 стр./мин.

Согласно протоколу подведения итогов от 20.05.2026 заявка N 2379005 отклонена по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В протоколе указано, что по интерактивной панели Marina Richi MR-466219.006 сведения официального сайта производителя подтверждают иные характеристики: контрастность экрана составляет 4000:1 вместо 5000:1, указанных в заявке; время отклика составляет 8 мс вместо 5 мс, указанных в заявке.

По МФУ "Катюша" М133 комиссия Заказчика указала, что фактическая скорость черно-белого копирования и скорость черно-белой печати в формате А4 составляют 33 стр./мин вместо 30 стр./мин, указанных Заявителем.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участник закупки при поставке товара указывает в заявке характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, а также товарный знак при наличии такого товарного знака.

Часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе связывает подачу заявки с согласием участника поставить товар на условиях, предусмотренных извещением, и в соответствии с заявкой такого участника.

Часть 12 статьи 43 Закона о контрактной системе возлагает на участника закупки ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в заявку.

Из приведенных норм следует, что конкретные характеристики товара, указанные участником в заявке, являются частью его предложения. Такие сведения должны соответствовать не только формальным требованиям извещения, но и фактическим характеристикам конкретного товара, предложенного к поставке.

Участник закупки не вправе указывать условные, округленные либо подобранные под требования извещения значения, если они не соответствуют действительным характеристикам конкретной модели товара. Иной подход лишил бы пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе самостоятельного значения и позволил бы участнику подменять реальные свойства товара декларацией о соответствии.

Комиссия Заказчика, рассматривая заявку, вправе проверять достоверность содержащихся в ней сведений. Закон о контрактной системе не ограничивает такую проверку исключительно документами, приложенными самим участником, поскольку достоверность информации может быть оценена на основании совокупности материалов, в том числе сведений производителя, технических описаний, руководств пользователя, открытых официальных источников и иных документов, позволяющих установить фактические характеристики предложенной модели.

Довод Заявителя о том, что информация с сайта производителя не является публичной офертой по смыслу статьи 437 ГК РФ, не опровергает вывод комиссии Заказчика.

В рассматриваемом случае сведения производителя использованы не как предложение заключить гражданско-правовой договор, а как источник информации о технических характеристиках конкретной модели товара.

Статья 437 ГК РФ не запрещает заказчику и комиссии по осуществлению закупок оценивать официальные сведения производителя при проверке достоверности заявки. Правовое значение имеет не наличие либо отсутствие признаков публичной оферты, а возможность установить, соответствуют ли сведения участника фактическим характеристикам предложенного товара.

Материалы дела подтверждают, что по интерактивной панели Marina Richi MR-466219.006 Заявитель указал характеристики, отличающиеся от сведений производителя.

При этом спорные показатели являются существенными для оценки соответствия товара извещению: контрастность 4000:1 ниже установленного Заказчиком минимального значения 5000:1, а время отклика 8 мс превышает максимально допустимое значение 5 мс.

Следовательно, предложенная Заявителем интерактивная панель по указанным характеристикам не подтверждает соответствие требованиям извещения. При таких обстоятельствах комиссия Заказчика не могла признать заявку соответствующей, поскольку это создало бы риск заключения контракта на поставку товара, не отвечающего установленной потребности Заказчика.

Довод о возможном существовании специальной модификации товара материалами дела не подтвержден.

Заявитель не представил паспорт изделия, письмо производителя, руководство пользователя, технические условия, спецификацию либо иной документ, из которого следовало бы, что именно модель Marina Richi MR-466219.006 выпускается в модификации с контрастностью 5000:1 и временем отклика 5 мс.

Само предположение о специальных сериях товара не является доказательством. При рассмотрении жалобы Комиссия УФАС оценивает не гипотетическую возможность изменения характеристик товара, а сведения, подтвержденные материалами дела.

Отдельно Комиссия УФАС оценивает доводы, связанные с МФУ "Катюша" М133.

В материалы дела представлен ответ производителя - информационное письмо ООО "Катюша Принт" от 26.05.2026 N 06ИП.05.2026-256, подготовленное в ответ на запрос Заказчика от 25.05.2026 N 141.

Из указанного письма следует, что ООО "Катюша Принт" как производитель печатающего оборудования под торговой маркой "Катюша" подтвердило соответствие товара требованиям, установленным нормативно-технической документацией производителя, а также привело характеристики МФУ "Катюша" М133.

По МФУ "Катюша" М133 производитель указал, в частности, следующие характеристики:

технология печати - электрографическая;

цветность - черно-белая;

максимальный формат печати - А4;

наличие устройства автоподачи сканера - да;

возможность автоматического двустороннего сканирования - нет;

возможность автоматической двусторонней печати - да;

способ подключения - LAN, Ethernet (RJ-45), USB;

скорость черно-белой печати в формате А4 - 33 стр./мин;

скорость черно-белого копирования в формате А4 - 33 стр./мин.

Также производитель указал, что срок гарантийных обязательств составляет 36 месяцев, страна происхождения товара - Российская Федерация.

Данный ответ имеет существенное значение для оценки доводов жалобы, поскольку исходит непосредственно от производителя предложенного Заявителем товара. В отличие от произвольных сведений из сети Интернет, письмо ООО "Катюша Принт" адресовано Заказчику, содержит идентификацию конкретных моделей товара и прямо подтверждает значения спорных характеристик.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что МФУ "Катюша" М133 имеет скорость черно-белой печати и скорость черно-белого копирования в формате А4 33 стр./мин, тогда как Заявитель указал в заявке 30 стр./мин.

Довод Заявителя о том, что значение 30 стр./мин соответствует минимальному требованию извещения, не принимается Комиссией УФАС.

Извещение требовало от участника указать конкретное значение характеристики. Конкретное значение - это фактический показатель предлагаемого товара, а не нижняя граница диапазона, установленного Заказчиком. Указание участником значения "30 стр./мин" при фактическом значении "33 стр./мин" означает, что в заявке содержится недостоверная информация о характеристиках конкретной модели.

То обстоятельство, что фактическое значение характеристики выше минимального требования извещения, не устраняет недостоверность сведений заявки. Закон о контрактной системе разграничивает соответствие товара требованиям извещения и достоверность сведений, указанных участником. Товар может по фактическим характеристикам превышать минимальный уровень, установленный Заказчиком, однако участник обязан указать эти характеристики достоверно.

Иной подход позволял бы участникам указывать в заявках не реальные параметры товара, а любые значения, находящиеся в пределах требований извещения. Это исключало бы возможность объективной проверки заявок и создавало бы неопределенность при исполнении контракта.

Комиссия УФАС также учитывает, что производитель ООО "Катюша Принт" в том же письме привел характеристики МФУ "Катюша" М140, указав скорость черно-белой печати и скорость черно-белого копирования в формате А4 40 стр./мин. Эти сведения подтверждают, что производитель разграничивает характеристики различных моделей и указывает конкретные технические значения, а не условные или рекламные показатели.

Следовательно, ответ производителя дополнительно подтверждает правомерность выводов комиссии Заказчика о наличии расхождения между заявкой Заявителя и фактическими характеристиками предложенного товара.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что выявленные расхождения по интерактивной панели Marina Richi MR-466219.006 являются самостоятельным и достаточным основанием для отклонения заявки. По данной позиции Заявителем указаны характеристики, которые не только отличаются от сведений производителя, но и не соответствуют требованиям извещения.

Расхождения по МФУ "Катюша" М133 дополнительно подтверждают общий вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заявке Заявителя.

Ссылка Заявителя на практику, согласно которой сведения из сети Интернет не всегда могут рассматриваться как неопровержимое доказательство недостоверности, не меняет правовой оценки настоящего спора.

Такая практика применима к ситуациям, когда Заказчик ссылается на неопределенные, неофициальные либо противоречивые источники, не позволяющие достоверно установить характеристики конкретной модели товара.

В настоящем случае комиссия Заказчика указала конкретные модели, конкретные характеристики и конкретные значения, отличающиеся от сведений заявки.

Кроме того, по МФУ "Катюша" М133 указанные обстоятельства подтверждены официальным письмом производителя.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих достоверность указанных им характеристик.

В частности, Заявитель не представил документов производителя, подтверждающих, что МФУ "Катюша" М133 имеет скорость печати и копирования именно 30 стр./мин, а интерактивная панель Marina Richi MR-466219.006 имеет контрастность 5000:1 и время отклика 5 мс.

Не принимается и довод Заявителя о готовности поставить товар в соответствии с требованиями извещения. Готовность исполнить контракт не исправляет недостоверность сведений, уже включенных в заявку. После окончания срока подачи заявок участник не вправе изменять предложение, уточнять модель товара либо заменять фактические характеристики ссылкой на общую готовность поставить надлежащий товар.

Проверке подлежит заявка в том виде, в котором она была подана на участие в закупке. Именно эта заявка формирует предложение участника и определяет пределы последующего исполнения контракта.

Комиссия Заказчика действовала в пределах полномочий, установленных частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Протокол подведения итогов содержит основание отклонения, ссылку на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, указание на конкретные товары и конкретные характеристики, признанные недостоверными.

Из протокола участнику было понятно, какие сведения заявки вызвали правовую оценку комиссии и по каким основаниям заявка признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном отклонении заявки N 2379005 не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что у комиссии Заказчика имелись достаточные основания для отклонения заявки ООО "Ц" по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В действиях комиссии Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

Жалоба ООО "Ц" является необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Ц" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.