Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 07.08.2026 N 078/06/105-3443/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.08.2026 N 078/06/105-3443/2026

Суть

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей В. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 18489/26 от 04.08.2026) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку наборов для интубации трахеи (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200006226000089. Начальная (максимальная) цена контракта - 275886,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель оспаривает решение комиссии об отклонении заявки N 121706997 на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с выявлением недостоверной информации.

По мнению Заявителя, предложенная им рукоять ларингоскопа производства Khokhar International, Пакистан, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/09392, совместима с фиброоптическими клинками KaWe, используемыми Заказчиком.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на положения ISO 7376, эксплуатационную документацию KaWe, сведения официального сайта KaWe, заключение специалиста АНО "Ц" N АБ 20/438-ТВИ от 28.10.2020, а также решение Челябинского УФАС России N 074/06/105-2098/2020. Кроме того, Заявитель указывает, что извещение не предусматривало представления отдельного документа, подтверждающего совместимость предлагаемого товара с оборудованием Заказчика, а в описании объекта закупки не приведены конкретные модели и артикулы клинков KaWe, используемых Заказчиком.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Согласно письменным возражениям, в заявке N 121706997 Заявитель указал значение "соответствие" в отношении установленной извещением характеристики "Рукоять совместима с любым размером и видом фиброоптических клинков KaWe, используемых заказчиком".

Вместе с тем, сведения регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/09392 и эксплуатационной документации на предложенное медицинское изделие не содержат информации, подтверждающей заявленную совместимость с продукцией KaWe и соответствие предложенной рукояти стандарту ISO 7376. В целях проверки достоверности сведений заявки Заказчик 31.07.2026 обратился к ООО "Н", являющемуся официальным представителем KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) в Российской Федерации.

Из информационного письма ООО "Н" от 31.07.2026 N 36 следует, что совместимость товара по регистрационному удостоверению N ФСЗ 2011/09392 с фиброоптическими рукоятями и клинками KaWe подтвердить невозможно; изготовителем KaWe испытания такого сочетания не проводились, использование элементов иных производителей с продукцией KaWe не рекомендуется ввиду риска повреждений, некорректной работы и невозможности гарантировать надлежащую эффективность совместной эксплуатации.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в электронном аукционе, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо о ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в такой заявке.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки означает согласие участника на поставку товара на условиях извещения и в соответствии с собственной заявкой.

Частью 12 статьи 43 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено, что ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в заявку, несет участник закупки.

Таким образом, комиссия при рассмотрении заявки не ограничена формальной проверкой наличия требуемых полей и документов. При наличии объективных оснований сомневаться в достоверности заявленной характеристики комиссия вправе и обязана сопоставить сведения заявки с доступными официальными источниками и иными полученными законным способом данными. Само по себе отсутствие в извещении требования представить отдельное письмо или сертификат совместимости не лишает комиссию права проверить достоверность уже заявленного участником значения характеристики. Иное толкование фактически исключало бы применение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе к техническим характеристикам товара.

Из описания объекта закупки следует, что по позиции "Рукоятка для ларингоскопа, многоразового использования" Заказчиком установлена обязательная характеристика: "Рукоять совместима с любым размером и видом фиброоптических клинков KaWe, используемых заказчиком". Значение данной характеристики не могло изменяться участником закупки.

ИП В. указала в структурированной части заявки значение "соответствие", предложив изделие производства Khokhar International, Пакистан, по регистрационному удостоверению N ФСЗ 2011/09392.

Следовательно, Заявителем было сделано не предположительное заявление о возможности механического присоединения отдельных образцов, а безусловное предложение товара, совместимого с любым размером и видом фиброоптических клинков KaWe, используемых Заказчиком. Достоверность именно такого утверждения подлежала оценке комиссией.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает их технические и клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности, государственную регистрацию, а также применение и эксплуатацию в соответствии с нормативной, технической и эксплуатационной документацией производителя.

Приказом Минздрава России от 11.04.2025 N 181н установлено, что техническая и эксплуатационная документация медицинского изделия, предназначенного для использования совместно с другими медицинскими изделиями, должна содержать информацию, необходимую для идентификации безопасной комбинации, сведения об известных ограничениях совместного использования, а также, при наличии, сведения о возможности совместного применения с медицинским изделием иного производителя и особенностях такого применения.

Указанное регулирование свидетельствует о том, что применительно к медицинским изделиям понятие совместимости не исчерпывается совпадением геометрических размеров присоединительного узла. Для признания совместного использования медицинских изделий надлежащим существенное значение имеют подтвержденные условия их безопасной и эффективной эксплуатации, отраженные в технической и эксплуатационной документации и регистрационном досье.

Материалами дела подтверждается, что в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2011/09392 и эксплуатационной документации на предложенное Заявителем медицинское изделие сведения о совместимости соответствующей рукояти с фиброоптическими клинками KaWe отсутствуют. Не содержат указанные документы и сведений, позволяющих отнести конкретно предложенное изделие к медицинским изделиям, совместное применение которых с продукцией KaWe подтверждено в рамках государственной регистрации.

При этом до принятия оспариваемого решения Заказчиком были предприняты действия по проверке заявленной характеристики.

В ответ на запрос Заказчика официальный представитель KaWe - ООО "Н" - письмом от 31.07.2026 N 36 сообщил о невозможности подтвердить совместимость изделия по регистрационному удостоверению N ФСЗ 2011/09392 с фиброоптическими рукоятями и клинками KaWe.

В приложенном письме изготовителя также указано, что испытания продукции по указанному регистрационному удостоверению совместно с оборудованием KaWe не проводились, использование элементов иных производителей не рекомендуется, а надлежащая эффективность такого совместного использования не гарантируется.

При таких обстоятельствах комиссия располагала не просто отсутствием дополнительного документа со стороны участника, а совокупностью сведений, опровергающих безусловность заявленного в заявке значения "соответствие".

Следовательно, основание отклонения связано именно с достоверностью сообщенной характеристики товара, а не с непредставлением документа, не предусмотренного извещением.

Довод Заявителя о том, что стандарт ISO 7376 подтверждает совместимость предлагаемой рукояти с клинками KaWe, не свидетельствует о неправомерности действий комиссии.

Как следует из представленного Заявителем описания ISO 7376:2020, стандарт устанавливает, в частности, критические размеры рукоятей и клинков ларингоскопов с взаимозаменяемыми присоединительными замковыми соединениями.

Таким образом, соответствие ISO 7376 характеризует прежде всего геометрию и унификацию узла соединения и само по себе не устанавливает факт безопасного и эффективного совместного применения любых медицинских изделий различных производителей.

Кроме того, представленная Заявителем эксплуатационная документация KaWe относится к медицинскому изделию "Клинок для ларингоскопа KaWe одноразовый, в вариантах исполнения" и допускает использование такого клинка с рукоятью другого производителя при соблюдении требований ISO 7376.

Между тем, предметом спорной характеристики является совместимость предложенной Заявителем рукояти Khokhar International с любым размером и видом фиброоптических клинков KaWe, используемых Заказчиком. Указанная инструкция характеризует конкретное изделие KaWe и не является технической либо эксплуатационной документацией на предложенную Заявителем рукоять по регистрационному удостоверению N ФСЗ 2011/09392.

Аналогичным образом сведения официального сайта KaWe о соответствии отдельных моделей многоразовых клинков DIN ISO 7376 и их совместимости с рукоятями, изготовленными в соответствии с этим стандартом, не подтверждают достоверность спорной характеристики заявки.

Для применения такого общего положения необходимо достоверно установить, что именно предложенная Заявителем рукоять в зарегистрированном варианте исполнения отвечает соответствующему стандарту и предусмотрена для такого совместного использования. Регистрационные и эксплуатационные документы на предложенное изделие такой информации не содержат.

Представленное Заявителем заключение специалиста АНО "Ц" N АБ 20/438-ТВИ от 28.10.2020 также не опровергает вывод комиссии.

Из его содержания следует, что исследование проводилось в отношении конкретно предоставленных образцов продукции KaWe и Khokhar International путем внешнего осмотра, механического соединения и проверки работоспособности световой системы. Установленная специалистом возможность взаимного соединения и функционирования конкретных исследованных образцов не равнозначна подтверждению безопасной и эффективной совместимости всех вариантов изделий, охватываемых заявленной Заявителем характеристикой "с любым размером и видом" клинков KaWe. Кроме того, данное частное исследование не является экспертизой качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проводимой в рамках его государственной регистрации, и его результаты не включены в регистрационную документацию предложенного изделия.

Подход о необходимости оценивать совместимость медицинских изделий через сведения регистрационной и эксплуатационной документации соответствует актуальной административной практике.

Так, в решении Омского УФАС России от 08.06.2026 N 055/06/106-661/2026, в котором исследовалась продукция Khokhar International, в том числе регистрационные документы на соответствующие изделия, учтена позиция Росздравнадзора о том, что совместимость неоригинальных принадлежностей и расходных материалов при отсутствии такой информации в документации производителя устанавливается в ходе экспертизы качества, эффективности и безопасности при государственной регистрации медицинского изделия. Сходный подход к проверке достоверности заявленной совместимости продукции иных производителей с оборудованием KaWe отражен в решении Курганского УФАС России от 18.10.2024 N 045/06/50-552/2024.

Ссылка Заявителя на решение Челябинского УФАС России N 074/06/105-2098/2020 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Из указанного решения следует, что в том деле на момент рассмотрения заявок аукционная комиссия не располагала письмом KaWe либо иными документами, свидетельствующими о несовместимости предлагаемого товара с используемым заказчиком оборудованием, вследствие чего у нее отсутствовала возможность сделать однозначный вывод о недостоверности сведений заявки.

В настоящем случае фактические обстоятельства иные: до формирования протокола подведения итогов Заказчик проверил спорное значение характеристики и получил от официального представителя изготовителя сведения о невозможности подтвердить заявленную совместимость, отсутствии испытаний и рекомендаций по такому совместному использованию.

Следовательно, выводы Челябинского УФАС России были сделаны при иной доказательственной базе и не могут быть механически перенесены на рассматриваемые обстоятельства.

Не принимается также довод о том, что Заказчик не перечислил в описании объекта закупки модели и артикулы используемых клинков KaWe.

Заявитель не оспаривает положения извещения как таковые, а обжалует результат рассмотрения своей заявки.

При подаче заявки ИП В. без каких-либо оговорок указала соответствие установленной характеристике, тем самым заявив возможность использования предлагаемой рукояти со всем объемом оборудования, охватываемым формулировкой извещения. Отсутствие в заявке условия о совместимости только с отдельными моделями либо только при подтвержденном соответствии конкретного клинка ISO 7376 не позволяет после подведения итогов сузить содержание ранее сделанного предложения.

Комиссия УФАС также учитывает, что Закон о контрактной системе не возлагает на заказчика обязанность заранее устанавливать в извещении требование о представлении отдельного сертификата, письма изготовителя либо протокола испытаний для подтверждения каждой заявленной технической характеристики. Напротив, часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе запрещает требовать от участника иные сведения и документы сверх предусмотренных законом.

Вместе с тем, такой запрет не устраняет предусмотренную пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе обязанность комиссии реагировать на выявленную недостоверность уже представленной информации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что комиссия Заказчика до принятия решения об отклонении заявки N 121706997 располагала достаточной совокупностью сведений для проверки заявленного участником безусловного значения характеристики "совместимость" и обоснованно пришла к выводу о недостоверности указанной информации.

Действия комиссии по отклонению заявки ИП В. соответствуют подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 и пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 07.08.2026 N 078/06/105-3443/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 07.08.2026 N 078/06/105-3443/2026