Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.08.2026 N 078/06/105-3640/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.08.2026 N 078/06/105-3640/2026

Суть

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГБУЗ ГКОД (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Л" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19815/26 от 18.08.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку специальных средств реабилитации при нарушениях функций выделения (защитная пленка в форме салфеток) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100037126000431. Начальная (максимальная) цена контракта - 1773000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель оспаривает решение комиссии Заказчика об отклонении его заявки N 169 на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, им в составе заявки была представлена копия регистрационного удостоверения РЗН 2025/26359 на предлагаемое медицинское изделие, в связи с чем Заказчик имел возможность идентифицировать товар и проверить сведения о его государственной регистрации.

Заявитель также полагает, что требование об указании в структурированном поле электронной площадки даты и номера регистрационного удостоверения, соответствующего пункта регистрационного удостоверения, наименования медицинского изделия и наименования производителя не относится к обязательной информации, предусмотренной статьей 43 Закона о контрактной системе, и потому отсутствие таких сведений не могло являться основанием для отклонения заявки.

Кроме того, Заявитель исходит из того, что положения части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе применяются исключительно к рассмотрению вторых частей заявок, тогда как сведения о предлагаемом товаре относятся к предложению участника в отношении объекта закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что извещением и инструкцией по заполнению заявки прямо установлен порядок формирования предложения при закупке медицинских изделий.

Участник закупки обязан был в предусмотренном функционалом электронной площадки поле "Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением" указать дату и номер регистрационного удостоверения, пункт регистрационного удостоверения, относящийся к предлагаемому товару, наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением, наименование производителя, а также товарный знак при наличии.

Заказчик указал, что соответствующие поля технически доступны участникам, иные участники закупки заполнили их в соответствии с инструкцией.

По мнению Заказчика, такое требование направлено на однозначную идентификацию медицинского изделия, сопоставление предложенного товара с регистрационным удостоверением и последующее корректное формирование структурированного контракта.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 21.08.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 24.08.2026, 25.08.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. Установленные извещением требования и инструкция обязательны как для участников закупки при формировании заявки, так и для комиссии при ее рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при проведении электронного аукциона участником подается единая заявка, включающая в том числе предложение участника в отношении объекта закупки и документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации, если их представление предусмотрено извещением.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, а также товарный знак при его наличии.

Подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если представление таких документов предусмотрено извещением.

Из материалов закупки следует, что пунктом 2.2 приложения N 3 к извещению предусмотрено подтверждение соответствия медицинского изделия установленным законодательством требованиям, в том числе путем представления копии регистрационного удостоверения либо сведений, позволяющих идентифицировать регистрационное удостоверение в государственном реестре медицинских изделий.

Одновременно раздел "Инструкция по заполнению заявки" приложения N 3 прямо устанавливает специальный порядок формирования предложения при поставке медицинских изделий.

В соответствии с ним участник закупки при формировании предложения на электронной площадке обязан указать в поле "Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением" по конкретному товару дату и номер регистрационного удостоверения, пункт регистрационного удостоверения, относящийся к предлагаемому товару, наименование в соответствии с регистрационным удостоверением, наименование производителя товара в соответствии с регистрационным удостоверением, товарный знак в соответствии с регистрационным удостоверением при его наличии.

Инструкция также прямо предусматривает, что в случае, если указанная информация не сформирована с использованием электронной площадки в структурированной заявке, заявка подлежит отклонению по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС отмечает, что указанное требование не сводится к истребованию от участника дополнительного самостоятельного документа сверх установленного Законом о контрактной системе перечня. Оно определяет способ структурированного представления сведений, позволяющих однозначно соотнести предложенное медицинское изделие с регистрационным удостоверением, которое в силу условий извещения используется для подтверждения законности обращения соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что функционал электронной площадки предусматривал отдельные поля для указания таких сведений, что также подтверждено представленными Заказчиком скриншотами.

Представление Заявителем копии регистрационного удостоверения

РЗН 2025/26359 свидетельствует о выполнении требования пункта 2.2 приложения N 3 в части представления документа, подтверждающего государственную регистрацию медицинского изделия, однако не отменяет необходимости соблюдения отдельно установленного извещением порядка заполнения структурированного предложения. Наличие соответствующих сведений в приложенном файле не означает их автоматического формирования в предусмотренных электронной площадкой полях и не дает комиссии оснований игнорировать прямое требование инструкции.

Из протокола подведения итогов от 14.08.2026 следует, что заявка N 169 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе именно по причине отсутствия в структурированной заявке даты и номера регистрационного удостоверения и наименования производителя товара в соответствии с регистрационным удостоверением.

Материалы жалобы не опровергают данный факт. Напротив, позиция Заявителя сводится к тому, что указанные сведения, по его мнению, не должны были дополнительно указываться в структурированном поле ввиду представления копии регистрационного удостоверения.

Довод Заявителя о том, что положения части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе применимы только к так называемой второй части заявки, основан на неверном толковании порядка проведения электронного аукциона.

Действующее регулирование не предусматривает отдельного рассмотрения первой и второй частей заявки при электронном аукционе.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает поступившие заявки, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Следовательно, пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе применяется комиссией при рассмотрении единой заявки участника электронного аукциона и охватывает случаи непредставления предусмотренной извещением информации либо несоответствия такой информации требованиям извещения.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления в заявке информации и документов, предусмотренных извещением в соответствии с Законом о контрактной системе, либо несоответствия таких информации и документов требованиям извещения.

Комиссия УФАС также учитывает, что доводы жалобы о том, что сама инструкция не могла предусматривать обязанность заполнения соответствующего поля и что установленное Заказчиком требование является излишним, по своему содержанию направлены на оспаривание положений извещения.

Между тем, пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения извещения может быть подана только до окончания срока подачи заявок.

Срок подачи заявок по рассматриваемой закупке истек 12.08.2026 в 08:00, тогда как жалоба подана после размещения протокола подведения итогов.

Следовательно, обжалование решения комиссии после окончания срока подачи заявок не может использоваться как способ фактического оспаривания обязательных условий извещения, которые действовали на момент подачи и рассмотрения заявок.

При этом материалы дела подтверждают исполнимость инструкции: соответствующие поля были предусмотрены функционалом электронной площадки, а иной участник закупки сформировал предложение в установленном порядке и был признан соответствующим требованиям извещения. Сам по себе факт того, что Заявитель избрал иной способ представления информации, не свидетельствует о незаконности действий комиссии.

Дополнительные доводы Заявителя о том, что предлагаемое им медицинское изделие российского происхождения и к его заявке должны были применяться меры национального режима, также не свидетельствуют о неправомерности отклонения.

Применение предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе преимуществ осуществляется в отношении заявок, признанных соответствующими требованиям извещения. Наличие российского происхождения товара не устраняет несоответствие заявки обязательным требованиям к ее содержанию и оформлению.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика при рассмотрении заявки N 169 действовала в соответствии с частью 5 статьи 49 и пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Оснований для признания отклонения заявки неправомерным материалы дела не содержат.

Жалоба ООО "Л" является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 25.08.2026 N 078/06/105-3640/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.08.2026 N 078/06/105-3640/2026