Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.08.2026 N 078/06/105-3639/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.08.2026 N 078/06/105-3639/2026

Суть

Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГБУЗ ГКОД (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Л" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19814/26 от 18.08.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку специальных средств реабилитации при нарушениях функций выделения (защитная пленка во флаконе) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100037126000429. Начальная (максимальная) цена контракта - 4907600,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель оспаривает решение комиссии Заказчика об отклонении его заявки N 243 на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что предложил к поставке медицинское изделие "Пленка защитная "Барьер быстросохнущий", флакон-спрей 50 мл", представил в составе заявки копию регистрационного удостоверения РЗН 2025/26359 и указал страну происхождения товара - Российская Федерация.

По мнению Заявителя, указанного было достаточно для идентификации предлагаемого изделия и подтверждения его государственной регистрации. Требование об отдельном указании в структурированном поле электронной площадки даты и номера регистрационного удостоверения, пункта регистрационного удостоверения, наименования медицинского изделия и производителя Заявитель считает не предусмотренным статьей 43 Закона о контрактной системе.

Также Заявитель полагает, что положения части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе относятся к рассмотрению вторых частей заявок и не могли быть применены в отношении сведений о предлагаемом товаре.

Кроме того, Заявитель ссылается на российское происхождение товара и считает, что его предложение должно было получить предусмотренное законодательством преимущество.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В письменных возражениях и дополнительных пояснениях Заказчик указал, что приложение N 3 к извещению содержит обязательную инструкцию по заполнению заявки, согласно которой при поставке медицинских изделий участник должен в предусмотренном функционалом электронной площадки поле "Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением" указать дату и номер регистрационного удостоверения, соответствующий пункт регистрационного удостоверения, наименование изделия, производителя и товарный знак при наличии.

По мнению Заказчика, данная информация необходима для однозначного соотнесения предлагаемого товара с регистрационным удостоверением, проверки заявки и последующего формирования структурированного контракта.

Заказчик также представил материалы, подтверждающие наличие соответствующих полей в интерфейсе электронной площадки и их заполнение иными участниками закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 21.08.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 24.08.2026, 25.08.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. Установленные извещением требования и инструкция обязательны для участников при формировании заявки и для комиссии при ее рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Следовательно, действующая модель электронного аукциона предусматривает подачу участником единой заявки, содержащей в том числе предложение в отношении объекта закупки и документы, подтверждающие соответствие товара установленным законодательством требованиям, если их представление предусмотрено извещением.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, а также товарный знак при его наличии.

Подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 предусмотрены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если их представление предусмотрено извещением.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 2.2 приложения N 3 к извещению предусмотрено подтверждение соответствия медицинского изделия установленным законодательством требованиям, в том числе путем представления копии регистрационного удостоверения либо иных предусмотренных извещением сведений, позволяющих идентифицировать соответствующую запись в государственном реестре медицинских изделий.

При этом раздел "Инструкция по заполнению заявки" приложения N 3 устанавливает самостоятельный порядок формирования структурированного предложения при закупке медицинских изделий.

В соответствии с ним участник закупки при формировании предложения на электронной площадке обязан указать в поле "Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением" по конкретному товару дату и номер регистрационного удостоверения, пункт регистрационного удостоверения, относящийся к предлагаемому товару, наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением, наименование производителя и товарный знак при его наличии.

Инструкцией прямо предусмотрено, что отсутствие такой информации в структурированной заявке является основанием для отклонения заявки по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС отмечает, что указанное требование не предполагает представления дополнительного самостоятельного документа, не предусмотренного Законом о контрактной системе. Оно определяет порядок структурированного отражения сведений, позволяющих идентифицировать конкретное зарегистрированное медицинское изделие, предлагаемое участником, и соотнести его с регистрационным удостоверением, представляемым в подтверждение соответствия товара требованиям законодательства.

Представленные Заказчиком материалы подтверждают, что функционал электронной площадки позволял участникам заполнить соответствующие поля.

Факт представления Заявителем копии регистрационного удостоверения РЗН 2025/26359 сам по себе не свидетельствует о соблюдении всех требований инструкции.

Представление регистрационного удостоверения и формирование предусмотренных инструкцией сведений в структурированных полях являются различными элементами заявки: первое подтверждает государственную регистрацию медицинского изделия, второе обеспечивает однозначную идентификацию конкретно предложенного исполнения в составе структурированного предложения. Наличие сведений в приложенном документе не заменяет их указание в поле, которое Заказчик прямо определил в инструкции как обязательное для заполнения.

Из протокола подведения итогов от 14.08.2026 следует, что заявка N 243 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с тем, что участник не указал в структурированной заявке дату и номер регистрационного удостоверения и наименование производителя товара в соответствии с регистрационным удостоверением.

Данный факт Заявителем не опровергается. Его возражения сводятся к иному толкованию обязательности установленного извещением способа заполнения заявки.

Довод Заявителя о невозможности применения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе к сведениям о предлагаемом товаре основан на неверном толковании порядка проведения электронного аукциона.

Положения о разделении заявки на первую, вторую и третью части установлены статьей 48 Закона о контрактной системе применительно к электронному конкурсу.

При проведении электронного аукциона частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрена единая заявка.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает заявку, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ссылка части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе на часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо устанавливает правовое основание для отклонения единой заявки участника электронного аукциона при непредставлении предусмотренной извещением информации либо несоответствии такой информации условиям извещения.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления в заявке информации и документов, предусмотренных извещением в соответствии с Законом о контрактной системе, либо несоответствия таких информации и документов требованиям извещения.

Комиссия УФАС также учитывает, что содержащиеся в жалобе утверждения о неправомерности самого требования инструкции, об отсутствии у Заказчика права требовать указания сведений в соответствующем структурированном поле и об избыточности такого порядка заполнения фактически направлены на оспаривание положений извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения может быть подана только до окончания срока подачи заявок.

Жалоба Заявителя подана после завершения подачи заявок и размещения протокола подведения итогов.

Следовательно, обжалование решения комиссии не может служить способом восстановления срока для оспаривания условий извещения, обязательных для всех участников закупки на момент подачи заявок.

Из материалов дела также следует, что установленный порядок являлся технически исполнимым: соответствующие поля предусмотрены функционалом электронной площадки, а заявки N 67, N 138 и N 25 были признаны соответствующими требованиям извещения. Само по себе несоблюдение Заявителем одного из прямо установленных правил заполнения заявки не свидетельствует об ограничении конкуренции или о незаконности действий комиссии.

Довод Заявителя о российском происхождении предложенного товара и необходимости применения к его заявке преимуществ национального режима также не опровергает основание отклонения.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе присвоение порядковых номеров с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, осуществляется только в отношении заявок, признанных соответствующими извещению.

Следовательно, меры национального режима применяются на стадии определения результата среди заявок, прошедших проверку на соответствие обязательным требованиям, и не устраняют допущенное участником несоответствие заявки установленному порядку ее формирования.

Протоколом подведения итогов установлено, что заявки N 67, N 138 и N 25 признаны соответствующими требованиям извещения, а победителем признан участник с заявкой N 138 с учетом предусмотренного статьей 14 Закона о контрактной системе преимущества.

При таких обстоятельствах утверждение Заявителя о том, что наличие российского происхождения товара само по себе обязывало комиссию признать его заявку соответствующей и определить его победителем, не основано на положениях Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика при рассмотрении заявки N 243 действовала в соответствии с частью 5 статьи 49 и пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Оснований для признания отклонения заявки неправомерным материалы дела не содержат.

Жалоба ООО "Л" является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 25.08.2026 N 078/06/105-3639/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.08.2026 N 078/06/105-3639/2026