Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 13.08.2026 N 078/06/105-3529/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.08.2026 N 078/06/105-3529/2026

Суть

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «Следовательно, действия комиссии по осуществлению закупок при отклонении заявки Заявителя не противоречат части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, а соответствующий довод жалобы является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 464 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 18929/26 от 10.08.2026) на действия ГБОУ ШКОЛА N 464 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мультимедийного оборудования и электротоваров для реализации проекта "Твой бюджет" для нужд ГБОУ школа N 464 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200216226000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 505150,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По существу жалобы Заявитель полагает неправомерным отклонение его заявки по пункту 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Заявитель указывает, что по позиции N 6 "Шнур соединительный для устройств ввода-вывода информации" по характеристике "Максимальное видео разрешение" им предложено значение "3840х2160 при 60 Гц", которое, по его мнению, является конкретным и соответствует установленному Заказчиком требованию "Min 3840х1440 при 60 Гц".

Кроме того, Заявитель просит дать оценку разъяснению Заказчика относительно установленных в описании объекта закупки характеристик проектора, полагая несовместимыми требования "проекционный коэффициент - короткофокусные" и "максимальное проекционное расстояние >= 10 м".

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указывает, что заявка Заявителя рассмотрена в строгом соответствии с требованиями извещения и размещенной в его составе инструкцией по заполнению заявки. В отношении характеристики "Максимальное видео разрешение" инструкцией прямо определено значение слова "min": если участнику требуется указать конкретное значение характеристики, такое значение должно быть более установленного. Поскольку в предложенном Заявителем значении горизонтальное разрешение 3840 пикселей равно установленному Заказчиком значению 3840, заявка не соответствует правилам заполнения, установленным извещением.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение N 0372200216226000017 размещено в ЕИС в целях поставки мультимедийного оборудования и электротоваров для реализации проекта "Твой бюджет". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 505 150,00 руб. Срок окончания подачи заявок установлен 06.08.2026 в 11:00.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 указанного Закона.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные указанной нормой во взаимосвязи со статьей 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления в заявке информации и документов, предусмотренных извещением, а также несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Следовательно, при рассмотрении заявки комиссия не вправе оценивать предложение участника исходя из предполагаемого технического смысла характеристики в отрыве от правил ее указания, заранее установленных Заказчиком и одинаково применимых ко всем участникам. Предметом проверки является соответствие сведений заявки совокупности требований извещения, включая инструкцию по ее заполнению.

Из материалов дела следует, что в отношении позиции N 6 "Шнур соединительный для устройств ввода-вывода информации", КТРУ 27.32.13.157-00000001, Заказчиком установлена характеристика "Максимальное видео разрешение" со значением "Min 3840х1440 при 60 Гц". Для указанной характеристики предусмотрено: "Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики".

Одновременно в разделе 2 приложения "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению" Заказчиком установлена таблица применения слов и символов. В отношении обозначений ">", "более", "больше", "от", "min" прямо предусмотрено: в случае если требуется указать конкретное значение характеристики, участник указывает одно значение характеристики более установленного; в случае необходимости указать диапазонное значение крайнее значение предлагаемого диапазона должно быть более установленного.

Таким образом, условия извещения не отождествляли обозначение "min" со значениями "не менее", ">=" либо "больше или равно". Напротив, Заказчик в одной и той же инструкции раздельно определил правовые последствия использования знака ">=" и выражения "не менее" - значение допускается равным либо большим установленного - и обозначения "min" - значение должно быть именно больше установленного.

Из текста жалобы следует, что Заявителем по рассматриваемой характеристике указано значение "3840х2160 при 60 Гц".

Комиссия УФАС принимает во внимание, что показатель разрешения представляет собой совокупность двух числовых величин - количества пикселей по горизонтали и вертикали. При установленном Заказчиком требовании "Min 3840х1440" и прямом указании инструкции о необходимости представить значение более установленного предложение Заявителя сохраняет горизонтальную составляющую на уровне 3840 пикселей, то есть равной установленному пороговому значению, а не превышающей его.

Иное толкование фактически означало бы замену после окончания срока подачи заявок установленного в извещении правила "более" на правило "более или равно". Комиссия по осуществлению закупок такими полномочиями не обладает. Применение к одному из участников иного способа толкования инструкции, чем тот, который прямо установлен извещением, противоречило бы принципу равного применения условий закупки ко всем ее участникам.

Само по себе указание Заявителем конкретного значения характеристики не свидетельствует о его соответствии требованиям извещения.

В соответствии со статьей 43 Закона о контрактной системе конкретные характеристики предлагаемого товара должны не только быть определенными, но и соответствовать показателям и правилам их указания, установленным Заказчиком.

Следовательно, довод жалобы о том, что факт указания конкретного значения исключает возможность отклонения заявки, основан на неверном толковании положений Закона о контрактной системе.

Указанный подход соответствует судебной практике.

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 13АП-12165/2024 по делу N А56-106682/2023 признано правомерным отклонение заявки в ситуации, когда участник формально указал числовые значения, однако способ их указания не соответствовал правилам инструкции. Суд отметил, что участник вправе использовать собственную форму предложения, но обязан соблюдать установленные извещением требования к указанию показателей таким образом, чтобы Заказчик мог однозначно установить соответствие товара условиям закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное протоколом несоответствие носит объективный характер, прямо следует из сопоставления требования извещения, инструкции по заполнению заявки и предложенного Заявителем значения. Правовое основание отклонения - пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - соответствует характеру выявленного несоответствия.

Следовательно, действия комиссии по осуществлению закупок при отклонении заявки Заявителя не противоречат части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, а соответствующий довод жалобы является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о разъяснениях Заказчика по характеристикам проектора Комиссия УФАС отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как установлено выше, срок окончания подачи заявок по рассматриваемой закупке установлен 06.08.2026 в 11:00. Жалоба Заявителя датирована 07.08.2026 и поступила в Управление после окончания указанного срока. При этом требование дать оценку разъяснению Заказчика относительно сочетания характеристик проектора по существу направлено на оспаривание содержания описания объекта закупки и разъяснений его положений, то есть условий извещения, сформированных до окончания срока подачи заявок.

Следовательно, данный довод заявлен за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, и не может служить основанием для признания незаконными действий комиссии, совершенных при рассмотрении заявок после окончания срока их подачи.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что материалы дела сами по себе также не подтверждают утверждение Заявителя о взаимоисключающем характере характеристик "короткофокусный проекционный коэффициент" и "максимальное проекционное расстояние".

В ответе на запрос о разъяснении Заказчик указал, что описание проектора сформировано с применением позиции КТРУ 26.20.17.120-00000001, а показатель максимального проекционного расстояния характеризует предельную техническую возможность оптической системы и не тождественен рекомендуемому рабочему расстоянию установки оборудования.

Данный подход согласуется с административной практикой применения этой же позиции КТРУ.

В решении Тамбовского УФАС России от 27.12.2021 N 068/06/64-1159/2021 исследовалась позиция КТРУ 26.20.17.120-00000001, одновременно содержавшая характеристику "Проекционный коэффициент - короткофокусные (0,8-1,2)" и характеристику "Максимальное проекционное расстояние - 20 м". Комиссия соответствующего УФАС признала необоснованным довод о несовместимости характеристик, поскольку Заказчиком использовались сведения соответствующей позиции КТРУ.

Заявителем в материалы настоящего дела не представлено технической документации производителя, обязательного стандарта либо иного объективного доказательства, из которого следовало бы, что короткофокусный характер проектора принципиально исключает наличие у его оптической системы максимального проекционного расстояния 10 м и более. Ссылка на собственное понимание классификации проекторов без документального подтверждения не опровергает содержание извещения и разъяснения Заказчика.

Комиссия УФАС также учитывает, что Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, предусматривают обязанность Заказчика применять сведения соответствующей позиции КТРУ с даты начала ее обязательного применения, а в предусмотренных пунктом 5 Правил случаях допускают включение дополнительных потребительских свойств и характеристик с соблюдением требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемых материалах отсутствуют доказательства того, что Заказчиком в оспариваемой части применена информация, противоречащая соответствующей позиции каталога либо объективной потребности учреждения.

Таким образом, материалы дела не подтверждают ни неправомерность действий комиссии при рассмотрении заявки Заявителя, ни наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые после окончания срока подачи заявок положения извещения могли являться основанием для отмены результатов закупки.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявка Заявителя правомерно отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе вследствие несоответствия содержащихся в ней сведений требованиям извещения и инструкции по заполнению заявки.

Нарушений Закона о контрактной системе в действиях комиссии по осуществлению закупок не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ИП К. подлежит признанию необоснованной.

Основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 13.08.2026 N 078/06/105-3529/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 13.08.2026 N 078/06/105-3529/2026