Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 20.08.2026 N 078/06/105-3615/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2026 N 078/06/105-3615/2026

Суть

Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ц" (далее - Заказчик):

ОО "А" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19576/26 от 17.08.2026) на действия СПБ ГБУ "Ц", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку концентрированного моющего (чистящего) средства для дорожных покрытий и элементов дорожного хозяйства (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500012626000146. Начальная (максимальная) цена контракта - 26215946,25 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика об отклонении заявки N 2410918.

По мнению Заявителя, указание в составе заявки значения характеристики "Моющая способность" в виде "95" соответствовало требованиям извещения, поскольку в структурированной форме извещения для указанной характеристики установлено значение ">= 90" и предусмотрено указание участником конкретного значения.

Заявитель также ссылается на техническую невозможность указания на электронной площадке в соответствующем поле слов, символов либо иных обозначений, характеризующих минимальность значения, а также указывает на полученное от представителя Заказчика устное пояснение о необходимости указания только числового значения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что требования к характеристике "Моющая способность" и порядок ее заполнения были установлены извещением и инструкцией. В соответствии с специальным положением инструкции для показателя, наименование которого начинается со слова "моющая", участник должен был указать конкретное значение с указанием на минимальность. В этой связи, по мнению Заказчика, значение следовало представить, например, в виде "не менее 95". Заказчик также указал, что моющая способность является качественной характеристикой, минимальное значение которой нормируется технической документацией. Так, пунктом 3.1.4 ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" для моющей способности чистящих средств для различных видов поверхностей, используемых в виде растворов, предусмотрено значение не менее 80 процентов.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещением об осуществлении закупки установлено, что по характеристике "Моющая способность" требуемое значение составляет ">= 90%", при этом в структурированной форме извещения предусмотрено: "Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики".

Вместе с тем, в приложении N 3 к извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Инструкция по заполнению заявки" Заказчиком установлены дополнительные правила заполнения характеристик.

В соответствии с пунктом 3 инструкции, в случае установления требования к значению показателя с символом ">=" участнику необходимо указать числовое значение, которое должно быть больше или равно значению, установленному Заказчиком.

Одновременно пунктом 6 инструкции предусмотрено специальное правило, согласно которому для показателя (характеристики) товара, установленного Заказчиком в виде "моющая...", участник должен указать в своей заявке значение в виде конкретного значения показателя с указанием на минимальность.

Пунктом 7 инструкции предусмотрено, что указание на максимальность или минимальность значения показателя осуществляется с использованием общепринятых выражений, слов, символов, знаков.

Из протокола подведения итогов от 12.08.2026 следует, что заявка N 2410918 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссией Заказчика установлено, что Заявитель указал значение характеристики "Моющая способность" в виде "95", тогда как в силу специального положения инструкции должен был указать значение с обозначением минимальности, например "не менее 95".

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления предусмотренной извещением информации либо несоответствия такой информации требованиям извещения.

Комиссия УФАС отмечает, что на момент рассмотрения заявок требования извещения и инструкция по их заполнению являлись действующими и обязательными для применения комиссией Заказчика в отношении всех участников закупки. Комиссия Заказчика не наделена полномочиями после окончания срока подачи заявок самостоятельно исключать отдельные положения инструкции, изменять установленный Заказчиком порядок указания характеристик либо дополнять заявку участника отсутствующими в ней обозначениями.

Заявитель в своей заявке указал значение "95", не сопроводив его каким-либо обозначением минимальности, хотя пункт 6 инструкции прямо предусматривал необходимость такого указания и устанавливал приоритет данного правила по отношению к иным положениям инструкции.

При таких обстоятельствах действия комиссии Заказчика по оценке заявки исходя из буквального содержания действовавшей инструкции не противоречат порядку рассмотрения заявок, установленному Законом о контрактной системе.

Довод о том, что комиссия должна была самостоятельно признать значение "95" эквивалентным формулировке "не менее 95", фактически предполагает неприменение специального положения инструкции после завершения приема заявок, что означало бы изменение правил закупки применительно к отдельному участнику.

Ссылка Заявителя на устное пояснение ответственного сотрудника Заказчика также не свидетельствует о неправомерности действий комиссии.

Положениями части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе установлен специальный порядок предоставления разъяснений положений извещения. Устные пояснения должностного лица, не размещенные в установленном Законом порядке, не являются частью извещения и не могут изменять порядок заполнения заявки, установленный размещенной в ЕИС инструкцией.

Кроме того, в той части, в которой доводы Заявителя непосредственно направлены на оспаривание содержания инструкции по заполнению заявки, такие доводы фактически относятся к положениям извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения может быть подана до окончания срока подачи заявок.

Срок подачи заявок по рассматриваемой закупке истек 11.08.2026 в 09:00, тогда как жалоба подана после подведения итогов закупки.

Следовательно, последующее несогласие с содержанием инструкции не может использоваться как основание для признания неправомерными действий комиссии, применившей опубликованные условия извещения при рассмотрении заявки.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности отклонения заявки N 2410918 своего подтверждения не нашли.

Жалоба ООО "А" является необоснованной.

Вместе с тем в силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе получение жалобы участника закупки является основанием для проведения контрольным органом внеплановой проверки. При проведении такой проверки Комиссией УФАС установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Заказчиком требований к формированию инструкции по заполнению заявки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Содержание инструкции должно обеспечивать участнику объективную возможность определить требуемый Заказчиком способ заполнения каждого показателя и сформировать предложение без необходимости самостоятельного выбора между взаимоисключающими правилами.

Между тем, по характеристике "Моющая способность" в структурированной форме извещения установлено значение ">= 90" и требование указать конкретное значение характеристики. Общее правило пункта 3 инструкции также предусматривает, что при использовании символа ">=" участник указывает числовое значение, большее либо равное установленному Заказчиком значению.

В то же время, специальным пунктом 6 инструкции установлено иное дополнительное требование - указать конкретное значение "с указанием на минимальность", а пункт 7 требует для этого использования общепринятых выражений, слов, символов либо знаков.

Таким образом, инструкция одновременно требует от участника указания конкретного числового значения и сохранения смыслового указания на его минимальность.

При этом из материалов дела следует, что функционал электронной площадки в поле структурированного предложения по спорной характеристике предусматривает ввод именно числового значения и не позволяет участнику воспроизвести словесное выражение "не менее" либо аналогичное обозначение в том виде, который впоследствии потребовала комиссия Заказчика.

Комиссия УФАС также учитывает, что сам показатель "Моющая способность" по своей нормативной природе характеризуется минимально допустимым уровнем.

Так, ГОСТ 32478-2013 устанавливает для моющей способности чистящих средств, используемых в виде растворов, значение "не менее 80%".

Следовательно, требование Заказчика ">= 90" уже объективно определяет минимальную границу допустимого значения, а установление дополнительного правила о необходимости повторного указания участником минимальности при одновременном требовании представить конкретное числовое значение должно быть сформулировано таким образом, чтобы порядок заполнения заявки был однозначным и технически исполнимым.

В рассматриваемом случае указанное обеспечено не было.

Из инструкции невозможно сделать однозначный вывод о том, достаточно ли указания числа, соответствующего установленной границе, либо участник обязан дополнительно воспроизвести символ или словесное обозначение минимальности. Более того, специальное правило инструкции вступает в противоречие с фактическим способом формирования структурированной заявки на электронной площадке.

Последствия указанной неопределенности не являются абстрактными.

Из протокола подведения итогов следует, что все три поданные заявки были отклонены по причинам, непосредственно связанным с применением установленной Заказчиком инструкции, вследствие чего электронный аукцион признан несостоявшимся. В частности, заявки N 2410918 и N 2409131 отклонены за указание по характеристике "Моющая способность" конкретных числовых значений без дополнительного обозначения минимальности.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленная Заказчиком инструкция не обеспечивает однозначного и технически реализуемого порядка заполнения заявки и тем самым не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что выявленное нарушение непосредственно повлияло на результаты рассмотрения заявок и привело к отклонению участников закупки, устранение нарушения без возврата закупки на стадию подачи заявок невозможно.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 20.08.2026 по делу N 078/06/105-3615/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 20.08.2026 N 078/06/105-3615/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 20.08.2026 N 078/06/105-3615/2026