Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 13.05.2026 N 078/06/105-1958/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей М. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10461/26 от 07.05.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку чехлов защитных для инвазивного датчика ультразвуковой визуализации, стандартных, нестерильных (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 23.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049626000829. Начальная (максимальная) цена контракта - 232500,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует решение аукционной комиссии об отклонении заявки с идентификационным номером 57.

Согласно протоколу подведения итогов от 06.05.2026, заявка Заявителя отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В качестве причины указано, что в структурированной заявке участника отсутствуют сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, поскольку соответствующие поля структурированной заявки участником не заполнены.

По мнению Заявителя, решение комиссии является неправомерным. Заявитель указывает, что номер и дата регистрационного удостоверения не являются характеристиками товара, их указание в составе структурированной заявки не предусмотрено Законом о контрактной системе, а само регистрационное удостоверение на предлагаемый товар было приложено к заявке.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает заявки на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки только по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе допускает отклонение заявки при непредставлении информации и документов, предусмотренных извещением в соответствии с законом, либо при несоответствии таких информации и документов требованиям извещения.

Из указанных норм следует, что комиссия Заказчика не вправе отклонять заявку по формальному основанию, если требуемая информация фактически содержится в заявке и позволяет проверить соответствие предлагаемого товара требованиям извещения. Закон связывает отклонение не с техническим способом размещения сведений внутри заявки, а с отсутствием необходимых сведений, их несоответствием требованиям извещения либо недостоверностью.

Статья 43 Закона о контрактной системе различает характеристики предлагаемого товара, страну происхождения товара и документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства. Документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства, представляются в составе заявки в случае, если такое требование установлено извещением. При этом требовать от участника иные информацию и документы, кроме предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43, не допускается.

Из описания объекта закупки следует, что предметом закупки является поставка медицинского изделия - чехлов защитных для инвазивного датчика ультразвуковой визуализации. В пункте 9 описания объекта закупки Заказчик установил требование о представлении одного из документов либо сведений, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства: действующего регистрационного удостоверения, сведений о реестровой записи или регистрационном номере медицинского изделия, либо выписки из государственного реестра медицинских изделий.

Аналогичное требование содержится в пункте 1.2.3 Требований к содержанию, составу заявки. Участник должен представить документ или сведения, позволяющие идентифицировать регистрационное удостоверение в государственном реестре медицинских изделий.

При этом пункт 5.2.24 Требований к содержанию заявки предусматривает обязанность участника указать в структурированной заявке наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением, номер и дату регистрационного удостоверения, наименование производителя и информацию о товарном знаке. Также указано, что при незаполнении такой информации заявка признается не соответствующей требованиям извещения.

Комиссия УФАС исходит из того, что указанное положение инструкции не может применяться изолированно от статьи 43 и части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Регистрационное удостоверение либо сведения о реестровой записи подтверждают факт государственной регистрации медицинского изделия. Такое требование связано с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ, поскольку обращение медицинских изделий допускается после их государственной регистрации, за исключением прямо установленных законом случаев.

Однако номер и дата регистрационного удостоверения сами по себе не являются функциональными, техническими, качественными или эксплуатационными характеристиками товара. Они имеют идентификационное значение. Их задача - позволить комиссии сопоставить предлагаемый товар с регистрационными сведениями и проверить законность его обращения.

Следовательно, если участник приложил к заявке регистрационное удостоверение либо иной предусмотренный извещением документ, из которого номер и дата регистрационного удостоверения объективно следуют, отсутствие дублирования этих сведений в отдельных полях структурированной заявки не образует самостоятельного основания для отклонения.

Иное толкование подменяет проверку соответствия товара проверкой заполнения технических полей электронной формы. Закон о контрактной системе такого подхода не допускает. Заявка представляет собой совокупность сведений, сформированных участником на электронной площадке, и приложенных к ней документов. Комиссия обязана оценивать заявку в целом, а не отдельный элемент электронной формы вне связи с представленными документами.

Комиссия УФАС установила, что основанием отклонения заявки Заявителя явилось исключительно отсутствие сведений о номере и дате регистрационного удостоверения в соответствующих полях структурированной заявки. Протокол не содержит вывода о том, что в составе заявки отсутствовало регистрационное удостоверение, сведения о реестровой записи или выписка из государственного реестра медицинских изделий. Протокол также не содержит вывода о недостоверности представленного документа, несоответствии предлагаемого товара регистрационным сведениям либо невозможности идентифицировать медицинское изделие.

Заказчик не представил Комиссии УФАС проверяемых доказательств, подтверждающих, что Заявитель не приложил к заявке документ, предусмотренный пунктом 1.2.3 Требований к содержанию заявки, либо что представленный документ не позволял установить номер и дату регистрационного удостоверения, регистрационный номер медицинского изделия, производителя или наименование товара.

Также Заказчик не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в заявке Заявителя, противоречат государственному реестру медицинских изделий, являются недостоверными либо не позволяют поставить товар, соответствующий описанию объекта закупки.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали достаточные основания для вывода о непредставлении Заявителем информации и документов, предусмотренных извещением.

Комиссия УФАС учитывает, что пункт 5.2.24 инструкции предусматривал требование о заполнении отдельных сведений в структурированной заявке. Однако инструкция по заполнению заявки не может расширять предусмотренные Законом основания отклонения. Она служит для упорядочения подачи сведений и последующего формирования электронного контракта, но не может превращать техническое незаполнение отдельного поля в безусловное основание для отклонения, если необходимые сведения представлены в составе заявки и могут быть проверены комиссией.

В рассматриваемом случае комиссия Заказчика не установила материального несоответствия товара требованиям извещения. Основание отклонения носит формальный характер и не связано с невозможностью проверить регистрационный статус товара.

Такой подход нарушает баланс между требованиями к заявке и целью закупочной процедуры. Заявка может быть отклонена только при наличии установленного Законом основания. Формальное несоблюдение способа изложения сведений не является достаточным основанием для отклонения, если само содержание заявки позволяет установить соответствие участника и предлагаемого товара требованиям извещения.

Отклонение заявки Заявителя повлияло на результаты закупки.

Согласно протоколу, после отклонения заявки с идентификационным номером 57 только одна заявка признана соответствующей требованиям извещения, в связи с чем электронная процедура признана несостоявшейся.

Следовательно, неправомерное отклонение заявки ограничило право Заявителя на участие в закупке и могло повлиять на определение победителя.

Довод жалобы подтверждается материалами дела.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика нарушила часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку отклонила заявку Заявителя при отсутствии достаточных и подтвержденных оснований, предусмотренных пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Жалоба является обоснованной.

Установленное нарушение является существенным, поскольку связано с неправомерным отказом участнику в допуске к закупке и повлияло на результаты определения поставщика.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу М. обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 13.05.2026 по делу N 078/06/105-1958/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.