Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 19.08.2026 N 078/06/105-3592/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2026 N 078/06/105-3592/2026

Суть

Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

А. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19490/26 от 14.08.2026) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (лот 2) для нужд СПб ГБУЗ "Г" в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200049826000064. Начальная (максимальная) цена контракта - 772041,38 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно применила ограничение закупок товаров иностранного происхождения, установленное в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в отношении позиции N 8 "Штрих-корректор", позиции N 20 "Корректирующая лента", а также позиции N 36 "Ножницы" в реестре российской промышленной продукции, по его мнению, отсутствует продукция, соответствующая предусмотренным извещением наименованиям и кодам ОКПД2.

В связи с этим Заявитель полагает, что заявка участника, признанного победителем закупки, не могла содержать надлежащих реестровых записей, подтверждающих российское происхождение указанных товаров, а следовательно, оснований для применения ограничения и отклонения заявки Заявителя не имелось.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик в письменных возражениях указал, что заявка Заявителя отклонена в связи с наличием предусмотренных Законом о контрактной системе оснований для применения ограничения закупок товаров иностранного происхождения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей применения мер национального режима.

Постановлением N 1875 при осуществлении закупок установлены в том числе ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации установлено ограничение закупок товара, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, если извещением установлены предусмотренные статьей 14 запрет, ограничение или преимущество.

При этом Закон о контрактной системе непосредственно устанавливает правовое последствие отсутствия таких информации и документов: соответствующая заявка приравнивается к заявке, содержащей предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875 для подтверждения происхождения из Российской Федерации товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2 к Постановлению N 1875, используется номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", с учетом иных требований, установленных названным подпунктом.

Из содержания извещения об осуществлении закупки следует, что Заказчиком в отношении ряда входящих в объект закупки товаров, в том числе товаров, являющихся предметом доводов жалобы, установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1875.

Кроме того, в приложении к извещению, устанавливающем требования к содержанию и составу заявки, прямо предусмотрена обязанность участника представить информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, а также указано, что при отсутствии таких информации и документов заявка приравнивается к заявке, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения.

Из протокола подведения итогов определения поставщика от 10.08.2026 следует, что на участие в закупке подано три заявки.

Заявке Заявителя присвоен идентификационный номер 121683071.

Комиссией по осуществлению закупок установлено, что по позициям 6, 13, 14, 18, 19, 21, 25, 26, 47, 60 Заявителем непосредственно указана страна происхождения товаров - Китайская Народная Республика.

Одновременно по позициям 1, 8, 9, 15-17, 20, 22-24, 28-29, 39-46, 59 Заявителем указана Российская Федерация, однако предусмотренные Постановлением N 1875 сведения, подтверждающие российское происхождение соответствующих товаров, в составе заявки не представлены, в отношении соответствующих позиций указано "нет в реестре".

Таким образом, в части товаров, в отношении которых извещением установлено ограничение, заявка Заявителя содержала как прямое предложение о поставке товаров иностранного происхождения, так и предложения о поставке товаров, заявленных как российские, однако российское происхождение которых не было подтверждено предусмотренным законодательством способом.

При этом заявка с идентификационным номером 121739636 признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям извещения.

Из материалов дела следует, что в отношении товаров, подпадающих под установленное ограничение, указанным участником представлены сведения о реестровых записях из реестра российской промышленной продукции.

В частности, Заказчиком представлены сведения о реестровых записях N 10688798 "Клейкая лента", N 10697799 "Краска штемпельная 45 гр.", N 10507850 "ВЗ-Н-6 Ножницы тупоконечные, прямые, 170 мм", которые на момент рассмотрения заявок, согласно представленным Заказчиком сведениям, являлись действующими.

Довод Заявителя о невозможности использования указанных реестровых записей ввиду отличия наименования продукции и (или) кода ОКПД2, содержащихся в реестре, от наименования соответствующей позиции объекта закупки, Комиссия УФАС признает несостоятельным по следующим основаниям.

Правовое значение реестровой записи для целей применения Постановления N 1875 заключается в подтверждении страны происхождения предлагаемого товара.

Такой подход следует также из письма Минпромторга России от 09.04.2026 N 37479/12 "О предоставлении информации", которым разъяснено, что реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара.

Минпромторгом России также указано, что реестр российской промышленной продукции не содержит характеристик промышленной продукции. В связи с этим вопрос соответствия характеристик конкретно предложенного участником закупки товара требованиям извещения разрешается на основании информации о товаре, представленной самим участником в заявке, а не посредством сопоставления технических характеристик такого товара с содержанием реестровой записи.

Из указанного письма также следует, что предполагаемое несоответствие характеристик товара, относящегося к реестровой записи, характеристикам, установленным заказчиком в описании объекта закупки, само по себе на этапе подачи и рассмотрения заявок посредством сведений реестра не устанавливается, поскольку заказчик рассматривает заявку исходя из информации, представленной участником закупки. Соответствие фактически поставляемого товара условиям заключенного контракта подлежит проверке при его приемке в порядке статьи 94 Закона о контрактной системе.

Следовательно, само по себе несовпадение формулировки наименования продукции в реестровой записи с наименованием соответствующей позиции объекта закупки либо различие используемых классификационных обозначений не свидетельствует об отсутствии предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875 подтверждения страны происхождения товара и не является безусловным основанием для неприменения соответствующей реестровой записи.

При рассмотрении заявки комиссия Заказчика должна исходить из совокупности сведений, представленных участником закупки, включая конкретные характеристики предлагаемого товара, страну происхождения и предусмотренный Постановлением N 1875 номер реестровой записи.

При этом частью 12 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в заявку на участие в закупке, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

Материалы жалобы не содержат доказательств того, что указанные участником, признанным победителем закупки, реестровые записи на момент подачи и рассмотрения заявок были прекращены, являлись недействующими либо соответствующие номера реестровых записей были недостоверными.

Приведенное Заявителем описание результатов самостоятельного поиска по реестру российской промышленной продукции, основанное преимущественно на сравнении наименований продукции и кодов ОКПД2, само по себе таких обстоятельств не подтверждает.

Более того, предметом оценки комиссии при применении национального режима является наличие предусмотренной Постановлением N 1875 информации, подтверждающей происхождение товара, а не разрешение на стадии рассмотрения заявок вопроса о фактическом соответствии каждой конструктивной, функциональной и технической характеристики продукции сведениям, содержащимся в реестре российской промышленной продукции.

Комиссия УФАС также учитывает, что доводы жалобы относительно отдельных реестровых записей не опровергают установленных комиссией Заказчика обстоятельств относительно содержания собственной заявки Заявителя.

Так, Заявитель не оспаривает, что по значительному числу позиций им непосредственно заявлена Китайская Народная Республика в качестве страны происхождения товара, а по ряду иных товаров, в отношении которых установлено ограничение, при указании Российской Федерации предусмотренные Постановлением N 1875 номера реестровых записей им не представлены.

Указанные обстоятельства влекут предусмотренное Законом о контрактной системе последствие - соответствующее предложение для целей применения национального режима рассматривается как предложение о поставке товара иностранного происхождения.

Одновременно протоколом подведения итогов зафиксировано наличие заявки иного участника, признанной соответствующей требованиям извещения и содержащей подтверждение российского происхождения товаров, в отношении которых применено ограничение.

Таким образом, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе совокупность обстоятельств для применения ограничения имелась.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе подлежит отклонению в случаях, предусмотренных в том числе подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок Заказчика, установив наличие соответствующей требованиям извещения заявки с предложением о поставке товаров российского происхождения и одновременно наличие в заявке Заявителя предложений о поставке иностранных товаров либо товаров, российское происхождение которых в предусмотренном законодательством порядке не подтверждено, правомерно отклонила заявку Заявителя на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Ссылка Заявителя на решение ФАС России N 078-06-105-1577-2026 и сведения об изменении результатов контроля N 202600114959005174 также не свидетельствует о неправомерности действий комиссии Заказчика в рассматриваемой закупке.

Оценка правомерности действий комиссии по осуществлению закупок производится применительно к конкретным фактическим обстоятельствам закупки, содержанию соответствующего извещения, заявок ее участников и представленным при рассмотрении жалобы доказательствам. Само по себе указание на иной правоприменительный акт без установления тождественности фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии нарушения в действиях комиссии Заказчика при проведении рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что предусмотренные Законом о контрактной системе и Постановлением N 1875 основания для применения ограничения закупок товаров иностранного происхождения имелись, а решение комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя принято в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 19.08.2026 N 078/06/105-3592/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 19.08.2026 N 078/06/105-3592/2026