Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 18.08.2026 N 078/06/105-3586/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.08.2026 N 078/06/105-3586/2026

Суть

Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПЕТЕРГОФ" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "М" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19321/26 от 13.08.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПЕТЕРГОФ" (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений зданий в СПб ГБСУСОН "ДСО "Петергоф", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено 23.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200009826000106. Начальная (максимальная) цена контракта - 1069283,64 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует решение комиссии об отклонении заявки с идентификационным номером 2.

По мнению Заявителя, им подтверждено соответствие дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позицией 15 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 (далее - Постановление N 2571).

Заявитель указывает, что по реестровой записи N 2780409057518000031 в ЕИС якобы размещены документы об исполнении контракта, в том числе акты, отвечающие установленному пятилетнему периоду. Также Заявитель считает, что комиссия неправомерно придала определяющее значение расхождению даты последнего акта, указанной участником, со сведениями ЕИС, не исследовала весь комплект документов и недостаточно мотивировала решение об отклонении заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Согласно письменным возражениям, в подтверждение соответствия дополнительному требованию Заявителем была указана реестровая запись N 2780409057518000031. По сведениям ЕИС последним актом выполненных работ по указанному контракту является акт от 09.11.2018, то есть акт, подписанный ранее установленного Постановлением N 2571 пятилетнего периода. Иные контракты в качестве опыта по позиции 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571 Заявителем для данной закупки не выбраны. Направленный оператором электронной площадки файл, обозначенный участником как акт выполненных работ, фактически содержит дополнительное соглашение от 03.12.2018 и локальные сметы и не содержит акта выполненных работ, подписанного в пределах требуемого периода. Представленный Заявителем перечень иных контрактов направлялся в целях оценки квалификации участника и не являлся комплектом документов, подтверждающих соответствие дополнительному требованию части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение N 0372200009826000106 размещено в ЕИС 23.07.2026. Объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту помещений зданий в СПб ГБСУСОН "ДСО "Петергоф".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 069 283,64 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 10.08.2026 в 08:00.

Заявка ООО "М" с идентификационным номером 2 зарегистрирована 09.08.2026 в 22:38:02.

В извещении Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позицией 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию необходимого опыта, связанного с предметом контракта.

В случаях, когда такие требования установлены Правительством Российской Федерации, заказчик обязан установить их в извещении об осуществлении закупки, а комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников установленным дополнительным требованиям.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления N 2571 позиция 15 приложения к указанному постановлению применяется при осуществлении закупки работ по текущему ремонту зданий, сооружений, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн руб.

Поскольку НМЦК рассматриваемой закупки составляет 1 069 283,64 руб., установление Заказчиком требования по позиции 15 являлось обязательным.

Позицией 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571 предусмотрено наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта: исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, либо исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена выполненных работ по такому договору должна составлять не менее 20 процентов НМЦК. Подтверждающими соответствие участника документами являются исполненный договор и акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 2571 установлено, что опытом исполнения договора считается опыт участника закупки за пять лет до дня окончания срока подачи заявок. При этом акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении соответствующего договора, должен быть подписан не ранее чем за пять лет до дня окончания срока подачи заявок. Если при исполнении договора составлено несколько актов приемки выполненных работ, направляются все такие акты.

Таким образом, применительно к рассматриваемой закупке последний акт, составленный при исполнении договора, используемого участником для подтверждения опыта, должен быть подписан не ранее 10.08.2021.

Кроме того, Постановление N 2571 предусматривает специальный порядок подтверждения такого опыта. Если документы и информация о них содержатся в открытом и общедоступном государственном реестре, в том числе в ЕИС, участник вправе вместо направления самих документов указать номер реестровой записи. При наличии противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направленных участником, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

Указанный порядок корреспондирует пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, согласно которому при проведении электронной процедуры информация и документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником непосредственно в заявку, а направляются заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, по состоянию на дату и время их направления.

Поскольку рассматриваемый электронный конкурс проводится с учетом части 19 статьи 48 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки после окончания срока подачи заявок направляет Заказчику вторые части заявок, а также информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Комиссия по осуществлению закупок рассматривает именно полученные от оператора информацию и документы и на их основании устанавливает соответствие участника требованиям извещения.

Такой подход соответствует также разъяснениям ФАС России, изложенным в письме от 11.01.2024 N МШ/875/24: соответствие участника дополнительным требованиям Постановления N 2571 определяется комиссией исключительно на основании документов и информации, направленных заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок. Документы и сведения об опыте, самостоятельно представленные участником в составе заявки для иных целей, не подлежат рассмотрению в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что в целях подтверждения соответствия дополнительному требованию Заявителем была указана реестровая запись N 2780409057518000031.

Согласно сведениям ЕИС последним актом выполненных работ по соответствующему контракту является акт от 09.11.2018.

Следовательно, данный акт подписан ранее 10.08.2021 и не отвечает временному критерию, прямо установленному подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 2571.

Довод Заявителя о наличии по данной реестровой записи иных актов, подписанных в пределах пятилетнего периода, материалами дела не подтверждается.

Напротив, представленные Заказчиком сведения свидетельствуют, что контракт заключен и исполнялся в 2018 году, а файл, направленный оператором в составе документов по дополнительному требованию и обозначенный как акт выполненных работ, содержит дополнительное соглашение от 03.12.2018 и локальные сметы. Акта выполненных работ, подписанного не ранее 10.08.2021, в указанном комплекте документов не содержится.

Сама по себе дата "10.08.2026", указанная Заявителем в соответствующем поле электронной площадки как дата последнего акта, не подтверждает наличие предусмотренного Постановлением N 2571 документа и не может иметь преимущество перед сведениями ЕИС. Иное толкование фактически означало бы возможность подтверждать соответствие обязательному требованию путем внесения участником формального реквизита, не подтвержденного содержанием реестровой записи и предусмотренными нормативным актом документами.

Комиссия УФАС также учитывает положения пункта 7 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 N 1202.

Новые либо измененные информация и документы, размещенные в реестре участников закупок, применяются к отношениям по тем закупкам, заявки на участие в которых поданы участником после размещения новых документов в реестре.

Следовательно, сведения, которые могли быть внесены либо изменены после подачи ООО "М" заявки 09.08.2026 в 22:38:02, не могли ретроспективно изменить состав документов, подлежащих учету при рассмотрении уже поданной заявки.

Представленный Заявителем перечень иных исполненных контрактов также не свидетельствует о неправомерности действий Комиссии. Закон о контрактной системе и извещение разграничивают документы, используемые для оценки квалификации участника по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и информацию и документы, подтверждающие обязательное соответствие участника дополнительным требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В приложении N 3 к извещению прямо указано, что документы, подтверждающие квалификацию участника, могут представляться для целей оценки заявки, тогда как сведения и документы по дополнительному требованию направляются оператором электронной площадки из реестра участников закупок.

Следовательно, наличие у Заявителя иных договоров, перечисленных в документе, предназначенном для оценки квалификации, само по себе не наделяло комиссию правом произвольно заменить выбранную участником реестровую запись N 2780409057518000031 другим договором либо самостоятельно сформировать за участника иной комплект документов для подтверждения обязательного требования.

Предметом проверки комиссии являлось соответствие участника на основании той информации и тех документов, которые в установленном Законом о контрактной системе порядке были направлены оператором электронной площадки для подтверждения дополнительного требования применительно к данной заявке.

Иной подход противоречил бы установленному Законом о контрактной системе порядку информационного взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика и фактически позволял бы корректировать основания допуска участника после окончания срока подачи заявок.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении в соответствии, в частности, с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что направленные оператором электронной площадки сведения по реестровой записи N 2780409057518000031 не подтверждали наличие у ООО "М" опыта, отвечающего требованиям позиции 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571 и подпункта "б" пункта 3 указанного постановления, у комиссии отсутствовали правовые основания для признания Заявителя соответствующим установленному дополнительному требованию.

Отклонение заявки N 2 на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является правомерным.

Комиссия УФАС также не находит оснований согласиться с доводом о ненадлежащей мотивированности протокола подведения итогов.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов должен содержать решение о соответствии заявки извещению либо о ее отклонении с обоснованием принятого решения и указанием положений Закона о контрактной системе и извещения, которым заявка не соответствует.

В протоколе от 12.08.2026 N 0372200009826000106-5-1 указаны конкретное основание отклонения - пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, конкретное дополнительное требование - часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, реестровая запись N 2780409057518000031, фактическое обстоятельство несоответствия - последний акт выполненных работ подписан в 2018 году, а также нарушенное условие Постановления N 2571 - подпункт "б" пункта 3 во взаимосвязи с позицией 15 раздела II приложения. Дополнительно отражено, что указанная участником дата последнего акта 10.08.2026 не соответствует сведениям ЕИС.

Таким образом, из содержания протокола однозначно следует как фактическая, так и правовая причина отклонения заявки.

Закон о контрактной системе не обязывает комиссию воспроизводить в протоколе содержание каждого исследованного файла либо составлять полный перечень всех документов, полученных от оператора электронной площадки, если приведенное обоснование позволяет определить конкретное несоответствие участника установленному требованию.

То обстоятельство, что после отклонения заявки Заявителя только одна заявка была признана соответствующей извещению и электронный конкурс признан несостоявшимся на основании части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, не свидетельствует о незаконности решения комиссии. Указанное является предусмотренным законом последствием результатов рассмотрения заявок и не освобождает комиссию от обязанности отклонить заявку участника, не подтвердившего соответствие обязательному дополнительному требованию.

Таким образом, доводы ООО "М" о неправомерном отклонении заявки N 2, неполном исследовании сведений об опыте и ненадлежащей мотивированности протокола не нашли подтверждения материалами дела.

В действиях комиссии по осуществлению закупок нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

Жалоба ООО "М" подлежит признанию необоснованной.

Основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 18.08.2026 N 078/06/105-3586/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 18.08.2026 N 078/06/105-3586/2026