Решение
Московского УФАС России
от 14.08.2026 N 077/06/105-11436/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.08.2026 N 077/06/105-11436/2026

Суть

Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.С.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ФГБУ "К": Г.А.В. (по дов. N 037 от 26.06.2026),

А. (по дов. N 011 от 09.02.2026), в отсутствие представителей ООО "П", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "К" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для финишной (постпечатной) обработки полиграфической продукции для нужд филиала ФГБУ "К" (Закупка N 0373400010526000106) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе описанию объекта закупки по позиции "Бумагорезательная машина" по совокупности характеристик соответствует товар единственного производителя, а именно IDEAL THE 68 LT производства Krug & Priester GmbH & Co. KG, при этом ограничивающими характеристиками являются, в частности:

"Максимальная глубина реза: <= 680", "Максимальная длина реза: >= 680", "Вес оборудования: < 350 кг", "Мощность двигателя: < 2400 Вт".

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что Техническое задание содержит более 30 общих технических показателей, не содержащих указаний на товарный знак.

Совпадение параметров с моделью конкретного производителя само по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку участники вправе предложить любой эквивалентный товар.

Более того, представитель Заказчика указал, что совокупности установленных характеристик соответствуют товары как минимум двух производителей, а именно:

1. IDEAL THE 68 LT;

2. EBA The 68 LT.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика направил в адрес

Комиссии Управления коммерческие предложения N б/н от 27.07.2026, N 62 от 27.07.2026, содержащие в себе предложения о поставке вышеуказанных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие несоответствие указанного Заказчиком товара требованиям извещения об осуществлении закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам вышеуказанным образом.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в описании объекта закупки. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком в описание объекта закупки установлены противоречия требования между структурированной формой извещения и приложенным файлом "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (21) (10) (6)".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп."а", пп. "б" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

-извещении об осуществлении закупки;

-приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

-документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

-контракте;

-реестре контрактов, заключенных заказчиками;

-описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В силу п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Таким образом, Заказчики формируют структурированное описание объекта закупки с использованием функционала ЕИС при формировании извещения.

Комиссия Управления отмечает, что описание структурированной формы извещения дублирует в полном объеме текст прикрепленного файла, а именно:

Характеристики, указанные в структурированной форме, например:

по позиции "М. клеевого бесшвейного скрепления": Мощность<3,5 кВт; по позиции "Цифровой режущий плоттер": Мощность< 2,7 кВт; по позиции "Автоматический биговщик": Вес оборудования без упаковки<120 кг; по позиции "Ручной резак для бумаги": Вес оборудования без упаковки<15 кг.

Характеристики, указанные в Техническом задании, например:

В ходе заседания Комиссией Управления установлено, что извещение об осуществлении закупки содержит все характеристики товаров, изложенные Заказчиком в размещенном файле "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (21) (10) (6)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком исполнено надлежащим образом требование об указании требований к товарам с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Более того, Заявитель указал, что Заказчиком допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном неприменении позиции КТРУ по п."Бумагорезательная машина".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком закупаются "Бумагорезательная машина" кода ОКПД2 28.99.11.111.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, пояснил, что в силу п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145, в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе, указывая в качестве кода каталога код товара согласно ОКПД2.

Так, Заказчиком при формировании извещения правомерно применен код ОКПД2 28.99.11.111, поскольку позиция КТРУ для закупаемого товара отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления доказано не было.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Комиссией Управления также установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе,

Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1)федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2)органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации (должностным лицом), в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3)органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "П" на действия ФГБУ "К" необоснованной.

2. Жалобу ООО "П" в части доводов о неправомерности формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст. 99 Закона о контрактной системы.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

П.

Г.А.С.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.08.2026 N 077/06/105-11436/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.08.2026 N 077/06/105-11436/2026