Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 14.08.2026 N 078/06/105-3546/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.08.2026 N 078/06/105-3546/2026
Суть
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 575 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей О. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19057/26 от 11.08.2026) на действия ГБОУ ШКОЛА N 575 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку металлической мебели для оснащения пищеблока для нужд ГБОУ школы N 575 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - мебель), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении конкурса размещено 13.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500007626000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 2726087,56 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель обжалует решение комиссии по осуществлению закупок об отклонении первой части его заявки с идентификационным номером 121668841.
По мнению Заявителя, предложенные им характеристики товара соответствовали установленным Заказчиком физическим параметрам, а отклонение произведено по формальным основаниям, обусловленным неоднозначностью инструкции по заполнению заявки.
В частности, Заявитель не согласен с отклонением заявки по позиции 5 "Стол производственный" и позиции 14 "Стеллаж кухонный".
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Заказчик считает решение комиссии правомерным, поскольку первая часть заявки Заявителя была заполнена с отступлением от прямо установленных в извещении правил указания характеристик товара.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
Извещением N 0372500007626000018 предусмотрено проведение открытого конкурса в электронной форме.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 726 087,56 руб.
В извещение 27.07.2026 Заказчиком внесены изменения, направленные на корректировку технической ошибки в структурированной форме описания объекта закупки. Срок окончания подачи заявок был установлен на 07.08.2026.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. Такие требования обязательны как для участников закупки при формировании предложения, так и для комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении поступивших заявок.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка участника закупки должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным Заказчиком в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предусмотренные Законом сведения о предложении участника закупки в отношении объекта закупки.
В силу части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок рассматривает первые части заявок и принимает решение о признании первой части заявки соответствующей извещению либо о ее отклонении.
Пунктом 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено отклонение первой части заявки в случае непредставления предусмотренной Законом информации либо несоответствия содержащейся в заявке информации требованиям извещения об осуществлении закупки.
Таким образом, при рассмотрении первой части заявки комиссия не вправе заменять сведения, сообщенные участником, собственным толкованием либо исходить только из предположения о том, какой именно товар участник намеревался поставить. Комиссия обязана сопоставить сведения заявки с требованиями извещения и инструкцией по ее заполнению в том виде, в котором они действовали на дату окончания срока подачи заявок.
Из протокола подведения итогов определения поставщика от 10.08.2026 следует, что заявка Заявителя с идентификационным номером 121668841 отклонена на основании пункта 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе по двум самостоятельным основаниям.
По позиции 5 "Стол производственный" Заказчиком установлена характеристика "Толщина металла требуется" со значением 0,7-1,5 мм. Инструкцией по заполнению заявки предусмотрено специальное правило: если в наименовании характеристики содержится слово "требуется", участник должен указать несколько конкретных значений соответствующей характеристики.
В заявке Заявителя вместо нескольких конкретных значений указано: "Толщина материала столешницы максимально от 0,8-1,2 мм", то есть вновь приведен диапазон значений. Само по себе нахождение указанного диапазона внутри установленных Заказчиком предельных значений не свидетельствует о соблюдении инструкции, поскольку извещением был установлен не только допустимый числовой интервал характеристики, но и способ ее конкретизации в заявке.
Комиссия УФАС отмечает, что требование о представлении конкретных характеристик обусловлено необходимостью определить содержание предложения участника и впоследствии сопоставить поставляемый товар с заявленными характеристиками при исполнении контракта. Если участник вместо предусмотренных инструкцией конкретных значений оставляет диапазон, содержание его предложения в соответствующей части не совпадает с формой представления информации, установленной извещением.
Ссылка Заявителя на ответ Заказчика на запрос о разъяснении от 24.07.2026 не опровергает данное основание отклонения.
Из содержания запроса следует, что он относился к позиции 14 и касался, в том числе, применения символа "..." в показателе "Толщина металла требуется 0,7... 1,5 мм". В ответе Заказчик разъяснил исключительно значение символа "...", указав, что он определяет диапазон толщин металла, используемого в конструкции стеллажа, и сообщил о внесении изменений в связи с допущенной технической ошибкой.
Из указанного ответа не следует, что Заказчик отменил либо изменил установленное инструкцией правило применения слова "требуется", а также разрешил по позиции 5 вместо нескольких конкретных значений указывать диапазон. Кроме того, в позиции 5 использовано иное обозначение числового интервала, а сам запрос о разъяснении был адресован иной товарной позиции.
Следовательно, вывод Заявителя о различном толковании Заказчиком одного и того же правила основан на смешении значения отдельного условного обозначения "..." и самостоятельного правила инструкции, связанного со словом "требуется".
При таких обстоятельствах комиссия по осуществлению закупок обоснованно установила несоответствие первой части заявки требованиям извещения по позиции 5.
По позиции 14 "Стеллаж кухонный" Заказчиком установлена характеристика "Угол загиба кромки стоек" со значением "не менее 90; не более 100 градусов".
Инструкцией предусмотрено, что при установлении требований с применением знака ";" и слов "не менее", "не более", "менее", "более", "выше", "не выше", "ниже", "не ниже" участнику необходимо указать один из вариантов значений, разделенных знаком ";", сохранив соответствующее словесное обозначение.
Заявитель указал в заявке значение "90 градусов", исключив установленное извещением словесное обозначение. Указанное значение не воспроизводит ни один из вариантов предложения, которые прямо предусмотрены инструкцией.
Довод о том, что число 90 математически входит в предел "не менее 90", не изменяет правовой оценки, поскольку предметом проверки комиссии является не абстрактная допустимость числового значения, а соответствие сведений первой части заявки требованиям извещения и установленному порядку их представления.
При этом наличие в иных товарных позициях иных способов установления показателей не свидетельствует о противоречивости инструкции. Описание объекта закупки включает различные товары и характеристики, в отношении которых Заказчик вправе устанавливать различные способы указания значений при условии, что соответствующие правила определены заранее и применяются одинаково ко всем участникам.
Материалы дела не подтверждают, что к заявке Заявителя применялись правила, отличные от правил, установленных извещением для остальных участников.
Комиссия УФАС также учитывает, что оспариваемое решение комиссии содержит конкретные ссылки на положения заявки, требования извещения и правила инструкции, которым эти сведения не соответствуют. Основания отклонения изложены таким образом, который позволяет определить фактические обстоятельства и правовую причину принятого решения.
Довод Заявителя о том, что отклонение носит исключительно формальный характер, не может быть принят Комиссией УФАС. Требования к содержанию первой части заявки и порядку указания характеристик товара являются частью условий конкурентной процедуры. Их соблюдение обеспечивает единообразное и объективное сопоставление предложений участников. Признание допустимым произвольного отступления от заранее установленной инструкции для одного участника, напротив, создавало бы неравные условия участия и противоречило бы принципу обеспечения конкуренции, закрепленному статьей 8 Закона о контрактной системе.
Доводы о нарушении статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" также не подтверждены материалами дела.
Заявителем не представлено сведений, свидетельствующих о предоставлении отдельным участникам преимуществ, применении различных правил рассмотрения заявок либо совершении Заказчиком и комиссией действий, направленных на ограничение конкуренции. Само по себе отклонение заявки, содержащей сведения, не соответствующие требованиям извещения и инструкции, не свидетельствует о наличии антиконкурентного поведения.
Кроме того, каждое из двух установленных комиссией несоответствий носит самостоятельный характер.
Следовательно, даже при оценке доводов Заявителя применительно к одному из оснований наличие второго подтвержденного несоответствия являлось достаточным основанием для отклонения первой части заявки в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, Комиссия УФАС приходит к выводу, что первая часть заявки Заявителя не соответствовала требованиям извещения, а комиссия по осуществлению закупок действовала в пределах полномочий и в соответствии с частями 3 и 5 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Оснований для признания действий комиссии незаконными, отмены результатов рассмотрения первой части заявки и выдачи предписания о повторном рассмотрении заявки не имеется.
Жалоба ИП О. является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу О. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Ульяновского УФАС России от 26.12.2025 N 073/06/106-933/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 88,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ульяновское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 26.03.2026 N 005/06/105-360/2026
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в конкурсе. Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 26.03.2026 N 005/06/105-359/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Дагестанское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 26.03.2026 N 005/06/105-358/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в конкурсе. Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Нижегородского УФАС России от 16.12.2025 N 052/06/105-3612/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в конкурсе на право заключения контракта по объекту закупки: "Система стабилографии. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
35%в Санкт-Петербургском УФАС · 430 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение