Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 12.08.2026 N 078/06/105-3502/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.08.2026 N 078/06/105-3502/2026

Суть

Участник оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГБУЗ ГКОД (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "МА" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 18758/26 от 07.08.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Доцетаксел) в 2026 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 24.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100037126000409. Начальная (максимальная) цена контракта - 2312036,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно извещению об осуществлении закупки в отношении закупаемого товара установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренное статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Из материалов дела следует, что до размещения извещения Заказчик направил в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уведомление об отсутствии в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика.

В составе извещения Заказчиком размещены декларация об отсутствии соответствующего товара в указанном реестре и копия направленного уведомления.

На участие в закупке поданы две заявки.

Участником закупки с идентификационным номером заявки 3470342 - ООО "МА" - предложен лекарственный препарат Доцетаксел производства "ДЖОДАС ЭКСПОИМ ПВТ. ЛТД.". В качестве страны происхождения всех предложенных вариантов поставки указана Республика Индия. Ценовое предложение участника составило 2 270 000,00 руб.

Участником закупки с идентификационным номером заявки 3470148 - НАО "МБ" - предложены лекарственные препараты Доцетаксел-Промомед, Доцетаксел и Такселен производства АО "Б", ООО "ФА", ООО "О" и АО "ФБ". В качестве страны происхождения предложенных вариантов поставки указана Российская Федерация. В разделе заявки, содержащем сведения о национальном режиме, указано "Нет в реестре", номера реестровых записей не приведены. Ценовое предложение участника составило 2 300 475,80 руб.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 04.08.2026 заявка N 3470148 признана соответствующей требованиям извещения. Заявка ООО "МА" отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку участником предложен товар иностранного происхождения при наличии соответствующей заявки с предложением товара российского происхождения.

ООО "МА" с указанным решением не согласно.

По мнению Заявителя, заявка N 3470148 не могла быть признана заявкой с предложением товара российского происхождения, поскольку в ней отсутствовал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров.

Заявитель также ссылается на прекращение с 01.07.2026 переходного периода, допускавшего подтверждение происхождения лекарственных препаратов сертификатом формы СТ-1, и указывает, что документ о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства не заменяет реестровую запись.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и пояснил, что отсутствие закупаемого товара с необходимыми характеристиками в реестре российской промышленной продукции было задекларировано в предусмотренном Постановлением N 1875 порядке. Поэтому происхождение предложенного в заявке N 3470148 товара из Российской Федерации подтверждено указанием страны происхождения товара. Заказчик также указал, что ни одна из поданных заявок не содержала номера реестровой записи.

Рассмотрев представленные документы и пояснения, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий товарам иностранного происхождения равные условия с товарами российского происхождения, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 указанной статьи.

Подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе все заявки, содержащие предложения о поставке товара иностранного происхождения, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 2 к данному постановлению. Лекарственные препараты, в том числе закупаемый препарат с МНН Доцетаксел, относятся к позиции 433 приложения N 2 к Постановлению N 1875.

Общее правило подтверждения российского происхождения товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2 к Постановлению N 1875, предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875.

Таким подтверждением является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей предусмотренные указанной нормой сведения.

Вместе с тем, приведенное правило не является единственным способом подтверждения российского происхождения товара в рассматриваемой ситуации.

Абзацем третьим подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875 установлено специальное правило для закупок товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2 к Постановлению N 1875. Если заказчиком в соответствии с абзацем четвертым подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875 задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими его потребности, происхождение товара из Российской Федерации подтверждается указанием в заявке наименования страны происхождения товара.

Исключение составляет случай, когда участником предложен товар, который по состоянию на момент подачи заявки включен в реестр российской промышленной продукции. Для такого товара применяются сведения соответствующей реестровой записи.

Таким образом, Постановление N 1875 прямо разграничивает общее подтверждение происхождения товара номером реестровой записи и специальный порядок, применяемый после декларирования Заказчиком отсутствия в реестре товара с необходимыми характеристиками. При соблюдении условий абзаца третьего подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875 отсутствие номера реестровой записи само по себе не означает, что предложение товара российского происхождения должно рассматриваться как предложение иностранного товара.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 16.10.2025 N 24-06-06/100245. В письме разъяснено, что при декларировании заказчиком отсутствия в реестре товара с необходимыми характеристиками подтверждением российского происхождения товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2 к Постановлению N 1875, является указание в заявке наименования страны происхождения товара, кроме случая предложения товара, включенного в реестр на момент подачи заявки. Данное письмо не является нормативным правовым актом, однако приведенное в нем толкование соответствует буквальному содержанию абзаца третьего подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчик применил предусмотренный абзацем четвертым подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875 порядок: направил в Минпромторг России уведомление и включил в состав извещения декларацию об отсутствии в реестре российской промышленной продукции товара, отвечающего установленным характеристикам.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В заявке N 3470148 в отношении всех предложенных вариантов поставки указана страна происхождения товара - Российская Федерация. Одновременно участником прямо указано, что товары отсутствуют в реестре. Материалы заявки не содержат номера реестровой записи, а материалы дела не подтверждают, что какой-либо из предложенных этим участником товаров на момент подачи заявки был включен в реестр российской промышленной продукции.

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок правомерно применила специальное правило абзаца третьего подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875 и рассмотрела заявку N 3470148 как заявку, содержащую предложение о поставке товара российского происхождения.

Подпункт "ц" пункта 4 Постановления N 1875 также не подтверждает позицию Заявителя.

Согласно данной норме заявка, в которой российское происхождение товара подтверждено указанием страны в соответствии с абзацем третьим подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875, приравнивается к заявке с иностранным товаром только при наличии другой соответствующей заявки, содержащей предложение о поставке такого товара, включенного в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, и номер соответствующей реестровой записи.

В рассматриваемой закупке такая заявка отсутствовала. Заявка ООО "МА" содержала предложение о поставке товара из Республики Индия, а заявка N 3470148 не содержала реестровых номеров. Поэтому предусмотренное подпунктом "ц" пункта 4 Постановления N 1875 условие для приравнивания заявки N 3470148 к заявке с иностранным товаром не наступило.

Ссылка Заявителя на подпункт "в" пункта 3 Постановления N 1875 также основана на смешении различных правовых механизмов. Названной нормой предусмотрен документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства на территориях государств - членов Евразийского экономического союза. Такой документ представляется в дополнение к иной информации и документам для целей применения подпунктов "у" и "ф" пункта 4 Постановления N 1875, регулирующих особенности предоставления преимуществ лекарственным препаратам с полным циклом производства.

Документ о стадиях производства не подменяет номер реестровой записи в случаях, когда происхождение товара должно подтверждаться по общему правилу подпунктов "а" или "б" пункта 3 Постановления N 1875.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает применение самостоятельного специального правила абзаца третьего подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875.

В рассматриваемом случае российское происхождение товара в заявке N 3470148 подтверждено именно указанием страны происхождения после декларирования Заказчиком отсутствия соответствующего товара в реестре, а не документом о стадиях производства.

Не свидетельствует о незаконности действий комиссии по осуществлению закупок и довод о прекращении действия переходного порядка подтверждения происхождения товара сертификатом формы СТ-1.

На дату подведения итогов закупки вопрос о возможности использования сертификата формы СТ-1 не имел определяющего значения для признания заявки N 3470148 российской. Достаточность содержащихся в ней сведений следовала непосредственно из абзаца третьего подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875 и не зависела от представления сертификата формы СТ-1.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2026 N 969, вступившим в силу со дня официального опубликования 06.08.2026, в подпункт "в" пункта 10 Постановления N 1875 внесены изменения. Для закупок товаров, указанных в позиции 433 приложения N 2, извещения о которых размещены по 30.11.2026 включительно, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 вновь предусмотрен в качестве документа, подтверждающего происхождение товара из государств - членов Евразийского экономического союза, наряду с информацией, предусмотренной подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления N 1875. Данное изменение не является основанием оценки протокола от 04.08.2026 с обратной силой, однако опровергает содержащийся в жалобе общий вывод о невозможности использования сертификата формы СТ-1 после 30.06.2026 без учета последующего нормативного регулирования.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в электронном запросе котировок и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случаях, установленных, в частности, подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Поскольку заявка N 3470148 правомерно признана соответствующей извещению и содержала предложение о поставке товара российского происхождения, у комиссии по осуществлению закупок имелись предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 и пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе основания для отклонения заявки ООО "МА", содержащей предложение о поставке товара из Республики Индия.

Более низкое ценовое предложение ООО "МА" не препятствовало отклонению его заявки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе порядковые номера присваиваются заявкам, признанным соответствующими извещению, в порядке возрастания цены с учетом нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, сопоставление ценовых предложений производится после разрешения вопроса о соответствии заявок и применения установленного ограничения.

При таких обстоятельствах решение комиссии по осуществлению закупок об отклонении заявки ООО "МА" соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Постановления N 1875.

Доводы Заявителя о том, что отсутствие номера реестровой записи исключало наличие заявки с товаром российского происхождения и применение ограничения, основаны на неприменении специального правила абзаца третьего подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875 и не находят подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "МА" в полном объеме не нашли своего подтверждения, а жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "МА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 12.08.2026 N 078/06/105-3502/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 12.08.2026 N 078/06/105-3502/2026