Решение
Самарского УФАС России
от 12.08.2026 N 063/10/18.1-1154/2026

Реквизиты

Решение Самарского УФАС России от 12.08.2026 N 063/10/18.1-1154/2026

Суть

Общество оспорило действия заказчика на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия МП по эксплуатации, содержания общежитий г.о. Самара (далее - Продавец), АО "Р" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже имущества, являющегося муниципальной собственностью и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Продавцом (торги N 274173, https://catalog.lot-online.ru/) (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Продавца - <...> (приказ), <...> (приказ), <...> (приказ), <...> (доверенность), Организатора торгов - <...> (доверенность), Заявитель не принимал участие,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

27.07.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "П" на действия Организатора торгов, Продавца при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявитель, Организатор торгов, Продавец в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов, Продавцом допущены нарушения при проведении Аукциона.

Организатор торгов, Продавец указывали на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представили документы и сведения, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России N 6537/7 от 30.07.2026 г.

От ООО "П" поступило ходатайство об отложении заседания, назначенного на 12.08.2026 г. в связи с занятостью представителя в судебном заседании по уголовному делу. Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказывает, поскольку на первом назначенном заседании (05.08.2026 г.) присутствовали все стороны, которые озвучили свои позиции, в материалах дела также достаточно сведений и документов для принятия решения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

25.06.2026 г. Организатором торгов на сайте https://catalog.lot-online.ru размещено сообщение о проведении аукциона по продаже имущества: Помещение, площадь: 62,8 кв. м, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, кадастровый номер 63:01:0117001:906, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, р-н Железнодорожный, ул. Дзержинского, д. 13, корп. 2. Номер и дата государственной регистрации права собственности Муниципального образования городского округа Самара: 63:01:0117001:906-63/468/2023-1 от 17.04.2023. Номер и дата государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЭСО: 63:01:0117001:906-63/468/2023-2 от 17.05.2023.

Как следует из доводов жалобы:

1. Между ООО "П" и Продавцом заключен действующий договор аренды N 039А от 01.08.2023 г. нежилого помещения, являющегося предметом Аукциона. Вместе с тем, в извещении не указано, что ООО "П" как арендатору по договору не было предложено реализовать преимущественное право выкупа арендованного муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, проведение Аукциона без предварительного уведомления арендатора и предоставления ему возможности выкупа является нарушением.

В представленных письменных возражениях Продавец, Организатор торгов указали, что Администрацией г.о. Самара вынесено постановление N 659 от 25.07.2024 о ликвидации Продавца в связи с исполнением требований статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции". Целью ликвидации является повышение эффективности использования муниципального имущества. Затраты на ликвидацию установлены в размере 60 575 040 руб. за счет Продавца.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 4102 от 25.07.2024 назначена ликвидационная комиссия.

Согласно извещению, Аукцион проводится в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Договором поручения N "Р"-530/2026 от 10.06.2026 г., Протоколом N 19 от 22.05.2026 г. заседания ликвидационной комиссии Продавца, подлежащего ликвидации на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 25.07.2024 N 659.

Также в извещении указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда на основании Договора аренды нежилого помещения N 039А, выдан 01.08.2023, дата государственной регистрации: 11.09.2023, номер государственной регистрации: 63:01:0117001:906-63/468/2023-4, заключенного с ООО "П", срок действия с 01.08.2023 по 31.07.2028.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Продавец сообщил, что на заседании ликвидационной комиссии принято решение: в целях расчета с кредиторами в связи с выявленной нехваткой денежных средств провести продажу имущества путем проведения торгов.

Также Продавец и Организатор торгов указали, что отказ Департамента управления имуществом Самарской области в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения ООО "П" оспаривался в судебном порядке, по итогам которого в удовлетворении заявленных ООО "П" было отказано (дело N А55-38224/2024).

В рамках судебного спора суды отметили, что "... принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

... Целью проведения торгов при реализации имущества ликвидируемого юридического лица является получение максимальной цены, что направлено на защиту и реализацию прав его кредиторов.

Отчуждение имущества, совершенное с нарушением полномочий ликвидационной комиссии и в обход процедуры, предусматривающей возможность продажи имущества ликвидируемого предприятия только с торгов, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Реализация преимущественного права покупки недвижимого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, на чем настаивает ООО "П", в данном случае не соответствует цели и порядку реализации имущества ликвидируемого предприятия, которая производится исключительно с целью погашения задолженности перед кредиторами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Департамента и МП ЭСО являются законными".

Таким образом, при проведении Аукциона в действиях Организатора торгов и Продавца отсутствуют нарушения. Спорное имущество правомерно выставлено на торги в соответствии с действующим законодательством.

Довод Заявителя признается необоснованным.

2. В документации о проведении Аукциона допущено искажение характеристик предмета, а именно: начальная цена указана с учетом НДС - 4 730 000 руб., сумма задатка и шаг аукциона без НДС - 473 000 руб. и 236 500 руб. соответственно. Физические лица и индивидуальные предприниматели не являются плательщиками НДС, в связи с чем для них начальная цена будет отличаться от начальной цены для юридических лиц, являющихся плательщиками НДС, что приведет к нарушению конкуренции.

Извещением установлено:

Начальная цена Лота N 1 - 4 730 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 22%.

Сумма задатка - 473 000 рублей 00 копеек.

Шаг аукциона - 236 500 рублей 00 копеек.

В возражениях Продавец отметил, что задаток по своей природе является обеспечительным платежом, который подтверждает намерение участника и гарантирует исполнение договора, он не является оплатой за товар, работу, услугу в момент внесения, в связи с чем не выступает объектом обложения НДС. НДС начисляется только при определении итоговой цены сделки.

Шаг аукциона задает дискретное изменение цены. Шаг является просто величиной повышения начальной цены в рублях, в свою очередь НДС применяется к цене отдельно.

Таким образом, при указании значений начальной цены, задатка и шага аукциона в действиях Продавца и Организатора торгов отсутствуют нарушения.

Довод Заявителя признается необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

решила:

Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеСамарского УФАС Россииот 12.08.2026 N 063/10/18.1-1154/2026

Похожие решения

Решение
Самарского УФАС России
от 12.08.2026 N 063/10/18.1-1154/2026