Решение
Новосибирского УФАС России
от 11.08.2026 N 054/01/18.1-2106/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") (вх. N 15738-ЛК/26 от 03.08.2026) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "С" (далее - СибГУТИ) при проведении запроса котировок в электронной форме N 2026-ЭЗК/077/223 на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами (номер в ЕИС 32616235039),

в присутствии (ВКС) представителей СибГУТИ <...> (по доверенности N 23 от 24.04.2026), <...> (по доверенности N 24 от 24.04.2026);

в отсутствие представителей ООО "В", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "В" (ООО "В") (вх. N 15738-ЛК/26 от 03.08.2026) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "С" (СибГУТИ) при проведении запроса котировок в электронной форме N 2026-ЭЗК/077/223 на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами (номер в ЕИС 32616235039).

Заявитель сообщает следующее.

ООО "В" рассматривает возможность участия в данной закупке. При изучении извещения, технического задания, проекта договора и обоснования начальной максимальной цены договора ООО "В" выявило противоречия и неопределенные условия, влияющие на определение объема услуги, состава обязательств исполнителя и расчет цены заявки.

ООО "В" направило заказчику запрос о разъяснении положений извещения. В запросе заявитель указал, в том числе, на противоречие между пунктами 1.3, 1.5 и 2.3 технического задания в части количества музыкальных коллективов, на неопределенность состава персонала, на отсутствие проверяемых критериев опыта специалистов и артистов, а также на противоречие в обосновании НМЦД, где указаны количество "12,00" и единица измерения "Мес.", тогда как закупается одно разовое мероприятие.

Заказчик разместил ответ на запрос N 696693. В ответе заказчик подтвердил, что минимальное количество музыкальных коллективов или артистов составляет два, что при приемке будут применяться пункты 1.5 и 2.3 технического задания, а пункт 1.3 технического задания содержит техническую ошибку и не подлежит применению. Также заказчик сообщил о намерении внести изменения в техническое задание.

Указанные действия не устранили нарушение. Напротив, ответ заказчика подтвердил наличие противоречивых условий в закупочной документации и фактически изменил объем обязательств исполнителя через разъяснение, а не через внесение изменений в извещение и техническое задание в установленном порядке.

Правовая квалификация.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ закупка товаров, работ, услуг осуществляется на принципах информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ документация о конкурентной закупке должна содержать требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам товара, работы, услуги, требования к результатам работы, условия и сроки оказания услуг, сведения о начальной максимальной цене договора и ее обоснование.

Пункт 8.6 извещения N 2026-ЭЗК/077/223 предусматривает, что разъяснения положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Пункт 8.7 извещения предусматривает, что при внесении изменений в извещение срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы со дня размещения изменений в ЕИС до дня окончания срока подачи заявок такой срок составлял не менее трех рабочих дней.

Следовательно, если заказчик выявил техническую ошибку в техническом задании, влияющую на объем услуг и цену заявки, он обязан устранить ее путем внесения изменений в закупочную документацию и продления срока подачи заявок, а не путем указания в разъяснении, какие положения технического задания применяются, а какие не подлежат применению.

Нарушение первое. Техническое задание содержит противоречивое условие о минимальном количестве музыкальных коллективов, а заказчик признал это противоречие в ответе на запрос.

Пункт 1.3 технического задания устанавливает, что мероприятие должно включать концертную программу с участием не менее трех приглашенных музыкальных групп города Новосибирска.

Пункт 1.5 технического задания устанавливает, что вечерний блок включает концерт, то есть выступление двух музыкальных групп Новосибирска.

Пункт 2.3 технического задания устанавливает, что исполнитель гарантирует привлечение не менее двух музыкальных коллективов или артистов.

Таким образом, один и тот же элемент услуги описан в техническом задании в двух разных объемах: не менее трех музыкальных групп и не менее двух музыкальных коллективов или артистов.

Количество музыкальных коллективов является не технической деталью, а измеримым элементом объема услуги. Оно влияет на состав соисполнителей, стоимость гонораров, график выступлений, объем технического обеспечения, согласование репертуара, логистику и цену заявки.

ООО "В" поставило перед заказчиком прямой вопрос о том, какое минимальное количество музыкальных коллективов или артистов обязан привлечь исполнитель: два или три, и какое из положений будет применяться при приемке услуг и определении надлежащего исполнения договора.

В ответе на запрос заказчик указал, что минимальное количество музыкальных коллективов или артистов составляет два, что при приемке применяются пункты 1.5 и 2.3 технического задания, а пункт 1.3 технического задания содержит техническую ошибку и не подлежит применению.

Тем самым заказчик сам подтвердил, что опубликованная закупочная документация содержит техническую ошибку в условии, определяющем объем услуги.

Данное нарушение является формальным и доказанным документами закупки. Противоречие содержится в техническом задании. Наличие ошибки признано заказчиком в ответе на запрос. Ошибка касается объема услуги и влияет на расчет цены заявки. Следовательно, документация не содержит полного, достоверного и непротиворечивого описания предмета закупки.

Нарушения заказчика повлекли неопределенность условий закупки, которая препятствовала формированию конкурентного ценового предложения, поскольку вынуждала участников учитывать дополнительные риски исполнения договора при расчете цены.

Нарушение второе. Заказчик изменил объем и условия исполнения через разъяснение без внесения изменений в закупочную документацию

Разъяснение не может заменять внесение изменений в извещение и техническое задание, если в результате ответа меняется объем обязательств исполнителя, порядок исполнения или условия приемки.

В рассматриваемом случае заказчик не ограничился пояснением ранее опубликованного условия. Заказчик указал, что пункт 1.3 технического задания не подлежит применению, а применяться будут пункты 1.5 и 2.3 технического задания. Такое указание исключает из применения одно из опубликованных условий технического задания и изменяет объем услуги с трех музыкальных групп до двух музыкальных коллективов или артистов.

Пункт 8.6 извещения прямо запрещает изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора посредством разъяснений. Пункт 8.7 извещения предусматривает специальный порядок внесения изменений и продление срока подачи заявок.

Следовательно, после признания технической ошибки заказчик должен был внести изменения в техническое задание и разместить новую редакцию документации в ЕИС с соблюдением срока подачи заявок. До внесения таких изменений участники закупки находятся в неравном положении: одни могут исходить из буквального текста технического задания о трех группах, другие - из ответа заказчика о двух группах.

Нарушение усиливается тем, что в ответе на запрос заказчик также сформулировал дополнительные обязательные параметры, которые отсутствовали в техническом задании в таком виде.

Техническое задание содержит отдельные требования о наличии четырех технических специалистов на период сборки и разборки сцены, звукорежиссера на период проведения мероприятия, не менее трех представителей исполнителя, не менее пяти волонтеров и не менее трех технических специалистов на весь период проведения мероприятия.

При этом техническое задание не содержит самостоятельного условия о минимальном общем количестве физических лиц без учета артистов и не устанавливает полного запрета на совмещение функций представителей исполнителя и технических специалистов.

В ответе на запрос заказчик впервые указал, что одни и те же лица не могут одновременно выполнять функции представителей исполнителя и технических специалистов, звукорежиссер не может включаться в состав трех технических специалистов, четыре специалиста монтажа и демонтажа должны быть отдельными лицами по отношению к специалистам, присутствующим во время мероприятия, а минимальное общее количество физических лиц без учета артистов составляет шестнадцать человек.

Указанные положения не являются простым толкованием. Они определяют минимальный состав персонала, запрет совмещения функций и фактический объем трудовых ресурсов исполнителя. Эти условия напрямую влияют на расчет цены заявки.

Таким образом, заказчик через ответ на запрос изменил и дополнил условия исполнения договора, не внеся соответствующие изменения в техническое задание и не обеспечив продление срока подачи заявок.

Такой способ корректировки закупочной документации нарушает принципы информационной открытости, равноправия участников закупки и недопустимости необоснованного ограничения конкуренции. Участник закупки должен формировать заявку на основании текста извещения и приложений к нему, а не на основании последующего выбора заказчиком тех пунктов технического задания, которые будут применяться, и тех пунктов, которые применяться не будут.

Нарушение третье. Обоснование НМЦД противоречит предмету закупки и не позволяет проверить сопоставимость ценовых предложений

Извещение и спецификация предусматривают закупку одной услуги по подготовке и проведению одного торжественного мероприятия. Единица измерения - условная единица. Количество - 1.

Техническое задание устанавливает дату проведения мероприятия - 01.09.2026, а срок оказания услуг - с даты заключения договора по 02.09.2026. Следовательно, закупается не ежемесячное обслуживание и не услуга, оказываемая в течение двенадцати месяцев, а комплексная услуга по подготовке и проведению одного конкретного мероприятия.

В приложении N 4 к извещению, содержащем обоснование начальной максимальной цены договора, в расчете указаны количество "12,00" и единица измерения "Мес.".

В этом же расчете заказчик указывает коммерческие предложения поставщиков в размере 575 000 рублей, 500 000 рублей и 650 000 рублей, среднюю цену 575 000 рублей, минимальную цену 500 000 рублей, коэффициент вариации 13,04 процента и НМЦД 575 000 рублей. Далее заказчик указывает, что на основании анализа рынка и расчетов НМЦД составляет 575 000 рублей, но с учетом выделенных лимитов бюджетных средств начальная максимальная цена договора составляет 500 000 рублей.

Расчет содержит несколько объективных дефектов.

Единица измерения "Мес." и количество "12,00" не соответствуют предмету закупки, указанному в извещении, техническом задании и проекте договора.

Используемый в расчете показатель количества не согласуется с формулой расчета НМЦД, поскольку при количестве 12 месяцев итоговая НМЦД не может быть равна простой средней величине трех коммерческих предложений, если эти предложения указаны как цена единицы.

В документе одновременно указаны НМЦД 575 000 рублей, и начальная максимальная цена договора 500 000 рублей, при этом снижение до 500 000 рублей объяснено лимитами бюджетных средств, а не расчетом рыночной цены сопоставимого объема услуг.

Документ не раскрывает, включали ли коммерческие предложения одинаковый объем услуг, в том числе одинаковое количество музыкальных коллективов, одинаковый состав оборудования, огненное шоу, персонал, волонтеров, охрану, ограждения, монтаж, демонтаж и логистику.

ООО "В" не оспаривает само право заказчика определить цену договора в пределах имеющихся лимитов финансирования. Предмет настоящего довода состоит в другом: расчет НМЦД, размещенный заказчиком в составе закупочной документации, не соответствует предмету закупки, содержит иную единицу измерения и иной объем, чем извещение, и не позволяет установить, какой фактический объем услуг лег в основу коммерческих предложений.

При наличии противоречия в техническом задании по количеству музыкальных коллективов дефект НМЦД имеет самостоятельное значение. Если коммерческие предложения получены исходя из разного количества музыкальных коллективов или разного состава обязательств исполнителя, такие предложения не являются сопоставимыми. Если же коммерческие предложения получены исходя из одного объема, заказчик обязан отразить этот объем в расчете и привести его в соответствие с техническим заданием.

Таким образом, обоснование НМЦД не обеспечивает достоверное и проверяемое определение цены закупки, а также не подтверждает сопоставимость использованных заказчиком ценовых предложений с фактическим предметом закупки.

Нарушение принципов закупки и прав заявителя

Выявленные нарушения носят не предположительный, а документально подтвержденный характер.

Первый дефект подтверждается буквальным расхождением пунктов 1.3, 1.5 и 2.3 технического задания.

Второй дефект подтверждается ответом заказчика на запрос, в котором заказчик признал техническую ошибку и определил, какие положения технического задания применяются при приемке, а какие не применяются.

Третий дефект подтверждается обоснованием НМЦД, в котором указаны количество "12,00" и единица измерения "Мес." при закупке одной условной единицы разовой услуги по проведению мероприятия.

Указанные нарушения препятствуют формированию сопоставимых ценовых предложений. Участники закупки не имеют единой и достоверной информации о том, какой объем услуги должен быть заложен в цену заявки: два или три музыкальных коллектива, какое минимальное количество физических лиц требуется для исполнения, допускается ли совмещение функций, какие критерии опыта будут применяться, и какой фактический объем услуг был использован заказчиком при расчете НМЦД.

При таких условиях ценовые предложения участников могут формироваться на разных исходных предпосылках. Это нарушает принципы равноправия, информационной открытости и добросовестной конкуренции, закрепленные Федеральным законом N 223-ФЗ.

Нарушение прав ООО "В" выражается в невозможности подготовить ценовое предложение на основании полного, достоверного и непротиворечивого описания закупаемой услуги. Заявитель не просит антимонопольный орган обязать заказчика заключить договор с ООО "В" либо создать заявителю преимущественные условия участия. Цель настоящей жалобы - признание нарушения порядка проведения закупки как юридического факта и устранение дефектов закупочной документации.

СибГУТИ представлено в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу ООО "В".

24.07.2026 Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок N 32616235039 (далее - извещение) на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами. Данная закупка не реализуется в рамках национального или федерального проекта (программы) Российской Федерации. Начальная (максимальная) цена договора - 500 000 руб. (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Дата окончания подачи заявок - 03.08.2026 09:00 (по местному времени). По результатам рассмотрения заявок была подана одна заявка, и она признана соответствующей требованиям извещения, на основании подпункта 27 пункта 306 раздела 23 Положения "О закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "С", утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2022 N 728 (с изменениями от 23.12.2024 г.) (далее - Положение). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся. По состоянию на 07.08.2026 договор находится на стадии заключения.

Ознакомившись с содержанием жалобы Заявителя от 03.08.2026, Заказчик предоставляет следующие возражения.

1. Относительно довода о противоречии в техническом задании в части количества музыкальных коллективов Заказчик поясняет, что на момент подачи жалобы данное противоречие было полностью устранено. Первоначальная редакция технического задания действительно содержала техническую ошибку в пункте 1.3, где указывалось три музыкальных группы, в то время как пункты 1.5 и 2.3 предусматривали привлечение двух музыкальных коллективов или артистов. Однако Заказчик, обнаружив данную неточность и получив запрос от участника, 28 июля 2026 года официально внес изменения в извещение о закупке, приведя все положения технического задания к единому значению - не менее двух музыкальных коллективов. Измененная редакция была размещена в ЕИС 28 июля 2026. Таким образом, документация, действовавшая на момент завершения подачи заявок, содержала однозначное и непротиворечивое описание предмета закупки. Ответы на запрос разъяснений от 28 июля 2026 года, на которые ссылается Заявитель, были даны до внесения изменений и после принятия новой редакции технического задания утратили актуальность. Окончательная воля Заказчика выражена именно в измененном техническом задании, а не в разъяснениях. Следовательно, обжалуемое Заявителем противоречие перестало существовать еще до подачи жалобы, и данный довод не может служить основанием для признания нарушения.

2. Относительно довода заявителя о том, что Заказчик через разъяснения изменил условия исполнения договора, установил запрет на совмещение функций персонала и определил минимальное количество физических лиц в обход процедуры внесения изменений, то этот довод Заказчик также считает необоснованным. Действительно, в ответе на запрос от 28 июля 2026 года Заказчик дал пояснения относительно порядка применения уже существовавших в техническом задании требований к различным категориям персонала. Однако в тот же день, 28 июля 2026 года, Заказчик не ограничился разъяснениями, а внес официальные изменения в техническое задание, включив в пункт 3.5 прямое указание: "Одни и те же лица не могут выполнять несколько функций одновременно". Тем самым все параметры, касающиеся состава персонала и запрета совмещения функций, стали частью документации о закупке в результате надлежащей процедуры внесения изменений, а не через разъяснения. На момент окончания срока подачи заявок участники руководствовались уже не текстом разъяснений, а действующей редакцией технического задания, которая содержала исчерпывающие требования. Таким образом, нарушение порядка изменения документации отсутствует.

3. По доводу о недостатках обоснования начальной максимальной цены договора Заказчик признает наличие технической ошибки в первоначальной редакции обоснования НМЦД, где были указаны единица измерения "Мес." и количество "12,00". Однако данная ошибка также была устранена изменениями от 28 июля 2026 года, и в актуальной редакции расчет содержит одну условную единицу, что полностью соответствует предмету закупки - разовой комплексной услуге по подготовке и проведению одного мероприятия. Сама по себе ошибка не повлияла на итоговый размер НМЦД, поскольку расчет производился не путем умножения на 12, а на основе прямого сопоставления трех коммерческих предложении, каждое из которых было получено на полный объем услуг, идентичный требованиям технического задания, включая два музыкальных коллектива, все оборудование, персонал и огненное шоу. Начальная цена договора установлена в размере 500 000 рублей не произвольно, а в пределах подтвержденного рыночного предложения (минимальная цена среди трех составила 500 000 рублей), при этом ограничение лимитами бюджетных средств соответствует принципу эффективного использования средств, закрепленному в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). К моменту окончания срока подачи заявок в ЕИС было размещено исправленное обоснование НМЦД, которое позволяет любому участнику убедиться в сопоставимости цен и обоснованности начальной цены. Ввиду этого довод о дефектах НМЦД не может быть признан обоснованным.

Кроме того, Заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. ООО "В" не подало заявку на участие в запросе котировок, что следует из самого содержания жалобы, где указано лишь на рассмотрение возможности участия, а также из протокола рассмотрения заявок. Все выявленные Заявителем неточности были исправлены Заказчиком за три рабочих дня до окончания срока подачи заявок, и измененная документация давала исчерпывающее представление об объеме и составе услуг, позволяя любому заинтересованному лицу сформировать и подать заявку. Заявитель не воспользовался этим правом после устранения недостатков документации, следовательно, его права и законные интересы не были ущемлены. Жалоба сводится к оценке обстоятельств, которые перестали существовать к моменту обращения в антимонопольный орган, что является самостоятельным основанием для признания ее необоснованной.

4. Относительно необходимости продления срока подачи заявок Заказчик отмечает, что изменения в извещение были внесены 28 июля 2026 года, срок подачи заявок истекал 03 августа 2026 года, что составляет полных три рабочих дня до окончания срока подачи заявок (29, 30, 31 июля). Согласно части 1 1 статьи 4 Закона 223-ФЗ и пункту 283 раздела 21 Положения для запроса котировок с участием субъектов МСП срок подачи заявок после внесения изменений должен составлять не менее половины первоначального срока, который составляет четыре рабочих дня, но в любом случае не менее трех рабочих дней. Оставшиеся три рабочих дня до окончания срока подачи заявок (03 августа 2026) превышают оба этих значения, поэтому продление срока не требовалось и не могло повлиять на равный доступ участников к закупке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", считаем, что в действиях Заказчика при проведении запроса котировок нет нарушений Закона N 223-ФЗ и Положения "О закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "С", утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2022 N 728 (с изменениями от 23.12.2024 г.).

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

24.07.2026 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "С" (СибГУТИ) объявило о проведении запроса котировок в электронной форме N 2026-ЭЗК/077/223 на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами.

Извещение о закупке размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.rts-tender.ru. Извещение о проведении закупки N 32616235039.

Дата начала подачи заявок 24.07.2026, с момента размещения извещения на сайте электронной площадки.

Дата окончания подачи заявок 03.08.2026, 05:00 (МСК).

Дата и время начала подведения итогов 04.08.2026, 05:00 (МСК).

Дата и время окончания подведения итогов 04.08.2026, 13:00 (МСК).

Начальная (максимальная) цена договора 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя все затраты, связанные с оказанием Услуг в полном объеме, в том числе страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ для данного вида Услуг.

Дата начала подачи запросов о разъяснении положений извещения о запросе котировок (далее - извещение) 24.07.2026, 05:00 (МСК).

Дата окончания подачи запросов о разъяснении положений извещения 29.07.2026, 13:00 (МСК).

Согласно Извещению любой участник закупки вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. В течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик размещает ответ на запрос в единой информационной системе и направляет оператору электронной площадки, на которой проводится запрос котировок в электронной форме, разъяснения положений извещения с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил указанный запрос, если запрос поступил к заказчику не позднее чем за 3 рабочих дня до дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме.

Разъяснения положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме могут быть даны заказчиком по собственной инициативе в любое время до дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, и не позднее дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме такие разъяснения размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Разъяснения положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

В ходе изучения технического задания на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами, ООО "В" выявило противоречие между пунктами 1.3, 1.5 и 2.3 в части количества музыкальных коллективов, на неопределенность состава персонала, на отсутствие проверяемых критериев опыта специалистов и артистов и направило заказчику запрос о разъяснении положений извещения.

В ответе на запрос заказчик указал, что минимальное количество музыкальных коллективов или артистов составляет два, что при приемке применяются пункты 1.5 и 2.3 технического задания, а пункт 1.3 технического задания содержит техническую ошибку и не подлежит применению.

Первоначальная редакция технического задания действительно содержала техническую ошибку в пункте 1.3, где указывалось три музыкальных группы, в то время как пункты 1.5 и 2.3 предусматривали привлечение двух музыкальных коллективов или артистов.

Однако Заказчик, обнаружив данную неточность и получив запрос от участника, 28 июля 2026 года официально внес изменения в извещение о закупке, приведя все положения технического задания к единому значению - "не менее двух музыкальных коллективов". Измененная редакция была размещена в ЕИС 28 июля 2026.

Довод заявителя о том, что Заказчик через разъяснения изменил условия исполнения договора, установил запрет на совмещение функций персонала и определил минимальное количество физических лиц в обход процедуры внесения изменений является несостоятельным.

В ответе на запрос от 28 июля 2026 года Заказчик дал пояснения относительно порядка применения уже существовавших в техническом задании требований к различным категориям персонала. Однако в тот же день, 28 июля 2026 года, Заказчик не ограничился разъяснениями, а внес официальные изменения в техническое задание, включив в пункт 3.5 прямое указание: "Одни и те же лица не могут выполнять несколько функций одновременно". Тем самым все параметры, касающиеся состава персонала и запрета совмещения функций, стали частью документации о закупке в результате надлежащей процедуры внесения изменений, а не через разъяснения. На момент окончания срока подачи заявок участники руководствовались уже не текстом разъяснений, а действующей редакцией технического задания, которая содержала исчерпывающие требования.

Согласно п. 8.7 Извещения Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме до наступления дня и времени окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме. В течение 3 дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказчиком оператору электронной площадки, на которой проводится запрос котировок в электронной форме, и размещаются в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы со дня размещения в единой информационной системе указанных изменений до дня окончания срока подачи заявок такой срок составлял не менее чем 3 рабочих дня.

Таким образом, изменения в извещение были внесены 28.07.2026 года, срок подачи заявок истекал 03.08.2026 года, что составляет полных три рабочих дня до окончания срока подачи заявок (29.07.2026, 30.07.2026, 31.07.2026). Согласно части 11 статьи 4 Закона 223-ФЗ и пункту 283 раздела 21 Положения для запроса котировок с участием субъектов МСП срок подачи заявок после внесения изменений должен составлять не менее половины первоначального срока, который составляет четыре рабочих дня, но в любом случае не менее трех рабочих дней. Оставшиеся три рабочих дня до окончания срока подачи заявок (03 августа 2026) превышают оба этих значения, поэтому продление срока не требовалось и не могло повлиять на равный доступ участников к закупке.

По доводу о недостатках обоснования начальной максимальной цены договора комиссия Новосибирского УФАС принимает разъяснения Заказчика, о том, что СибГУТИ признает наличие технической ошибки в первоначальной редакции обоснования НМЦД, где были указаны единица измерения "Мес." и количество "12,00". Однако данная ошибка также была устранена изменениями от 28 июля 2026 года, и в актуальной редакции расчет содержит одну условную единицу, что полностью соответствует предмету закупки - разовой комплексной услуге по подготовке и проведению одного мероприятия. Сама по себе ошибка не повлияла на итоговый размер НМЦД, поскольку расчет производился не путем умножения на 12, а на основе прямого сопоставления трех коммерческих предложении, каждое из которых было получено на полный объем услуг, идентичный требованиям технического задания, включая два музыкальных коллектива, все оборудование, персонал и огненное шоу. Начальная цена договора установлена в размере 500 000 рублей не произвольно, а в пределах подтвержденного рыночного предложения (минимальная цена среди трех составила 500 000 рублей), при этом ограничение лимитами бюджетных средств соответствует принципу эффективного использования средств, закрепленному в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). К моменту окончания срока подачи заявок в ЕИС было размещено исправленное обоснование НМЦД, которое позволяет любому участнику убедиться в сопоставимости цен и обоснованности начальной цены.

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения порядка организации и проведения торгов при проведении запроса котировок в электронной форме N 2026-ЭЗК/077/223 на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами, ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" (ООО "В") (вх. N 15738-ЛК/26 от 03.08.2026) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "С" (СибГУТИ) при проведении запроса котировок в электронной форме N 2026-ЭЗК/077/223 на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению Торжественного мероприятия "Открытие акселератора Genesis: IT & Telecom" со студентами (номер в ЕИС 32616235039) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.