Решение
Краснодарского УФАС России
от 06.08.2026 N 023/06/105-3452/20256
Реквизиты
Решение Краснодарского УФАС России от 06.08.2026 N 023/06/105-3452/20256
Суть
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 600 тыс. руб.). Краснодарское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 5 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба частично обоснованаПредписание не выдавать.
рассмотрев жалобу ООО "Ф" на действия заказчика (комиссии) - ГБУЗ "С" МЗ КК при проведении электронного аукциона: "Поставка лекарственных препаратов" (извещение N 0318200064726000046) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
Заявитель указывает, что заявка отклонена в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).
Заказчик с доводами жалобы не согласился. Описание объекта закупки соответствует ст. 33 Закона о контрактной системе и составлено с учетом потребностей медицинской организации. Рассмотрение заявок осуществлялось в соответствии с Законом о контрактной системе.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ГБУЗ "С" МЗ КК в ЕИС 21.07.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Поставка лекарственных препаратов" (извещение N 0318200064726000046) с НМЦК 599 924,70 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;
5) проект контракта.
Ч.6 ст. 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством РФ.
В силу п. 9 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (Далее Правила) каталог формируется и ведется в электронной форме. Позиция каталога формируется согласно п. 10 Правил. П.4 Правил установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б"-"г" и "е"-"з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
В соответствии с п. 7 Правил при проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.
В извещении заказчиком установлены требования к закупаемым лекарственным препаратам. В частности, требуется основной вариант поставки МНН Э. натрия раствор для инъекций 10000 анти Ха Ед/мл 20.
В документе Описание объекта закупки, приложенном к извещению закупки, в отношении позиции МНН Э. натрия указано: раствор для инъекций 5000 анти-Ха МЕ 20.
На участие в закупке подано 2 заявки. В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.07.2026 заявка Заявителя отклонена на основании п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе: предлагается препарат Э. натрия 10000 анти-Ха МЕ/мл в ампулах по 0,4, что соответствует дозировке 4000 внти-Ха МЕ в одной ампуле.
Таким образом, в заявке Заявителя указаны характеристики предлагаемого товара, не соответствующие требованиям извещения закупки. Представитель заказчика пояснил, что дозировка 4 000 анти-Ха МЕ не является эквивалентной дозировке 5 000 анти-Ха МЕ.
В связи с чем, действия комиссии заказчика при рассмотрении заявок не противоречат положениям ч. 5 ст. 49, п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
В части довода жалобы об установлении требования к объему наполнения первичной упаковки лекарственного препарата в отсутствие обоснования установлено следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупки должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик. В Описании объекта закупки обоснование отсутствует. Таким образом, Комиссия с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что описание объекта закупки содержит нарушение ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Представитель заказчика пояснил, что данная дозировка является клинически необходимой и является терапевтически значимым критерием с учетом назначения пациентам препарата в указанной дозировке. На территории РФ зарегистрировано 8 лекарственных препаратов с дозировкой 5 000 МЕ анти-Ха МЕ.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Ф" обоснованной в части нарушения ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе.
2. Признать в действиях заказчика - ГБУЗ "С" МЗ КК нарушение ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что допущенное нарушение на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияло, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП.
5. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Похожие решения
Все 9 276 решений по техническому заданию (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.06.2026 N 078/06/105-2491/2026
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в конкурсе (оказание услуг по организации и обеспечению физической охраны на стационарных постах). Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.06.2026 N 078/06/105-2489/2026
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в конкурсе (оказание услуг по организации и обеспечению физической охраны на стационарных постах). Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.06.2026 N 078/06/105-2488/2026
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в конкурсе (оказание услуг по организации и обеспечению физической охраны на стационарных постах). Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.06.2026 N 078/06/105-2492/2026
Общество обжаловало применение КТРУ при описании товара в конкурсе (оказание услуг по организации и обеспечению физической охраны на стационарных постах). Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.04.2026 N 078/06/105-1677/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в конкурсе (поставка мебели для нужд Государственного бюджетного образовательного учреждения школа N 609 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, для нужд). Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
Доля обоснованных жалоб по техническому заданию (44-ФЗ)
33%в Краснодарском УФАС · 190 жалоб
29%в среднем по России · 8 536 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение