Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,
Членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),
при участии представителей:
ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: И. (по дов. N 55-О от 19.12.2025), в отсутствие представителей ООО "Г", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе,
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для нужд отделения анестезиологии и реанимации N 2 ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (Закупка N 0373100086926000478) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.
Согласно
п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со
ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1
ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с
ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в
ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы под совокупность установленных параметров подходят изделия единственного производителя - B.Braun, при этом ограничивающей характеристикой является "Кабель соединительный для ЭКГ- контроля установки: Наличие".
Кроме того, Заявитель указывает, что требование о наличии соединительного кабеля для ЭКГ-контроля является избыточным, так как не является базовой характеристикой набора для катетеризации, а представляет собой дополнительную функциональную опцию, что подтверждается методическими рекомендациями Минздрава России, где ЭКГ-наведение указано как альтернатива, а не обязательный элемент.
Более того, извещение содержит терминологическую ошибку - указание размера дистального канала катетера в единицах Gauge (G), тогда как для катетеров применяется французская шкала (Fr). Обозначение "14 G" относится к пункционным иглам и не используется производителями для катетерных наборов, что делает подтверждение соответствия товара формально невозможным.
Комиссия Управления установила, что согласно описанию объекта закупки Заказчиком закупается "Набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования" позиции КТРУ 32.50.13.110-00005159, при этом установлен требование "Кабель соединительный для ЭКГ-контроля установки:
Наличие", более того по п. "Набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования" Идентификатор: 219417228 установлено требование "Размер дистального канала: 14 G".
В силу
ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что утверждение заявителя о некорректности использования шкалы Гейдж (G) для катетеров основано на неполном толковании.
Действующие нормативные документы (ГОСТ Р ИСО 11070-2010, регистрационные удостоверения производителей) допускают указание размеров катетеров как в French (Fr), так и в Gauge (G) в зависимости от типа изделия и производителя. Заказчик вправе использовать терминологию, принятую в технической документации производителей медицинских изделий. Доказательств невозможности поставки товара с указанной характеристикой заявителем не представлено.
Более того, включение кабеля ЭКГ в состав набора является объективной потребностью заказчика, обусловленной применением метода внутрипредсердной ЭКГ для верификации положения кончика катетера, что снижает риск осложнений (тромбоз, повреждение клапанного аппарата, аритмии) и исключает дополнительное рентгеновское облучение, наличием в клинической практике утвержденных методик, где ЭКГ-контроль рассматривается как предпочтительный способ позиционирования.
В обосновании своей позиции Заказчиком представлена сравнительная таблица, подтверждающая соответствие описания объекта закупки медицинским изделиям таких производителей как:
1. Наборы VAIT(R) для катетеризации, одноразовые, стерильные по ТУ 32.50.13-02-03254652-2024, производства ООО "В", регистрационное удостоверение N РЗН 2025/25784 от 01.07.2025;
2. Набор для катетеризации центральных вен по методу Сельдингера "Цертофикс(R)" (Certofix(R)) с принадлежностями, производства ООО "Б.Браун Медикал", регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/07328 от 07.04.2025;
3. Катетеры сосудистые, интервенционные и интродьюсеры, производства "Эрроу Интернешнл ЛЛС., (дочернее предприятие Телефлекс, Инкорпорейтед)", регистрационное удостоверение N РЗН 2013/918 от 27.12.2021.
Согласно
ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие несоответствие изделий требованиям извещения об осуществлении закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам вышеуказанным образом.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.
Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Г" на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.А.КУТЕЙНИКОВ
Члены Комиссии
М.
П.
