Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 30.07.2026 N 078/06/105-3293/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.07.2026 N 078/06/105-3293/2026

Суть

Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 141 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

ООО "Б" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Уполномоченный орган), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 17639/26 от 27.07.2026) на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту спортивной площадки на территории ГБОУ СОШ N 141 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: Рябовское шоссе д. 75, литер А (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172200000726000294. Начальная (максимальная) цена контракта - 5278673,99 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно доводам жалобы, при оценке первой части заявки Заявителя с идентификационным номером 91283 комиссия неправомерно признала отсутствующим предложение о качественных характеристиках объекта закупки и присвоила заявке 0 баллов по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Заявитель указывает, что в составе предложения им приведены сведения о контроле качества, входном и операционном контроле, а также указаны периодичность проведения отдельных контрольных мероприятий и должности ответственных работников. По мнению Заявителя, комиссия ошибочно исходила из отсутствия периодичности и лица, осуществляющего операционный и приемочный контроль, поскольку соответствующая информация содержалась в иных разделах представленного предложения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В письменных возражениях указано, что заявка оценена в точном соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок. Сведения, на которые ссылается Заявитель, приведены в рамках описания иного свойства объекта закупки либо не позволяют однозначно соотнести конкретный вид контроля одновременно с периодичностью его проведения и должностью ответственного лица. Порядок оценки прямо предусматривает, что информация, содержащаяся в рамках описания одного свойства объекта закупки, но относящаяся к другому свойству, при оценке не учитывается.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении конкурса для оценки заявок может применяться критерий "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в извещение электронного документа, устанавливающего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу подпункта "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника закупки по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, если такие критерии установлены. При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что члены комиссии по осуществлению закупок оценивают первые части заявок, признанные соответствующими извещению, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, если такие критерии установлены извещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Пунктами 16 и 17 Положения N 2604 предусмотрено, что для оценки заявок по критерию "характеристики объекта закупки" могут применяться показатели, в том числе "качественные характеристики объекта закупки", которые детализируются характеристиками, образующими соответствующий показатель.

Согласно пункту 19 Положения N 2604, если характеристика не определяется количественным значением, порядком рассмотрения и оценки заявок устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

В соответствии с пунктом 22 Положения N 2604, если характеристика не определяется количественным значением, баллы по детализирующему показателю присваиваются по шкале оценки.

Пунктом 23 Положения N 2604 предусмотрено, что при оценке наличия или отсутствия характеристики объекта закупки заявке, содержащей предложение о наличии такой характеристики, присваивается 100 баллов, а при ее отсутствии - 0 баллов, если лучшим является наличие характеристики.

Из извещения следует, что значимость критерия "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" составляет 60 процентов, значимость критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - 40 процентов.

В рамках нестоимостного критерия установлен показатель "Качественные характеристики объекта закупки" и детализирующий показатель "Характеристика N 1 (качество товаров (работ, услуг))". Оценка осуществляется по шкале: предложение о наличии характеристики объекта закупки - 100 баллов; отсутствие предложения характеристики объекта закупки - 0 баллов.

Для получения 100 баллов участник должен представить предложение, содержащее описание всех семи установленных свойств объекта закупки:

- обеспечение надлежащей технологии выполнения работ;

- технология управления рисками;

- обеспечение необходимым количеством персонала;

- осуществление своевременного контроля качества выполнения работ;

- соблюдаемые правила обеспечения безопасности выполнения работ;

- оснащение квалифицированного персонала оборудованием, инструментами и иными необходимыми средствами;

- обеспечение надлежащей технологии управления системой качества.

Порядком оценки определено содержание каждого из перечисленных свойств.

В частности, под осуществлением своевременного контроля качества выполнения работ понимаются методы контроля качества результата работ, внутреннего контроля состояния безопасности на объекте, контроля устранения недостатков, контроля качества выполнения работ и контроля действий непосредственных исполнителей.

При этом инструкция прямо устанавливает: при указании какого-либо контроля участнику необходимо указать периодичность такого контроля и лицо, его осуществляющее, с обозначением должности. Кроме того, порядок оценки предусматривает, что информация, содержащаяся в рамках описания одного свойства объекта закупки, но относящаяся к другому свойству, не учитывается при оценке заявки. Любая представленная информация должна быть структурирована и однозначно соотноситься с соответствующим свойством объекта закупки и конкретным видом выполняемых работ.

Также порядком оценки установлено, что предложение считается представленным только в случае соответствия всех содержащихся в нем сведений совокупности требований порядка оценки. Непредставление описания свойства либо представление описания, не соответствующего установленным требованиям, оценивается как отсутствие предложения характеристики объекта закупки.

Таким образом, установленная шкала оценки не предполагала пропорционального начисления баллов за отдельные фрагменты предложения или за часть описанных свойств. Юридически значимым являлось наличие полного предложения, соответствующего всем требованиям порядка оценки. При несоблюдении хотя бы одного обязательного условия заявке присваивалось 0 баллов. Такой подход соответствует пунктам 19, 22 и 23 Положения N 2604.

Из материалов дела следует, что Заявителем в составе первой части заявки представлено предложение о качественных характеристиках объекта закупки.

Вместе с тем, при описании свойства "осуществление своевременного контроля качества выполнения работ" Заявителем не приведена информация, позволяющая однозначно установить одновременно периодичность проведения операционного и приемочного контроля и должность лица, ответственного за каждый из указанных видов контроля.

Ссылки Заявителя на наличие в иных частях предложения словосочетаний "контроль качества", "входной контроль материалов", "операционный контроль", а также отдельных сведений о работниках и периодичности контрольных мероприятий не подтверждают соответствие заявки установленному порядку оценки.

Простое упоминание вида контроля либо его включение в перечень методов не является тождественным описанию контроля в требуемом объеме. Для выполнения условия порядка оценки участнику необходимо было применительно к каждому заявленному виду контроля указать его содержание, периодичность и должность ответственного лица таким образом, чтобы соответствующие сведения были однозначно связаны между собой.

Из представленных Заявителем материалов следует, что часть сведений, на которые он ссылается, включена в описание свойства "обеспечение надлежащей технологии выполнения работ", тогда как спорные требования относятся к самостоятельному свойству "осуществление своевременного контроля качества выполнения работ".

Поскольку порядок оценки прямо запрещает учитывать в рамках одного свойства сведения, отнесенные участником к описанию другого свойства, комиссия по осуществлению закупок не была вправе самостоятельно перераспределять сведения между разделами заявки, объединять разрозненные фрагменты текста либо предполагать, к какому конкретно виду контроля относятся указанные в иной части предложения периодичность и должность работника.

Иной подход означал бы дополнение содержания заявки за участника после окончания срока ее подачи и создавал бы возможность различного толкования одинаковых требований применительно к разным участникам закупки, что несовместимо с принципами равенства участников и единообразного применения порядка оценки.

Комиссия УФАС также учитывает, что первая часть заявки Заявителя не была отклонена. Она допущена к дальнейшему участию и оценена по установленной шкале.

Следовательно, положение подпункта "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе о том, что отсутствие предложения по нестоимостному критерию не является основанием для отклонения заявки, комиссией соблюдено.

Довод Заявителя фактически основан на несогласии с результатом применения шкалы оценки, однако само по себе наличие в заявке значительного объема информации не влечет начисления 100 баллов. Оценке подлежит не объем текста и не формальное упоминание терминов, а соответствие предложения всем заранее установленным требованиям к каждому оцениваемому свойству.

Материалы дела подтверждают, что комиссия применила к заявке Заявителя тот порядок оценки, который содержался в извещении, и не предъявляла к ней требований, отсутствующих в извещении.

Доказательств неравного применения порядка оценки либо учета комиссией обстоятельств, не предусмотренных извещением, Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах присвоение заявке Заявителя 0 баллов по детализирующему показателю "Характеристика N 1 (качество товаров (работ, услуг))" соответствует положениям извещения, статьи 48 Закона о контрактной системе и пунктам 19, 22, 23 Положения N 2604.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке первой части заявки не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "Б" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 30.07.2026 N 078/06/105-3293/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 30.07.2026 N 078/06/105-3293/2026