Решение
Саратовского УФАС России
от 28.07.2026 N 64-228

Реквизиты

Решение Саратовского УФАС России от 28.07.2026 N 64-228

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Саратовское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. Г.- начальник отдела контроля закупок, председатель Комиссии,

2. Н.М.- старший государственный инспектор отдела контроля закупок, член Комиссии,

3. А.А.- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член

Комиссии,

в присутствии посредством видео-конференц-связи

Т. - представителя ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Саратовской области",

С. - представителя ООО "Г" (по доверенности),

рассмотрев информацию, представленную ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Саратовской области" о включении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам объявлении о закупочной сессии N 100184558126100080 "Поставка стройматериалов для капитального ремонта зданий СИЗО N 1 (г. Саратов, ул. им. К., д. 105)" (далее Информация),

установила:

22.07.2026 ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Саратовской области" представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам объявлении о закупочной сессии N 100184558126100080 "Поставка стройматериалов для капитального ремонта зданий СИЗО N 1 (г. Саратов, ул. им. К., д. 105)" (далее - Закупка).

Изучив представленную информацию и документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком по данной Закупке является ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Саратовской области" (далее - Заказчик).

21.05.2026 между ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Саратовской области" и ООО "Г" был заключен контракт на поставку стройматериалов для капитального ремонта зданий СИЗО N 1 (г. Саратов, ул. им. К., д. 105) (далее - Контракт).

Цена контракта составила 16 625 рублей 83 копейки.

Срок поставки: 10 рабочих дней с даты заключения контракта (то есть до 03.06.2026).

Из пояснений Заказчика следует, что Поставщик нарушил условие о сроке поставки, Товар в установленный контрактом срок не был поставлен. Данное нарушение является существенным и в связи с этим 11.06.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.06.2026 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 11.06.2026.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 24.06.2026.

Из пояснений, представленных Обществом, следует, что подписание контракта произошло вследствии технического сбоя. Общество не знало о том, что стали победителями по закупке, информация от Заказчика не поступала.

Таким образом, проанализировав документы и сведения, Комиссия не установила намеренного уклонения от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное уклонение

Поставщика от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Поставщика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, на заседании

Комиссии не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "Г", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе,

решила:

Информацию, представленную ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Саратовской области" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Г" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Г.

Члены Комиссии

М.Н.НУРИЕВА

А.К.АБДУЛАЕВА

РешениеСаратовского УФАС Россииот 28.07.2026 N 64-228

Похожие решения

Решение
Саратовского УФАС России
от 28.07.2026 N 64-228