Решение
Самарского УФАС России
от 23.07.2026 N 063/06/105-1120/2026
Реквизиты
Решение Самарского УФАС России от 23.07.2026 N 063/06/105-1120/2026
Суть
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в запросе котировок (НМЦК 770 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:
рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу "З" (далее - Заявитель) на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Поставка Аккордеона (извещение N 0342300000126000836, начальная (максимальная) цена контракта - 770 000,00 рублей),
в присутствии представителей от Заказчика и Уполномоченного органа (доверенность), в отсутствии представителей Заявителя (уведомлены),
установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения при проведении запроса котировок.
В жалобе Заявитель указывает:
Описание объекта закупки содержит требования, которые ограничивают возможность подачи заявки, так как допускает подачу заявок с предложением поставки определенных моделей оборудования, не имеющие аналогов.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группированные наименования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из довода Заявителя Описание объекта закупки содержит требования, которые ограничивают возможность подачи заявки, так как допускает подачу заявок с предложением поставки определенных моделей оборудования, не имеющие аналогов, соответствующих всем требованиям ТЗ.
Совокупности характеристик, установленных описанием объекта закупки, соответствует продукция не менее чем двух независимых производителей:
- Scandalli (Италия), модель Polifonico IX. Продукция включена в реестр российской промышленной продукции: реестровый номер 10526931, дата внесения 05.04.2024, заключение Минпромторга России N 34721/08, срок действия до 04.04.2027, код ОКПД2 32.20.13.131, совокупное количество баллов - 120. Правообладатель реестровой записи - ООО "С", ИНН <...>;
- Bugari Armando S.r.l. (Италия, г. Кастельфидардо), модели Championfisa 151/CH и Seniorfisa 151/SE. Технические характеристики подтверждаются официальным сайтом производителя.
В рамках рассмотрения жалобы Заказчиком представлена сравнительная таблица, из которой следует, что при формировании описания объекта закупки Заказчиком был изучен рынок, и под характеристики попадали товары двух производителей.
Сведения о характеристиках получены из следующих источников: по модели Polifonico IX - выписка из реестра российской промышленной продукции и карточка продукции в каталоге ГИСП; по моделям 151/CH и 151/SE - официальный сайт производителя Bugari Armando S.r.l.
Информация о данных товарах также доступна в открытых источниках сети Интернет.
На основании части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Заявитель документов, возражений, подтверждающие обоснованность довод жалобы, в адрес Комиссии Самарского УФАС не предоставлял.
Таким образом, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заказчиком при формировании объекта закупки соблюдены условия, указанные в письме ФАС России от 11.08.2021 N ПИ/67237/21, согласно которому объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало как минимум два производителя.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Самарского УФАС России не выявила в действиях Заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе, в связи с чем признает довод жалобы о наличии только одного производителя необоснованным.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,
решила:
Признать жалобу ООО "З" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Решение Самарского УФАС России от 11.06.2025 N 223-15351-25/4
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок (НМЦК 804 тыс. руб.). Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Самарского УФАС России от 18.11.2025 N 467-14958-25/4
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка изделий медицинского назначения для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "СБ). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что потребности заказчика в полной мере отвечает позиция КТРУ 32.50.50.190-00001378.» Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Камчатского УФАС России от 28.07.2026 N 041/06/105-513/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 20,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Камчатское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Камчатского УФАС России от 01.09.2025 N 041/06/105-437/2025
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 15,8 млн руб.). Камчатское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Самарского УФАС России от 18.05.2026 N 063/06/105-770/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 1,5 млн руб.). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по КТРУ (44-ФЗ)
22%в Самарском УФАС · 83 жалобы
30%в среднем по России · 4 173 жалобы
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение