Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 22.07.2026 N 078/06/105-3176/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.07.2026 N 078/06/105-3176/2026

Суть

Общество оспорило требования к участникам в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АКУШЕРСТВА, ГИНЕКОЛОГИИ И РЕПРОДУКТОЛОГИИ ИМЕНИ Д.О. ОТТА" (далее - Заказчик);

ООО "К" (далее - Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 16894/26 от 17.07.2026) на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту системы вентиляции вивария, находящегося в здании Флигеля людского ФГБНУ "НИИ АГир им. Д.О. Отта": <...> Литер Г (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении конкурса размещено 08.05.2026 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372100034626000127. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 850 736,90 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на возможные неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, опубликованная в ЕИС, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

По мнению Заявителя, заявка отклонена неправомерно. Заявитель указывает, что в составе заявки представлена лицензия Минкультуры России Л040-00103-00/02118790 от 18.04.2025 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Заявитель полагает, что указанная лицензия подтверждает его соответствие требованиям извещения, поскольку предмет закупки сформулирован как выполнение работ по выборочному капитальному ремонту системы вентиляции, а не как самостоятельное выполнение работ по разработке проектной документации.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указал, что извещением установлено требование о наличии у участника закупки собственной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по виду работ: "Разработка проектной документации и технический надзор за проведением работ по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия, а также по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, не включающих реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия".

Заказчик пояснил, что лицензия Заявителя такого вида работ не содержит. В связи с этим комиссия Заказчика признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям извещения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В составе указанного требования Заказчик предусмотрел наличие собственной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по виду работ, указанному в пункте 2 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 N 67.

Указанный вид работ включает разработку проектной документации и технический надзор за проведением работ по консервации, реставрации, воссозданию объектов культурного наследия, а также по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, не включающих реставрацию элементов объекта культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность.

В составе заявки Заявитель представил лицензию Л040-00103-00/02118790 от 18.04.2025.

Из сведений реестра лицензий следует, что указанная лицензия выдана ООО "К" и содержит вид работ: "Ремонт объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и приспособление инженерных систем и оборудования объектов культурного наследия для современного использования и иные работы по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, не затрагивающие элементы объекта культурного наследия, представляющие собой историко-культурную ценность".

Сведений о наличии у Заявителя лицензии на вид работ "Разработка проектной документации и технический надзор..." материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

По пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника закупки подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным извещением в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из указанных норм следует, что комиссия Заказчика при рассмотрении заявки проверяет соответствие участника тем требованиям, которые установлены в действующем извещении.

Комиссия Заказчика не вправе игнорировать установленное извещением требование, заменять его иным требованием либо признавать достаточной лицензию, не содержащую требуемого вида работ.

В рассматриваемой закупке извещение прямо требовало наличия лицензии на разработку проектной документации и технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия.

Заявитель такую лицензию не представил.

Лицензия Заявителя подтверждает наличие у него права на выполнение ремонта объектов культурного наследия и приспособление инженерных систем и оборудования, не затрагивающие элементы объекта культурного наследия, представляющие историко-культурную ценность.

Однако указанная лицензия не подтверждает право Заявителя выполнять работы по разработке проектной документации и техническому надзору, которые были прямо указаны в извещении как требуемый вид лицензируемой деятельности.

Следовательно, представленная Заявителем лицензия не соответствует требованию извещения.

При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "К" является необоснованной.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС установила нарушение в действиях Заказчика при формировании извещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. Описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки содержало показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По смыслу указанных норм описание объекта закупки должно позволять участнику до подачи заявки определить реальную потребность Заказчика, состав и объем работ, исходные данные, требования к результату, применимые разрешительные требования, состав затрат и порядок исполнения контракта.

Описание объекта закупки не может перекладывать на будущего подрядчика обязанность определить саму потребность Заказчика после заключения контракта.

Из технического задания следует, что работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ, сметной документацией и проектом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заявителя сообщил, что ведомость объемов работ Заказчиком в составе извещения о проведении конкурса представлена с момента первой публикации извещения о проведении закупки в ЕИС, изменения в документ не вносились. Требования Заказчика о проведении до начала работ необходимо корректировки рабочей документации согласно Техническому задания на разработку (корректировку) проекта разделов "Общеобменная вентиляция и кондиционирование", "Отопление" объекта - "Виварий для содержания лабораторных животных" также оставлены без изменения, что противоречит решению комиссии УФАС по делу N 078/06/105-2464/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе от 15.06.2026 г.

Требование о наличии участника закупки о наличии собственной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по следующим видам работ: Разработка проектной документации и технический надзор за проведением работ по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для современного использования, не включающих реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия исходит из указанной Заказчиком необходимости проведения корректировки рабочей документации до начала проведения работ.

С одной стороны, предмет закупки назван выборочным капитальным ремонтом системы вентиляции. С другой стороны, в состав обязательств подрядчика включена корректировка проектных решений, без которой невозможно приступить к выполнению ремонта.

При этом извещение не раскрывает, какие именно проектные решения подлежат изменению, какие решения являются окончательными, какие объемы работ будут изменены после корректировки, какие материалы и оборудование должны применяться после корректировки проекта, как корректировка повлияет на смету, сроки выполнения работ и результат контракта.

Само по себе включение проектных работ в состав предмета закупки не является безусловно недопустимым. Однако в таком случае Заказчик должен ясно определить состав проектных работ, исходные данные, результат проектирования, требования к согласованию, влияние проектной части на последующие строительно-монтажные работы и порядок исполнения контракта.

Фактически Заказчик разместил закупку на выполнение ремонта при отсутствии окончательно сформированного проектного решения. При этом обязанность по доработке проекта возложена на будущего подрядчика уже после заключения контракта и не учитывается в приложениях к извещению.

Иной подход подменяет описание объекта закупки будущим проектированием. Это противоречит пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение выразилось в формировании неполного и неточного описания объекта закупки, при котором предметом закупки заявлен выборочный капитальный ремонт системы вентиляции, однако для выполнения работ необходимо предварительно доработать проектную документацию, что не позволяет однозначно определить потребность Заказчика и фактический объем подлежащих выполнению работ.

Комиссия УФАС также отмечает, что именно указанная неопределенность повлекла установление в извещении требования о наличии лицензии на разработку проектной документации и технический надзор.

С одной стороны, включение такого требования позволило комиссии Заказчика правомерно отклонить заявку Заявителя, поскольку она не соответствовала действующему извещению.

С другой стороны, сама необходимость включения в закупку на ремонт требования о доработке проектной документации подтверждает, что Заказчик разместил закупку до окончательного формирования технической потребности.

Таким образом, жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика является необоснованной, поскольку комиссия Заказчика действовала в пределах установленных извещением требований и имела основания для отклонения заявки.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение является существенным, поскольку допущено на стадии формирования извещения и влияет на возможность участников закупки определить объем работ, цену предложения, состав необходимых разрешительных документов и условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 33, 42, 48, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу ООО "К" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 22.07.2026 N 078/06/105-3176/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 22.07.2026 N 078/06/105-3176/2026