Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.06.2026 N 078/06/105-2464/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АКУШЕРСТВА, ГИНЕКОЛОГИИ И РЕПРОДУКТОЛОГИИ ИМЕНИ Д.О. ОТТА" (далее - Заказчик):

ООО "К" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 13094/26 от 05.06.2026) на действия ФГБНУ "НИИ АГИР ИМ. Д.О. ОТТА", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту системы вентиляции вивария, находящегося в здании Флигеля людского ФГБНУ "НИИ АГир им. Д.О. Отта": <...> Литер Г (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 08.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100034626000127. Начальная (максимальная) цена контракта - 20850736,90 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика об отклонении заявки N 89109.

По мнению Заявителя, заявка отклонена неправомерно. Заявитель указывает, что в составе заявки представлена лицензия Минкультуры России Л040-00103-00/02118790 от 18.04.2025 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Заявитель полагает, что указанная лицензия подтверждает его соответствие требованиям извещения, поскольку предмет закупки сформулирован как выполнение работ по выборочному капитальному ремонту системы вентиляции, а не как самостоятельное выполнение работ по разработке проектной документации.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указал, что извещением установлено требование о наличии у участника закупки собственной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по виду работ: "Разработка проектной документации и технический надзор за проведением работ по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия, а также по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, не включающих реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия".

Заказчик пояснил, что лицензия Заявителя такого вида работ не содержит. В связи с этим комиссия Заказчика признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям извещения.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 10.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 15.06.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0372100034626000127 размещено в ЕИС.

Заказчиком является ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта".

Объект закупки - выполнение работ по выборочному капитальному ремонту системы вентиляции вивария, находящегося в здании Флигеля людского ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта": Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3, литер Г.

Начальная максимальная цена контракта составляет 20 850 736,90 руб.

Дата окончания подачи заявок - 01.06.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика - 03.06.2026.

Извещением установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В составе указанного требования Заказчик предусмотрел наличие собственной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по виду работ, указанному в пункте 2 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 N 67.

Указанный вид работ включает разработку проектной документации и технический надзор за проведением работ по консервации, реставрации, воссозданию объектов культурного наследия, а также по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, не включающих реставрацию элементов объекта культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность.

В составе заявки Заявитель представил лицензию Л040-00103-00/02118790 от 18.04.2025.

Из сведений реестра лицензий следует, что указанная лицензия выдана ООО "К" и содержит вид работ: "Ремонт объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и приспособление инженерных систем и оборудования объектов культурного наследия для современного использования и иные работы по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, не затрагивающие элементы объекта культурного наследия, представляющие собой историко-культурную ценность".

Сведений о наличии у Заявителя лицензии на вид работ "Разработка проектной документации и технический надзор..." материалы дела не содержат.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

По пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника закупки подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным извещением в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из указанных норм следует, что комиссия Заказчика при рассмотрении заявки проверяет соответствие участника тем требованиям, которые установлены в действующем извещении.

Комиссия Заказчика не вправе игнорировать установленное извещением требование, заменять его иным требованием либо признавать достаточной лицензию, не содержащую требуемого вида работ.

В рассматриваемой закупке извещение прямо требовало наличия лицензии на разработку проектной документации и технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия.

Заявитель такую лицензию не представил.

Лицензия Заявителя подтверждает наличие у него права на выполнение ремонта объектов культурного наследия и приспособление инженерных систем и оборудования, не затрагивающие элементы объекта культурного наследия, представляющие историко-культурную ценность.

Однако указанная лицензия не подтверждает право Заявителя выполнять работы по разработке проектной документации и техническому надзору, которые были прямо указаны в извещении как требуемый вид лицензируемой деятельности.

Следовательно, представленная Заявителем лицензия не соответствует требованию извещения.

Довод Заявителя о том, что предмет закупки назван выборочным капитальным ремонтом системы вентиляции, не опровергает основание отклонения заявки.

Комиссия Заказчика при рассмотрении заявки должна была исходить не только из наименования закупки, но и из полного состава требований извещения. В извещении требование о наличии лицензии на разработку проектной документации и технический надзор было установлено. Участник обязан был подтвердить соответствие указанному требованию.

Оценка правомерности самого условия извещения не входит в полномочия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок. Комиссия Заказчика не вправе самостоятельно исключить условие извещения либо признать его неприменимым после окончания срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о неправомерном отклонении заявки не нашел подтверждения материалами дела.

Жалоба ООО "К" является необоснованной.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС установила нарушение в действиях Заказчика при формировании извещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. Описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки содержало показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По смыслу указанных норм описание объекта закупки должно позволять участнику до подачи заявки определить реальную потребность Заказчика, состав и объем работ, исходные данные, требования к результату, применимые разрешительные требования, состав затрат и порядок исполнения контракта.

Описание объекта закупки не может перекладывать на будущего подрядчика обязанность определить саму потребность Заказчика после заключения контракта.

Из технического задания следует, что работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ, сметной документацией и проектом.

При этом пунктом 4 технического задания установлено, что работы должны быть выполнены согласно проектной документации, рабочей документации шифр 13.02/25, ведомости объемов работ и смете. Одновременно указано, что до начала работ необходимо провести корректировку рабочей документации согласно техническому заданию на разработку (корректировку) проекта разделов "Общеобменная вентиляция и кондиционирование", "Отопление" объекта "Виварий для содержания лабораторных животных".

В приложении N 1 к техническому заданию установлено самостоятельное задание на корректировку проекта разделов "Отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети". Срок выполнения таких работ составляет 15 рабочих дней.

Указанное задание предусматривает необходимость запроектировать отопление, теплоснабжение, вентиляцию и кондиционирование.

В частности, в нем используются формулировки "предусмотреть", "запроектировать", "разместить", "предусмотреть установку", "спроектировать из условия отсутствия перетока грязного воздуха", то есть фактически описываются проектные решения, которые еще должны быть сформированы.

Из указанного следует, что на момент размещения извещения окончательные проектные решения по предмету закупки Заказчиком не были сформированы.

В составе извещения размещены рабочие материалы и предпроектные проработки, однако само техническое задание требует их последующей корректировки до начала выполнения ремонтных работ.

Такая конструкция извещения создает неопределенность.

С одной стороны, предмет закупки назван выборочным капитальным ремонтом системы вентиляции. С другой стороны, в состав обязательств подрядчика включена корректировка проектных решений, без которой невозможно приступить к выполнению ремонта.

При этом извещение не раскрывает, какие именно проектные решения подлежат изменению, какие решения являются окончательными, какие объемы работ будут изменены после корректировки, какие материалы и оборудование должны применяться после корректировки проекта, как корректировка повлияет на смету, сроки выполнения работ и результат контракта.

Само по себе включение проектных работ в состав предмета закупки не является безусловно недопустимым. Однако в таком случае Заказчик должен ясно определить состав проектных работ, исходные данные, результат проектирования, требования к согласованию, влияние проектной части на последующие строительно-монтажные работы и порядок исполнения контракта.

В рассматриваемом случае Заказчик не сформировал описание объекта закупки таким образом.

Фактически Заказчик разместил закупку на выполнение ремонта при отсутствии окончательно сформированного проектного решения. При этом обязанность по доработке проекта возложена на будущего подрядчика уже после заключения контракта.

Такой подход не позволяет участникам закупки до подачи заявки точно определить объем работ, состав затрат, технические решения, объем материалов и оборудования, риски исполнения контракта и необходимость получения разрешений и согласований.

Комиссия УФАС учитывает, что по условиям проекта контракта подрядчик должен выполнять работы в соответствии с рабочей документацией, сметой и иными условиями контракта. Подрядчик также должен оценить объемы и сроки выполнения работ, получить необходимые согласования, разрешения, оформить приемку выполненных работ и подготовить полный комплект отчетной документации.

Однако такая оценка возможна только при наличии определенного и завершенного описания объекта закупки.

Если проектная документация подлежит корректировке уже после заключения контракта, участник не может достоверно определить, какие именно работы он фактически обязан выполнить, какие решения будут утверждены по итогам корректировки и будет ли цена контракта соответствовать фактическому объему работ.

Заказчик вправе определить собственную потребность. Однако такая потребность должна быть сформирована до размещения закупки и выражена в извещении ясно, полно и проверяемо.

В рассматриваемом случае Заказчик должен был сначала обеспечить разработку или корректировку проектной документации, определить окончательные проектные решения, объемы работ и сметные показатели, а затем размещать закупку на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту системы вентиляции.

Иной подход подменяет описание объекта закупки будущим проектированием. Это противоречит пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение выразилось в формировании неполного и неточного описания объекта закупки, при котором предметом закупки заявлен выборочный капитальный ремонт системы вентиляции, однако для выполнения работ необходимо предварительно доработать проектную документацию, что не позволяет однозначно определить потребность Заказчика и фактический объем подлежащих выполнению работ.

Комиссия УФАС также отмечает, что именно указанная неопределенность повлекла установление в извещении требования о наличии лицензии на разработку проектной документации и технический надзор.

С одной стороны, включение такого требования позволило комиссии Заказчика правомерно отклонить заявку Заявителя, поскольку она не соответствовала действующему извещению.

С другой стороны, сама необходимость включения в закупку на ремонт требования о доработке проектной документации подтверждает, что Заказчик разместил закупку до окончательного формирования технической потребности.

Таким образом, жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика является необоснованной, поскольку комиссия Заказчика действовала в пределах установленных извещением требований и имела основания для отклонения заявки.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение является существенным, поскольку допущено на стадии формирования извещения и влияет на возможность участников закупки определить объем работ, цену предложения, состав необходимых разрешительных документов и условия исполнения контракта.

Нарушение подлежит устранению путем внесения изменений в извещение о проведении закупки, исключения неопределенности в описании объекта закупки, завершения разработки либо корректировки проектной документации до проведения закупки на выполнение ремонтных работ либо путем самостоятельного, ясного и полного описания в извещении состава проектных и ремонтных работ, их результата, порядка согласования, объема и влияния на цену контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "К" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.06.2026 по делу N 078/06/105-2464/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.