Решение
Владимирского УФАС России
от 21.07.2026 N 033/06/105-671/2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Ф., заместителя руководителя -начальника отдела, членов Комиссии:

П.В.ВА., главного государственного инспектора,

Т., главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя К. на действия комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность города Владимира жилого помещения (благоустроенная квартира) для лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (N закупки 0328300032826000470), в открытом заседании, в присутствии ИП К., представителя уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Владимира Гаврилина Г.А. (доверенность от 10.12.2025 N 18-03/376). В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-671/2026 Комиссия Владимирского УФАС России,

17.07.2026 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП К. на действия комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность города Владимира жилого помещения (благоустроенная квартира) для лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (N закупки 0328300032826000470).

По мнению заявителя, закупочная комиссия необоснованно признала заявку ИП К. соответствующей требованиям извещения и допустила ее к участию в аукционе, а самого заявителя - победителем, тогда как заявка подлежала безусловному отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Комиссия пришла к выводу, что предложенная заявителем квартира соответствует условиям описания объекта закупки, в том числе требованию о том, что количество квартир, предоставленных детям-сиротам в этом многоквартирном доме, не должно превышать 25% от общего числа квартир. Вместе с тем, заявитель указывает, что согласно официальному ответу отдела опеки и попечительства г. Владимира от 10.07.2026, по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Молодежная, д. 7А, кв. 20, процент уже предоставленных квартир для указанной категории лиц составляет ровно 25%, в связи с чем приобретение жилого помещения по данному адресу невозможно. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, прямо свидетельствует о несоответствии предложенного товара требованиям извещения, что в силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ является основанием для отклонения заявки.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что в открытом доступе отсутствует информация о домах г. Владимира, в которых приобретение квартир для детей-сирот запрещено ввиду превышения 25-процентного порога. Отсутствие такого перечня в составе документации, а также в ЕИС, по мнению заявителя, нарушает требования ч. 3 ст. 7 Закона N 44-ФЗ о полноте и достоверности информации об объекте закупки, а также приводит к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ), поскольку потенциальные участники лишены возможности определить дома, соответствующие потребностям Заказчика, и вводятся в заблуждение относительно характеристик требуемого товара.

Заявитель также указывает, что в настоящее время на электронной площадке размещен проект контракта, условия которого (п. 1.1.1 и п. 3.4) содержат аналогичное требование о недопустимости превышения 25% квартир для сирот.

Подписание такого контракта заведомо неисполнимо, так как предложенная квартира не соответствует указанному условию, а Заказчик не сможет ее принять и оплатить. Заключение контракта на таких условиях, по мнению заявителя, причиняет ему убытки, связанные с приобретением товара, реализация которого в рамках контракта невозможна, и противоречит принципам эффективности и результативности осуществления закупок, установленным ст. 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, исходя из изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, выдать предписание об устранении нарушений, отменить протокол подведения итогов и приостановить процедуру определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу.

По существу жалобы заказчик поясняет следующие.

Закупка проведена без установления ограничений, связанных с национальным режимом, и в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Объектом закупки является приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот. Условие о том, что квартира не должна находиться в доме, где количество квартир, предоставленных детям-сиротам, превышает 25% от общего числа квартир, включено в описание объекта закупки как одно из условий поставки товара.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением и документацией. Заявитель (ИП К.) подал заявку, тем самым выразив согласие со всеми условиями, включая указанное требование к качественным характеристикам квартиры. При этом комиссия по осуществлению закупок в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе рассматривает заявки на предмет их соответствия извещению и документации, руководствуясь требованиями частей 8 и 9 статьи 31, статьей 43 Закона N 44-ФЗ. Законом не предусмотрена обязанность комиссии проверять фактическое соответствие предлагаемого товара условиям поставки на этапе рассмотрения заявок - такая проверка осуществляется при приемке товара.

Комиссия оценивает лишь наличие и корректность информации и документов, представленных в заявке. В данном случае заявка содержала все необходимые сведения и была признана соответствующей требованиям документации.

Довод заявителя о том, что комиссия должна была самостоятельно установить несоответствие адреса квартиры условию о 25-процентном пороге, не основан на законе. Представленный заявителем ответ отдела опеки и попечительства не был и не мог быть известен комиссии на момент рассмотрения заявок, поскольку такие сведения не являются общедоступными в составе закупочной документации и не подлежат проверке комиссией. Кроме того, сам заявитель, обладая правом на запрос разъяснений положений извещения в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также правом на отзыв заявки до окончания срока подачи (часть 9 статьи 43 Закона о контрактной системе), имел возможность уточнить информацию о домах, соответствующих условиям закупки, либо отказаться от участия, однако не воспользовался этими правами.

Таким образом, у комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ИП К. по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям извещения. Нарушений порядка рассмотрения заявок, а также принципов полноты и достоверности информации (часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ) со стороны заказчика или уполномоченного органа допущено не было. Ссылка заявителя на невозможность исполнения контракта впоследствии относится к стадии исполнения контракта, а не к процедуре определения поставщика, и не может служить основанием для отмены результатов закупки.

На основании изложенного уполномоченный орган просит признать жалобу ИП К. необоснованной в полном объеме.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 25.06.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реестровый номер извещения 0328300032826000470).

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 468 000,00 руб.

В описании объекта закупки установлено условие, согласно которому квартира не должна находиться в многоквартирном доме, в котором количество квартир, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, превышает 25 процентов от общего количества квартир в этом доме (за исключением домов с общим количеством квартир менее 10).

Указанное требование является одним из условий поставки товара и включено в извещение в соответствии с положениями Закона Владимирской области от 04.06.2020 N 43-ОЗ и Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением. Заявитель (ИП К.) подал заявку, тем самым выразив согласие со всеми условиями, включая вышеуказанное требование к качественным характеристикам квартиры.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона. При этом комиссия руководствуется требованиями частей 8 и 9 статьи 31, статьей 43 Закона N 44-ФЗ, а также извещением об осуществлении закупки. Законом не предусмотрена обязанность комиссии проверять фактическое соответствие предлагаемого товара условиям поставки на этапе рассмотрения заявок - такая проверка осуществляется при приемке товара заказчиком в порядке, установленном статьей 94 Закона N 44-ФЗ. Комиссия оценивает лишь наличие и корректность информации и документов, представленных в заявке, и их соответствие формальным требованиям извещения.

Комиссией установлено, что в составе заявки ИП К.

представлены все необходимые документы и сведения, предусмотренные извещением, в том числе согласие на поставку квартиры с указанием конкретного адреса. Предложенная квартира по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул.

Молодежная, д. 7А, кв. 20, была заявлена участником добровольно, при этом заявитель не воспользовался правом на запрос разъяснений положений извещения в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, а также правом на отзыв заявки до окончания срока подачи (часть 9 статьи 43 Закона N 44-ФЗ). Следовательно, заявитель имел все возможности для уточнения информации о домах, соответствующих условиям закупки, либо для отказа от участия, однако указанными правами не воспользовался.

Довод заявителя о том, что комиссия должна была самостоятельно установить несоответствие адреса квартиры условию о 25-процентном пороге на основании ответа отдела опеки и попечительства, не основан на законе. Указанный ответ не был и не мог быть известен комиссии на момент рассмотрения заявок, поскольку такие сведения не являются общедоступными в составе закупочной документации и не подлежат проверке комиссией. Кроме того, из материалов дела следует, что по итогам закупки подана единственная заявка - ИП К., снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,00%. Заявка признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения, что полностью соответствует порядку, установленному Законом N 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на отсутствие в открытом доступе перечня домов, в которых приобретение квартир невозможно, не может свидетельствовать о нарушении заказчиком требований части 3 статьи 7 и части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, поскольку участник закупки в силу части 5 статьи 42 Закона вправе обратиться с запросом о даче разъяснений положений извещения, чего заявителем сделано не было. Таким образом, довод о введении участников в заблуждение является несостоятельным.

Утверждение заявителя о заведомой неисполнимости контракта ввиду несоответствия квартиры условиям закупки относится к стадии исполнения контракта, а не к процедуре определения поставщика, и не может служить основанием для отмены результатов закупки. Вопросы приемки товара и его соответствия условиям контракта регулируются статьей 94 Закона N 44-ФЗ и разрешаются в рамках исполнения обязательств, а не на этапе рассмотрения заявок.

При таких обстоятельствах у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ИП К. по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям извещения, а предусмотренные законом основания для отклонения отсутствовали.

Действия комиссии по допуску заявки и признанию участника победителем являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу, что комиссия заказчика действовала в строгом соответствии с требованиями статей 43, 49, 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 15 статьи 99, статьями 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Владимирского УФАС России решила признать жалобу ИП К. необоснованной.

Признать жалобу ИП К. на действия комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность города Владимира жилого помещения (благоустроенная квартира) для лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (N закупки 0328300032826000470) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.