Решение
Московского УФАС России
от 20.07.2026 N 077/06/105-9860/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 20.07.2026 N 077/06/105-9860/2026
Суть
Участник оспорил условия проекта контракта в запросе котировок. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаЖалоба признана необоснованной, поскольку предъявленные заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Хлебниковой,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи),
при участии представителя ГБУЗ "М": Д. (по дов. N 125/К-25д от 15.09.2025),
в отсутствие представителей ООО "Р", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе
рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала "Сетка-слинг хирургическая для лечения стрессового недержания мочи у женщин, из синтетического полимера" (лот 2) для нужд ГБУЗ "М". (Закупка N 0373200087826001498) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимых к поставке товаров "Сетка-слинг хирургическая для лечения стрессового недержания мочи у женщин, из синтетического полимера" ограничивают круг участников закупки, при этом ограничивающим требованием является требование "Длина сетки-слинга: >= 43 и <= 49".
Вместе с тем, по мнению Заявителя, изменив значения длины, станет возможным предложить к поставке товар российского прохождения, поскольку на российском рынке присутствуют как минимум два производителя.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления определено, что, согласно извещению об осуществлению закупки, Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к закупаемым товарам "Сетка-слинг хирургическая для лечения стрессового недержания мочи у женщин, из синтетического полимера, идентификатор: 218943315": "Длина сетки-слинга: >= 43 и <= 49".
Комиссией Управления установлено, что согласно извещению Заказчиком установлено преимущество в соответствии с Постановлением N 1875, вместе с тем Заказчиком в составе извещения об осуществлении закупки продекларирован факт отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика.
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, не согласившись с доводами жалобы пояснил, что принцип добросовестной конкуренции не означает обязанности Заказчика искусственно расширять круг участников за счет включения товаров с ухудшенными характеристиками, если Заказчиком обоснована клиническая необходимость в конкретных параметрах медицинского изделия.
Также представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований извещения по оспариваемой товарной позиции соответствуют товары нескольких производителей:
- "Эндопротезы для реконструктивной хирургии Dallop NM: ленты урологические для хирургического лечения недержания мочи у женщин", производства АО "ТРИКОМЕД С.А.", номер регистрационного удостоверения ФСЗ 2012/12471;
- "Система для лечения стрессового недержания мочи Advantage, Advantage Fit", производства "Бостон Сайентифик Корпорейшн", номер регистрационного удостоверения N РЗН 2016/5166;
- "Эндопротез сетчатый I-STOP и I-STOP TOMS для хирургического лечения стрессового недержания мочи в наборах", производства "Апис Текнолоджис Сарл", номер регистрационного удостоверения N РЗН 2021/14706.
Таким образом, по мнению Заказчика, описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседании Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в описании объекта закупки. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.
Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Р" на действия ГБУЗ "М" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Д.МАРТЬЯНОВА
Члены Комиссии
М.В.СОРБУЧЕВА
А.С.ХЛЕБНИКОВА
Похожие решения
Все 2 973 решения по проекту контракта (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 30.09.2025 N 077/06/106-12305/2025
Участник закупки оспорил условия проекта контракта в запросе котировок на право заключения государственных контрактов на поставку расходных материалов "Нить хирургическая синтетическая, нерассасывающаяся, мононить", "Нить. Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 03.09.2025 N 077/06/100-10681/2025
Участник закупки оспорил условия проекта контракта в запросе котировок (поставка сервера). Московское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 05.08.2025 N 077/06/106-9664/2025
Участник закупки оспорил условия проекта контракта в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку грунта для благоустройства территорий жилой застройки. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N 023/06/105-4329/2026
Предприниматель оспорил условия проекта контракта в запросе котировок (НМЦК 369 тыс. руб.). Краснодарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 02.09.2026 N 061/06/105-3174/2026
Участник обжаловал условия проекта контракта в запросе котировок (НМЦК 4,4 млн руб.). Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
Доля обоснованных жалоб по проекту контракта (44-ФЗ)
38%в Московском УФАС · 65 жалоб
38%в среднем по России · 604 жалобы
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение