Решение
Московского УФАС России
от 16.07.2026 N 077/07/00-9604/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Х" (далее - Заявитель) на действия ООО "О" (далее - Организатор торгов) при проведении аукционов в электронной форме по реализации имущества должника (извещения NN 26000013000000000383, 26000013000000000384, 26000013000000000385, 26000013000000000386, 26000013000000000387, 26000013000000000388, 26000013000000000389, 26000013000000000390, 26000013000000000391, 26000013000000000392, 26000013000000000393, 26000013000000000394, 26000013000000000395, 26000013000000000396, 26000013000000000397, 26000013000000000398, 26000013000000000399, 26000013000000000400, 26000013000000000401, 26000013000000000402, 26000013000000000403, 26000013000000000404, 26000013000000000405, 26000013000000000406, 26000013000000000407, 26000013000000000408, 26000013000000000409, 26000013000000000410, 26000013000000000411, 26000013000000000412, 26000013000000000413, 26000013000000000414, 26000013000000000415, 26000013000000000416, 26000013000000000417, 26000013000000000418, 26000013000000000419, 26000013000000000420, 26000013000000000421, 26000013000000000422, 26000013000000000423, 26000013000000000424, 26000013000000000425, 26000013000000000426, 26000013000000000427, 26000013000000000428, 26000013000000000429, 26000013000000000430, 26000013000000000431, 26000013000000000432, 26000013000000000433, 26000013000000000434, 26000013000000000435, 26000013000000000436, 26000013000000000437, 26000013000000000438, 26000013000000000439, лот N 1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Торги проводятся в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Таким образом, проведение спорных аукционов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения документации, в части установления избыточных требований:

- копии учредительных документов (устав, учредительный договор), свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации;

- документы, подтверждающие полномочия органов управления на осуществления действий от имени юридического лица (решение/протокол);

- решение/протокол соответствующего органа управления о приобретении имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена учредительными документами.

На заседании Комиссии Заявитель не поддержал доводы в отношении процедур с извещениями NN 26000013000000000388, 26000013000000000383, лот N 1, а также доводы, изложенные в дополнениях к жалобе вх. N 46757-ЛК/26 от 09.07.2026, в связи с чем на основании части 13 статьи 3 Закона о закупках у Комиссии отсутствуют основания для оценки указанных доводов.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов были опубликованы на Официальном сайте.

14.04.2026 ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "О" заключен государственный контракт N 05-АИ/2026-2027 (далее - Контракт) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

Комиссия установила, что положения документации в оспариваемой части в обжалуемых Торгах аналогичны.

Согласно Извещению Организатором торгов установлен порядок оформления и подачи заявки: предоставляются в виде скан-образа подлинников документов. В состав заявки входят следующие документы:

1. Заявка, соответствующая установленной формой, на участие в торгах с задекларированными сведениями (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ) по форме Организатора торгов (форма заявки на сайте организатора торгов, ЭТП и www.torgi.gov.ru).

2. Согласие на предоставление и обработку персональных данных в соответствии с Федеральным закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" * (форма согласия на сайте организатора торгов, ЭТП и www.torgi.gov.ru).

3. Документ, подтверждающий полномочия - в случае, если заявка подается представителем Претендента **.

4. Документы физического лица:

- паспорт/документ, удостоверяющий личность (все страницы оригинала);

- свидетельство ИНН (или подтверждение данных ИНН с сайта ФНС России https://www.nalog.gov.ru);

5.Документы Индивидуального предпринимателя:

- дополнительно к документам физического лица предоставляют ОГРНИП (сканобраз документа либо сведения из ЕГРИП с сайта ФНС России https://www.nalog.gov.ru)

6.Документы юридического лица:

- копии учредительных документов (устав, учредительный договор), свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации;

-выписка из ЕГРЮЛ;

- документы, подтверждающие полномочия органов управления на осуществления действий от имени юридического лица (решение/протокол);

- решение/протокол соответствующего органа управления о приобретении имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена учредительными документами.

Комиссия отмечает, что в Законе об исполнительном производстве отсутствует перечень документов, которые в обязательном порядке необходимо приложить к заявке, поданной на участие в торгах.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014 (далее - Определение ВС РФ), действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ, торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

Согласно части 1 статьи 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Частью 3 статьи 46 Закона об обществах установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об обществах крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Аналогичное требование установлено в части 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об акционерных обществах".

Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Таким образом, в действующем законодательстве определено понятие крупной сделки для юридических лиц.

Как отметил Организатор торгов на заседании Комиссии, в случае, если для участника - юридического лица заключение договора по результатам проведения Торгов будет являться крупной сделкой, то такой договор впоследствии может быть признан недействительным.

Таким образом, требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия органов управления на осуществления действий от имени юридического лица (решение/протокол), решения/протокола соответствующего органа управления о приобретении имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена учредительными документами, а также учредительных документов (устав, учредительный договор) установлены в целях недопущения дальнейших последствий признания сделки недействительной.

Комиссия также отмечает, что обжалуемые требования не возлагают на участников торгов дополнительных обременений и не ограничивают их права.

Кроме этого, важно отметить, что данные требования установлены Организатором торгов исключительно к юридическим лицам и не препятствуют подаче заявки на участие в оспариваемых Торгах.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Комиссия также отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Организатора торгов.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.07.2026 N ФК/31249/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.