Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/10/104-9899/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.07.2026 N 077/10/104-9899/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка звукового оборудования) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Ц": Ш. (доверенность N 01- 01-48/26 от 10.07.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП С.: Б. (доверенность N 1 от 10.07.2026), рассмотрев обращение ГБУ "Ц" о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП С. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку звукового оборудования (реестровый N 0373200652125000041).

19.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200652125000041 (реестровый N 2772864701125000079) на поставку звукового оборудования (далее - Контракт).

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.06.2026 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Исполнителем 22.06.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Исполнителем в единой информационной системе.

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Исполнителя вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки Товара: 0 календарных дней с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Товара: 5 календарных дней с даты заключения контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что итоги закупки были подведены 10.12.2025, однако в этот же день определение поставщика было приостановлено по решению Московского УФАС в связи с поступившей жалобой N 202500132489019972, приостановка длилась до 16.12.2025.

Вследствие указанной приостановки определения поставщика, Контракт был подписан сторонами 19.12.2025. Срок поставки приходился на 24.12.2025.

Поставщик, принимая решение об участии в закупке и предлагая цену в 980 000 рублей, действовал исходя из реальных рыночных цен на звуковое оборудование по состоянию на начало декабря 2025 года и имел возможность поставить товар в запланированные изначально сроки. Однако в период приостановления определения поставщика с 10.12.2025 по 16.12.2025 произошло существенное и непрогнозируемое изменение рыночной конъюнктуры.

Так, цены на звуковое оборудование, являющееся предметом рассматриваемой закупки, резко выросли, и поставка товара на прежних условиях стала для Поставщика экономически неосуществимой. Данное изменение обстоятельств не могло быть разумно предвидено Поставщиком при подаче заявки на участие в запросе котировок, так как закупочная процедура была затянута внешними факторами (рассмотрением жалобы), не зависящими от воли Поставщика.

По мнению Поставщика, в сложившейся ситуации Поставщик не бездействовал, а предпринял все зависящие от него меры, направленные на урегулирование ситуации, а именно:

- Поставщик неоднократно направлял в адрес Заказчика письменные предложения о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

- Поставщик предлагал Заказчику разумный выход из сложившейся ситуации, чтобы Заказчик имел возможность оперативно объявить новую закупку и получить необходимое оборудование, не дожидаясь формального срыва сроков поставки товара.

Вместе с тем Заказчик проигнорировал предложения Поставщика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в установленные Контрактом сроки Поставщиком не были исполнены обязательства по Контракту, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензионные письма от 27.12.2025, от 19.06.2026.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, следовательно, участвуя в закупке, Поставщик взял на себя все риски, связанные с исполнением/неисполнением договора.

Кроме того, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП С. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП С. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП С. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП С. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП С. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии

А.

Управления

Члены Комиссии Управления

П.

З.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.07.2026 N 077/10/104-9899/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/10/104-9899/2026