Решение
Новосибирского УФАС России
от 09.07.2026 N 054/10/5-1803/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 09.07.2026 N 054/10/5-1803/2026

Суть

Победитель запроса котировок не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Новосибирское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.

Закон

223-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи обращение АО "П" в лице УФПС Новосибирской области (вх. N 13124-ЭП/26 от 01.07.2026 г.) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Индивидуальном предпринимателе В., который был признан победителем ценового отбора в электронной форме на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 25,5 кв. м, изготовленного из 2-х блок-модулей, для нужд УФПС Хабаровского края АО "П" по адресу: <...> (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru N 32615899438; извещение N SBR035-260015755100224 на ЭТП АО "СА") и уклонился от заключения договора,

в отсутствие представителя АО "П", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения обращения,

в присутствии индивидуального предпринимателя В., представителя индивидуального предпринимателя <...> (представитель по доверенности N 1 от 09.07.2026 г.),

установила:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение АО "П" в лице УФПС Новосибирской области (вх. N 13124-ЭП/26 от 01.07.2026 г.) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе В. <...>), который был признан победителем ценового отбора в электронной форме на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 25,5 кв. м, изготовленного из 2-х блок-модулей, для нужд УФПС Хабаровского края АО "П" по адресу: <...> (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru N 32615899438; извещение N SBR035-260015755100224 на ЭТП АО "СА") и уклонился от заключения договора, в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работу, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Сведения о лице, в отношении которого принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков:

1. Фамилия, имя, отчество физического лица, которое уклонилось от заключения договора: <...>;

2. Сведения о месте жительства физического лица: страна - Россия;

почтовый индекс - 660127;

наименование единицы административно-территориального деления страны, муниципального образования, населенного пункта и улицы, номер дома (владения), корпуса (строения) и квартиры, где физическое лицо зарегистрировано по месту жительства - <...>

3. Идентификационный номер налогоплательщика: <...>

4. Дата подведения итогов закупки - 06.05.2026 г.

5. Сведения о договоре:

наименование товаров (работ, услуг) - поставка и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 25,5 кв. м, изготовленного из 2-х блок-модулей, для нужд УФПС Хабаровского края АО "П" по адресу: <...>;

- код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) - 25.11.10.000 Здания сборные из металла; 52.23.19.114 Работы строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные; 33.20.12.000 Услуги по монтажу прочих металлоизделий, кроме машин и оборудования.

- валюта договора - российский рубль;

- цена договора - 8 465 000,00 (восемь миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

- срок исполнения договора - 31.12.2026;

- код валюты договора - 643 RUB.

АО "П" сообщило следующее.

АО "П" осуществляет свою закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "П" (утвержденного советом директоров АО "П" (от 21.11.2024 N 13-2024)", а также в настоящий момент в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" (далее - ПП РФ N 301).

Во исполнение требований ПП РФ N 301 в период действия политических или экономических санкций и (или) мер ограничительного характера иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Общества, Общество осуществляет закупки неконкурентными способами, предусмотренными ч. 10.5.1 ст. 10.5 Положения о закупках (включая закупки способом Ценовой отбор, проводится по правилам аукциона и Сокращенный ценовой отбор - проводится по правилам запроса котировок). Проведение открытых конкурентных закупок в данный период не допускается.

Отдел по закупочной деятельности УФПС Новосибирской области в соответствии с Порядком осуществления закупочной деятельности АО "П" (утвержденного Приказом АО "П" от 01.07.2025 N 181-п" (далее - Заказчик), осуществляет закупочную деятельность для филиалов АО "П".

На основании заявки УФПС Новосибирской области Заказчик разработал документацию о проведении Ценового отбора в электронной форме на право заключения договора "Поставка и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 25,5 кв. м, изготовленного из 2-х блок-модулей, для нужд УФПС Хабаровского края АО "П", по адресу: 682927, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Новостройка" (далее - ценовой отбор), после чего, 10.04.2026 г., разместил закупку на ЭТП АО "СА" (извещение N SBR035-260015755100224) и на официальном сайте Единой информационной системы (извещение N 32615899438).

По итогам закупки Индивидуальный предприниматель В. (<...>) признан победителем ценового отбора (Протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов ценового отбора в электронной форме N SBR035-260015755100224/ 32615899438 от "06" мая 2026 г.). Заказчиком на площадке ЭТП АО "СА" 13.05.2026 г. Победителю направлен проект Договора N 555/26-МР54 (далее - Договор).

Регламентированный срок подписания договора Участником установлен 19.05.2026 г.

19.05.2026 г. от Участника поступило письмо с просьбой о продлении срока подписания договора, в связи со сложностью получения банковской гарантии.

21.05.2026 г. Участнику был повторно направлен проект договора N 555/26- МР54 и установлен срок подписания договора 22.05.2026 г.

25.05.2026 г. Участнику продлили срок подписания договора, так как проблема с получением банковской гарантии (со слов участника) не решилась, был установлен новый срок подписания договора 26.05.2026 г.

26.05.2026 г. от Участника поступило письмо с просьбой о повторном продлении срока подписания договора, так как проблема с получением банковской гарантии (со слов Участника) не решилась. На основании данного письма Заказчиком был установлен новый срок на подписания договора Участником по 27.05.2026 г. включительно.

В установленный срок Победителем договор не подписан, обеспечение исполнение договора не внесено.

Учитывая вышеизложенное и согласно п. "б" и п. "д" ч. 8.4.1 ст. 8.4. Положения, Участник закупки признан уклонившимся от заключения договора. На основании чего Заказчиком оформлен Протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения договора SBR035-260015755100224/ 32615899438 от 28.05.2026 г. 14:00 время НСК.

Индивидуальный предприниматель В. представил следующие пояснения по существу рассматриваемого вопроса (вх. N 13698-ЭП/26 от 08.07.2026 г.).

С доводами Заказчика о наличии в действиях ИП В. признаков уклонения от заключения договора не согласен, считаю их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

1. ИП В. не имел намерения уклониться от заключения договора и предпринимал все зависящие от него меры для его заключения.

По итогам закупки ИП В. признан победителем ценового отбора (протокол от 06.05.2026). После направления Заказчиком 13.05.2026 проекта договора N 555/26-МР54 ИП В. незамедлительно приступил к оформлению банковской гарантии в целях предоставления обеспечения исполнения договора.

В связи с объективной сложностью и длительностью процедуры получения банковской гарантии (проверка банком документов, андеррайтинг, согласование условий гарантии), усугубленной неразмещением сведений о закупке в ЕИС в силу постановления Правительства РФ от 06.03.2022 N 301 и связанными с этим отказами банков, ИП В. заблаговременно и неоднократно (письмами от 19.05.2026 и от 26.05.2026) обращался к Заказчику с просьбами о продлении срока подписания договора, открыто информируя Заказчика о причинах задержки. Заказчик указанные обстоятельства признавал уважительными и продлевал срок подписания договора (до 22.05.2026, затем до 26.05.2026 и до 27.05.2026 включительно), что само по себе подтверждает добросовестный и открытый характер поведения участника.

Указанное поведение - активная переписка с Заказчиком, ходатайства о продлении срока, совершение реальных действий по получению банковской гарантии - прямо противоположно поведению лица, уклоняющегося от заключения договора.

2. Обеспечение исполнения договора фактически оплачивалось: 28.05.2026 произведена оплата за выпуск банковской гарантии, однако в тот же день Заказчик оформил протокол об уклонении.

Существенным обстоятельством, объективно затруднившим получение банковской гарантии, явился особый режим проведения закупки. Как указывает сам Заказчик, закупка проводилась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 N 301, предусматривающим неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) сведений о закупках и о поставщиках, с которыми заключены договоры. Вследствие неразмещения соответствующих сведений в ЕИС банки при рассмотрении заявок ИП В. не имели возможности в стандартном порядке проверить и подтвердить сведения о закупке и заключаемом договоре, в связи с чем ряд банков отказал в выдаче банковской гарантии. Данное обстоятельство находилось полностью вне контроля участника закупки и стало следствием особенностей закупочной процедуры самого Заказчика.

Несмотря на полученные отказы, ИП В. продолжал добросовестно предпринимать меры к получению обеспечения и в итоге согласовал выдачу банковской гарантии ПАО "СБ" через сервис по выпуску банковских гарантий АО "Ф".

28.05.2026 ИП В. во исполнение достигнутых с гарантом договоренностей произведена оплата в размере 805 431 (восемьсот пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп. в пользу АО "Ф" (ИНН <...>, КПП 440101001) - оператора сервиса по выпуску банковских гарантий (счет получателя открыт в Филиале "К" ПАО "СБ"): внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, N аналитического счета 26.300884.192754-FT (платежное поручение N 435 от 28.05.2026, банк плательщика АО "ТА"; платеж исполнен банком 28.05.2026, что подтверждается отметкой банка "И"; копия прилагается). Таким образом, процедура получения обеспечения исполнения договора находилась в завершающей стадии и зависела уже исключительно от действий гаранта, а не от участника закупки.

Однако в тот же день, 28.05.2026 в 14:00 (НСК), Заказчиком был оформлен Протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения договора N SBR035-260015755100224/32615899438. Таким образом, участнику объективно не хватило незначительного времени для завершения выпуска банковской гарантии и подписания договора - по причинам, находящимся вне его контроля (внутренние процедуры банка-гаранта), а не вследствие его недобросовестного поведения. Совершение участником в день оформления протокола реального платежа на сумму 805 431 руб. в целях выпуска банковской гарантии само по себе исключает вывод о наличии у него намерения уклониться от заключения договора.

ИП В. сохранял и сохраняет готовность заключить и исполнить договор на условиях закупки.

3. Включение в реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности и возможно только при доказанной недобросовестности участника.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом защиты заказчиков от недобросовестных контрагентов и не может применяться формально.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) и сложившейся судебной практике (в том числе Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, а также практика арбитражных судов по спорам о включении в РНП) включение сведений в реестр является мерой ответственности, которая должна отвечать принципам справедливости и соразмерности; основанием для ее применения может служить только умышленное, недобросовестное поведение участника, направленное на несоблюдение условий закупки, а не сам по себе факт неподписания договора в установленный срок при наличии объективных причин.

Антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной констатацией факта неподписания договора, а обязан выяснить все фактические обстоятельства, включая наличие или отсутствие вины и намерения уклониться. В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств (переписка с Заказчиком, ходатайства о продлении, фактическая оплата выпуска банковской гарантии 28.05.2026) свидетельствует об отсутствии у ИП В. умысла на уклонение от заключения договора.

4. ИП В. является добросовестным поставщиком, имеющим положительный опыт исполнения государственных контрактов.

ИП В. имеет значительный положительный опыт поставки и монтажа модульных зданий, в том числе в рамках государственных закупок. За период 2025-2026 гг. заключено и исполняется 15 договоров (контрактов) на общую сумму более 100 млн рублей, претензий по качеству и срокам исполнения со стороны заказчиков не имеется. В частности:

- контракт N Ф.2026.010 с ГБУЗ РХ "Копьевская РБ" на поставку модульного здания фельдшерско-акушерского пункта (с. Июс) на сумму 8 360 000 руб., заключен по итогам аукциона в соответствии с Законом N 44-ФЗ, гарантия на конструкции 60 месяцев - исполняется надлежащим образом;

- договор N 2026.105176 с ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России на поставку модульного здания медицинского назначения на сумму 1 561 800 руб., заключен в соответствии с Законом N 223-ФЗ по итогам закупки среди субъектов малого предпринимательства - исполняется надлежащим образом;

- договор поставки N МС1 от 10.04.2026 (модульная столовая на 120 мест, 15 950 000 руб.) и договор N МТ9 от 20.03.2026 (туалетные модули, 9 шт., 7 380 000 руб.), поставки в рамках исполнения государственных контрактов по Закону N 44-ФЗ - исполняются, по договору N МТ9 произведена частичная отгрузка;

- договор N 44-26 от 30.04.2026 с ООО "ТБ" (модульное здание, 8 052 000 руб., субподряд по государственному контракту в рамках Закона N 44-ФЗ) - исполняется;

- полностью исполненные договоры, в том числе: договор подряда N VAG-GOET-00000343 с ООО "ГА" (КПП-вагончики, 5 282 478 руб.), договор поставки N 3/25 от 27.06.2025 с ООО "БАЗИС ГРУПП МЕДИЦИНА" (13 256 000 руб.), договор с ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" (6 800 000 руб.), договоры с ООО "Голд С.", ООО "ГБ", ООО ГРК "Амикан" и другие.

Полный реестр договоров (контрактов) с указанием реквизитов, контрагентов, сумм, гарантийных обязательств и статуса исполнения прилагается к настоящим пояснениям.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают, что деятельность ИП В. направлена на добросовестное участие в закупках и надлежащее исполнение обязательств, а сложившаяся ситуация носит исключительный характер и вызвана объективными причинами, связанными с процедурой выпуска банковской гарантии.

5. ИП В. является субъектом малого предпринимательства; включение в реестр недобросовестных поставщиков повлечет несоразмерные последствия.

ИП В. является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, который ведется ФНС России в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (сведения из реестра прилагаются; проверка доступна по ИНН на сайте rmsp.nalog.ru).

Участие в закупках, проводимых в том числе в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", составляет существенную часть хозяйственной деятельности ИП В. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года фактически лишит предпринимателя возможности участвовать в государственных и корпоративных закупках, приведет к утрате основного источника дохода и поставит под угрозу продолжение предпринимательской деятельности, что явно несоразмерно вменяемому нарушению - неподписанию договора в срок при фактически произведенной 28.05.2026 оплате выпуска банковской гарантии.

Государственная политика Российской Федерации направлена на поддержку субъектов малого предпринимательства, в том числе на расширение их доступа к закупкам. Применение к добросовестному субъекту малого предпринимательства столь суровой меры ответственности при отсутствии умысла на уклонение противоречило бы принципам справедливости и соразмерности наказания, сформулированным Конституционным Судом РФ.

Рассмотрев представленные документы и доводы лиц, участвующих в рассмотрении обращения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

АО "П" в лице УФПС Новосибирской области осуществлена закупка в виде ценового отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 25,5 кв. м, изготовленного из 2-х блок-модулей, для нужд УФПС Хабаровского края АО "П", по адресу: <...> (далее - ценовой отбор) (извещение N SBR035-260015755100224 на ЭТП АО "СА", извещение N 32615899438 на официальном сайте Единой информационной системы).

По итогам закупки победителем закупки признан индивидуальный предприниматель В. (Протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов ценового отбора в электронной форме N SBR035-260015755100224/ 32615899438 от "06" мая 2026 г.).

13.05.2026 заказчиком посредством функционала площадки ЭТП АО "СА" победителю направлен проект Договора N 555/26-МР54 (далее - Договор).

19.05.2026 - регламентированный срок подписания договора победителем закупки.

21.05.2026 г. ИП В. был повторно направлен проект договора N 555/26-МР54 и установлен срок подписания договора 22.05.2026 г.

25.05.2026 г. ИП В. продлили срок подписания договора, так как проблема с получением банковской гарантии (со слов участника) не решилась, был установлен новый срок подписания договора 26.05.2026 г.

26.05.2026 г. от ИП В. поступило письмо с просьбой о повторном продлении срока подписания договора, так как проблема с получением банковской гарантии (со слов Участника) не решилась. На основании данного письма Заказчиком был установлен новый срок на подписания договора Участником по 27.05.2026 г. включительно.

В установленный срок Победителем договор не подписан, обеспечение исполнение договора не внесено.

Согласно пояснениям ИП В., ИП В. не имел намерения уклониться от заключения договора и предпринимал зависящие от него меры для его заключения. Так, после направления Заказчиком 13.05.2026 проекта договора N 555/26-МР54 ИП В. о приступил к оформлению банковской гарантии в целях предоставления обеспечения исполнения договора. В связи с объективной сложностью и длительностью процедуры получения банковской гарантии (проверка банком документов, андеррайтинг, согласование условий гарантии), усугубленной неразмещением сведений о закупке в ЕИС в силу постановления Правительства РФ от 06.03.2022 N 301 и связанными с этим отказами банков, ИП В. заблаговременно и неоднократно (письмами от 19.05.2026 и от 26.05.2026) обращался к Заказчику с просьбами о продлении срока подписания договора, открыто информируя Заказчика о причинах задержки. Заказчик указанные обстоятельства признавал уважительными и продлевал срок подписания договора (до 22.05.2026, затем до 26.05.2026 и до 27.05.2026 включительно).

Кроме того, обеспечение исполнения договора фактически оплачивалось: 28.05.2026 произведена оплата за выпуск банковской гарантии в размере 805431 руб.

Обстоятельством, объективно затруднившим получение банковской гарантии, явился особый режим проведения закупки. Как указывает сам Заказчик, закупка проводилась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 N 301, предусматривающим неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) сведений о закупках и о поставщиках, с которыми заключены договоры. Вследствие неразмещения соответствующих сведений в ЕИС банки при рассмотрении заявок ИП В. не имели возможности в стандартном порядке проверить и подтвердить сведения о закупке и заключаемом договоре, в связи с чем ряд банков отказал в выдаче банковской гарантии. Данное обстоятельство находилось полностью вне контроля участника закупки и стало следствием особенностей закупочной процедуры самого Заказчика.

Несмотря на полученные отказы, ИП В. продолжал предпринимать меры к получению обеспечения и в итоге согласовал выдачу банковской гарантии ПАО "СБ" через сервис по выпуску банковских гарантий АО "Ф".

28.05.2026 ИП В. во исполнение достигнутых с гарантом договоренностей произведена оплата в размере 805 431 (восемьсот пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп. в пользу АО "Ф" (ИНН<...>) - оператора сервиса по выпуску банковских гарантий (счет получателя открыт в Филиале "К" ПАО "СБ"): внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения. Таким образом, процедура получения обеспечения исполнения договора находилась в завершающей стадии и зависела уже исключительно от действий гаранта, а не от участника закупки.

28.05.2026 в 14:00 (НСК), Заказчиком был оформлен Протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения договора N SBR035-260015755100224/32615899438. Таким образом, участнику объективно не хватило незначительного времени для завершения выпуска банковской гарантии и подписания договора - по причинам, находящимся вне его контроля (внутренние процедуры банка-гаранта), а не вследствие его недобросовестного поведения. Совершение участником в день оформления протокола реального платежа на сумму 805 431 руб. в целях выпуска банковской гарантии само по себе исключает вывод о наличии у него намерения уклониться от заключения договора.

Согласно представленным пояснениям, ИП В. сохранял и сохраняет готовность заключить и исполнить договор на условиях закупки.

Сведений, опровергающих данные доводы, АО "П" не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае возможно применение по аналогии правовой позиции, сформулированной в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, согласно которой включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителях) является санкцией за недобросовестное поведение участника, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих договорных обязательств.

По смыслу действующего законодательства ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении договоров (контрактов). В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Нарушение участником закупки своих обязательств по подписанию договора при отсутствии у него умышленного, виновного и недобросовестного намерения уклониться от его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из представленных Комиссии Новосибирского УФАС России пояснений и доказательств следует, что в действиях ИП В. не усматривается намеренное, недобросовестное и умышленное уклонение от заключения договора, поскольку ИП В. имел намерение заключить договор, 28.05.2026 произвел оплату за выпуск банковской гарантии в размере 805431 руб., представил на рассмотрение Комиссии Новосибирского УФАС России платежное поручение.

На основании вышеизложенного, невозможно сделать вывод о недобросовестности ИП В. при заключении договора в рамках данной закупки.

Доказательств иного заказчиком не представлено.

Согласно сведениям из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, ис-полнителей) сведения об ИП В. ранее не включались Федеральной антимонопольной службой в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях ИП В. отсутствует умышленное уклонение от заключения договора.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся факты, комиссия антимоно-польного органа приходит к выводу о том, что сведения в отношении ИП В., в соответствии статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работу, услуг отдельными видами юридических лиц", не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пунктом 5.3.4. Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004 года, пунктом 7.10. Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России N 649/15 от 23.07.2015 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1211 от 22.11.2012 года, Приказом ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24, от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках",

решила:

Не включать информацию об индивидуальном предпринимателе В.<...> в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 09.07.2026 N 054/10/5-1803/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 09.07.2026 N 054/10/5-1803/2026