Решение
Новосибирского УФАС России
от 06.07.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

<...> - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев обращение Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ НСО) о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об обществе с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") (<...>), с которым договор от 28.01.2026 N 2051500000125000460 на выполнение работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (устранение недостатков (дефектов), допущенных при проведении капитального ремонта) был расторгнут в одностороннем порядке,

в присутствии представителя Фонда модернизации ЖКХ НСО - <...> (по доверенности);

в присутствии представителей ООО "К" - <...>(по доверенности),

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) находится на рассмотрении обращение Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (вх. N 12493-ЭП от 23.06.2026) о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об обществе с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", с которым договор от 28.01.2026 N 2051500000125000460 на выполнение работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> устранение недостатков (дефектов), допущенных при проведении капитального ремонта) был расторгнут в одностороннем порядке.

Сведения о лице, в отношении которого принимается решение о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций:

ООО "К" (<...>).

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области сообщает следующее.

Настоящее обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может быть сформировано с помощью единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), поскольку у Фонда модернизации ЖКХ отсутствует данный функционал в ЕИС.

1.Информация о заказчике: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области <...>

2. Наименование подрядчика: общество с ограниченной ответственностью "К", <...> электронная почта: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области to54@fas.gov.ru <...>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор <...>; участники/учредители юридического лица: <...>

3. Дата заключения неисполненного договора - 28.01.2026.

4. Предмет электронного аукциона (наименование объекта закупки): Выполнение работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (устранение недостатков (дефектов), допущенных при проведении капитального ремонта).

5. Цена договора составляет 2 687 525 рублей 02 копейки (Два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 02 копейки).

6. Номер закупки в ЕИС 2051500000125000460; идентификационный код закупки - отсутствует.

7. Срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме: 120 дней с 15.05.2026.

8. Дата расторжения договора - 19.06.2026.

Согласно разделу 9 Договора, Заказчик (Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

"9.6.1. В любое время до сдачи Заказчику результата Работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части Работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора (статья 717 ГК РФ).

9.6.2. Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

9.6.3. Если во время выполнения Работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Договора (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

9.6.4. Если отступления в Работе от условий Договора или иные недостатки результата Работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

9.6.5. Если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, указанного в Договоре, исполнение Подрядчиком Договора утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).".

Подрядчик не приступил к выполнению работ. Договор не исполняется.

Поскольку согласно пункту 9.6.2 договора подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области уведомил ООО "К" о расторжении договора в одностороннем порядке.

ООО "К" представило следующие возражения по существу рассматриваемого вопроса (вх. 13367-ЭП/26 от 06.07.2026).

28.01.2026 г. между ООО "К" (Подрядчик) и Фондом модернизации ЖКХ (Заказчик) заключен Договор N 2051500000125000460 на выполнение работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (устранение недостатков (дефектов), допущенных при проведении капитального ремонта). Контракт действует по 31 декабря 2026 года. Срок выполнения Работ Подрядчиком по Договору в полном объеме: 120 дней с 15.05.2026 г. Однако, исследуя хронологию дела, необходимо подробно рассмотреть все обстоятельства исполнения Контракта:

19.02.2026, заблаговременно до выполнения работ, ООО "К" заключило Договор с субподрядчиком, с котором неоднократно выполнялись подобного рода работы.

Между сторонами были достигнуты договоренности и установлена стоимость работ.

Однако, к дате выполнения работ, субподрядчик сообщил о своем отказе выполнять работы, сославшись на занятость рабочих на других объектах.

В связи с чем, Подрядчик не смог приступить в срок к выполнению работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Аникина, 11 и приступил к согласованию с другими субподрядчиками.

К сожалению, поиск квалифицированных работников затянулся, и Подрядчик только 20.06.2026 г. нашел субподрядную организацию, которая была готова срочно выйти на объект для проведения работ.

Однако, на данный момент, Заказчик, не смотря на проведенные переговоры, расторг Договор, посчитав, что работы не смогут быть завершены в предусмотренный срок.

В рамках подготовки к выполнению работ, ООО "К" оплатило блок контейнер для рабочих и внесло 50% предоплаты за закупки строительных лесов.

Как итог, ООО "К" было введено в заблуждение собственным контрагентом и, несмотря на высокий риск расторжения Контракта, закупило необходимые для выполнения работ материалы, сильно рискуя остаться с ними без возможности выполнения работ.

Работы по Контракту входят в сферу профессиональной деятельности Подрядчика, в связи с чем, руководство и коллектив специалистов ООО "К" осознавали потребительскую ценность работ по Контракту.

Подрядчик в рамках настоящего Контракта проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для выполнения его условий и недопущения возникновения негативных последствий в адрес Заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидно отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, Подрядчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта нарушает не только экономические интересы Подрядчика, желающего завершить производство работ и исполнить Контракт, но и публичные интересы, связанные с получением Заказчиком и обществом (населением) результата работ.

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (Исполнителе, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение Договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора в связи с существенным нарушением поставщиком (Исполнителем, исполнителем) условий Договора) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о Контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, направления его поставщику (Исполнителю, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (Исполнителем, исполнителем) условий Договора;

в) поставщиком (Исполнителем, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий Договора;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнителем предоставлено подтверждение принятие мер для сдачи работ Заказчику и полного исполнения условий Контракта.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

То же самое касается и исполнение обязательств одной стороной, к исполнению которых невозможно приступить в обход встречно не исполненных обязательств другой стороной.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах следует, что ООО "К" от выполнения работ по Контракту не уклонялось, более того, не смотря на нарушения, допущенные Заказчиком работы выполняло исправно и завершило бы требуемые работу в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридиче ского равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П, не исключает, что федеральный законодатель, учитывая социальные, экономические и иные факторы, а также исходя из неоднородного характера соответствующих правоотношений, вправе прибегать к их регулированию с использованием правовых средств не только в рамках одной отраслевой модели. Однако такое правовое регулирование, во всяком случае, не может не учитывать конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности, вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

В силу статей 17 (часть 3), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, из смысла вышеприведенной хронологии, просматривается явное злоупотребление правом со стороны Заказчика, так как согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 статьи 1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации информирует о следующем:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим, любое негативное последствие, установленное законодателем за нарушение желаемой модели поведения, требует установления контролирующим органом вины, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией отсутствия нарушения порядка одностороннего расторжения Заказчиком или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурентных закупках.

Включение ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, а также является явно несоразмерным характеру осуществленных нами действий.

Таким образом, очевидно, что признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении и действиях ООО "К" отсутствуют.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что включением сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО "К" будет причинен значительный материальный ущерб, в связи с тем, что ООО "К" будет лишено возможности участвовать в конкурентных закупках, а это является одной из значимых частей деятельности ООО "К", что также является несоразмерным наказанием с учетом осуществленных ООО "К" действий.

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев представленные документы и доводы лиц, участвующих в рассмотрении обращения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

28.01.2026 между ООО "К" (Подрядчик) и Фондом модернизации ЖКХ (Заказчик) по результатам конкурентной закупки (извещение на ЕИС N 2051500000125000460) в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе N 44-ФЗ) заключен Договор N 2051500000125000460 на выполнение работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (устранение недостатков (дефектов), допущенных при проведении капитального ремонта).

НМЦК - 36 586 891,96 (Российский рубль).

Срок оказания услуг: с 15.05.2026 по 31.12.2028.

23.06.2026 Фонд модернизации ЖКХ направил в Новосибирское УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) ООО "К", с которым 19.06.2026 был расторгнут договор в одностороннем порядке согласно п. 9.6.2 договора.

В ходе рассмотрения обращения Комиссией Новосибирского УФАС установлено, что ООО "К" не является квалифицированной подрядной организацией, включенной в соответствующий реестр, договор с подрядчиком заключался в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Кроме того, уведомления о рассмотрении обращения были направлены в адреса сторон о включении сведений о подрядчике в РНПО, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, но в ходе рассмотрения обращения Фондом модернизации ЖКХ заявлено требование о необходимости рассмотрения вопроса о включении информации о подрядчике (ООО "К") в РНП в рамках Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 254, п. 255 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, пунктом 8 методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Приказом ФАС России N 1871/18 от 26.12.2018, Комиссия Новосибирского УФАС России,

1. Прекратить рассмотрение обращения Фонда модернизации ЖКХ НСО о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО "К" (<...>), с которым договор от 28.01.2026 N 2051500000125000460 на выполнение работ по гарантийному (капитальному) ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (устранение недостатков (дефектов), допущенных при проведении капитального ремонта) был расторгнут в одностороннем порядке.

2. Передать материалы обращения в отдел контроля закупок Новосибирского УФАС России.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.