Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 30.06.2026 N 078/06/105-2845/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.06.2026 N 078/06/105-2845/2026

Суть

Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаЖалоба признана необоснованной, так как заявитель не указал конкретное противоречие между структурированной частью извещения и приложенными файлами, которое препятствует формированию заявки или изменяет существо требований к товару, само по себе наличие приложенного описания объекта закупки не является нарушением Закона о контрактной системе.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Д" (далее - Уполномоченное учреждение):

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 14881/26 от 25.06.2026) на действия СПБ ГБУЗ "РБ", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200219626000232. Начальная (максимальная) цена контракта - 15102837,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения, полагая, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, применении КТРУ, установлении национального режима, формировании требований к программному обеспечению, а также при определении условий исполнения контракта.

По мнению Заявителя, характеристики ультразвуковой системы не соответствуют товарам российского происхождения, включенным в реестр российской радиоэлектронной продукции. Заявитель считает, что Заказчик должен был сформировать описание объекта закупки на основании характеристик российских изделий, содержащихся в реестре, а также применить правила национального режима с учетом постановлений Правительства Российской Федерации N 878, N 126н, N 1236 и N 2014.

Заявитель также указывает, что Заказчиком установлены требования к программам и сервисным функциям, в том числе DICOM, однако не установлен запрет на допуск иностранного программного обеспечения. Кроме того, Заявитель ссылается на несоответствие структурированной части извещения и приложенных файлов, отсутствие отдельных контактных данных конечного получателя, возможные нарушения при обосновании НМЦК, а также предполагает, что совокупность требований извещения ориентирована на ограниченный круг участников.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченное учреждение, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что описание объекта закупки сформировано с применением позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

Заказчик указал, что спорные характеристики обусловлены потребностью медицинской организации, спецификой работы родильного дома, необходимостью проведения акушерских, гинекологических, педиатрических, абдоминальных, ангиологических и иных исследований, а также необходимостью поставки оборудования, обеспечивающего надлежащее качество диагностики.

Заказчиком представлены сведения о двух производителях товара, характеристики которого соответствуют требованиям извещения. Также представлены сведения о наличии соответствующего товара в реестре российской промышленной продукции. По мнению Заказчика, указанные сведения опровергают довод о формировании описания объекта закупки под единственного производителя либо исключительно под иностранное оборудование.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0372200219626000232 размещено в ЕИС.

Объект закупки - поставка медицинских изделий: система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети.

Начальная максимальная цена контракта составляет 15 102 837,68 руб.

Дата окончания срока подачи заявок - 25.06.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика - 29.06.2026.

Количество товара - 1 штука.

Место поставки товара - Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 54, литера А.

В извещении Заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

В описании объекта закупки Заказчик установил, в том числе, требования к диагонали экрана, количеству портов для подключения датчиков, пакетам программ и расчетов, сенсорной панели управления, конструктивному исполнению, датчикам, глубине и частоте сканирования, режимам 3D и 4D, технологиям датчиков, специализированным режимам визуализации, сервисным функциям, архивации изображений и обмену данными по протоколу DICOM.

Также в извещении установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования КТРУ.

Пункт 4 Правил использования КТРУ обязывает заказчиков применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения.

В рассматриваемой закупке Заказчик применил соответствующую позицию КТРУ 26.60.12.132-00000036. Извещение содержит код позиции, наименование товара и характеристики товара, размещенные в структурированной форме ЕИС.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком порядка применения КТРУ не подтверждается.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о нарушении статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. Описание объекта закупки должно носить объективный характер и не должно приводить к ограничению количества участников закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки содержало показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям. При этом указываются максимальные и минимальные значения таких показателей либо значения показателей, которые не могут изменяться.

Из указанных норм следует, что Заказчик вправе определить характеристики медицинского изделия исходя из своей потребности. Такое право не является абсолютным, однако ограничение этого права возможно только при наличии доказательств того, что установленные требования не связаны с потребностью Заказчика и приводят к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В рассматриваемом случае Заказчик закупает ультразвуковую систему для родильного дома. Предмет закупки относится к медицинскому оборудованию, используемому при оказании медицинской помощи, включая акушерство, гинекологию и педиатрию.

Для такого оборудования существенное значение имеют не только базовые параметры изображения, но и состав датчиков, глубина и частота сканирования, наличие специализированных программ и расчетов, режимы визуализации, сервисные функции, возможность сохранения и передачи диагностических данных.

Установленные Заказчиком характеристики непосредственно связаны с функциональным назначением оборудования и позволяют определить соответствие товара потребности Заказчика.

Заявитель не доказал, что спорные характеристики не связаны с предметом закупки, являются избыточными либо направлены на приобретение товара конкретного производителя.

Напротив, Заказчиком представлены сведения о двух производителях товара, характеристики которого соответствуют требованиям извещения. Также представлены сведения о наличии соответствующего товара в реестре российской промышленной продукции.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для оценки довода о "заточке" объекта закупки. Если требованиям извещения соответствует товар более чем одного производителя, а также имеется товар, сведения о котором включены в соответствующий реестр, утверждение о формировании закупки под единственного производителя не подтверждается.

Заявитель, оспаривая описание объекта закупки, ограничился общими утверждениями о несоответствии характеристик отдельным моделям оборудования российского производства. Между тем, Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы ему соответствовали все товары, находящиеся в реестре российской промышленной продукции.

Наличие в реестре оборудования более высокого, иного либо отличающегося класса не означает, что Заказчик обязан закупать именно такое оборудование или адаптировать свою потребность под каждую реестровую позицию.

Часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе требует при описании товара, в отношении которого установлен национальный режим, указывать характеристики товара российского происхождения. Данная норма не означает, что Заказчик обязан механически воспроизвести характеристики любого российского товара из реестра. Ее смысл состоит в недопущении описания объекта закупки исключительно под иностранный товар при игнорировании доступной российской продукции.

В рассматриваемом случае Заказчик представил сведения о товаре российского происхождения, соответствующем установленным требованиям.

Следовательно, довод о нарушении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе не подтверждается.

Комиссия УФАС также учитывает, что описание объекта закупки не содержит указания на товарный знак, фирменное наименование, конкретную модель, производителя, патент, полезную модель, промышленный образец либо страну происхождения товара.

Спорные характеристики сформулированы через функциональные и технические показатели, а не через индивидуализирующие признаки конкретного изделия.

При таких обстоятельствах довод Заявителя о нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является необоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод о неправильном применении национального режима.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает запреты, ограничения и преимущества в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, работ и услуг, выполняемых или оказываемых иностранными лицами.

Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает Заказчика включать в извещение информацию о запретах, ограничениях и преимуществах, установленных в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 установлены меры предоставления национального режима при осуществлении закупок.

Из извещения следует, что Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении объекта закупки - системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети.

Следовательно, информация о национальном режиме в извещении содержится.

Довод Заявителя о необходимости применения постановлений N 878 и N 126н не может быть принят Комиссией УФАС. На момент размещения спорного извещения национальный режим применяется в порядке, установленном статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением N 1875. Самостоятельное применение ранее действовавших отдельных актов национального режима к спорной закупке не требуется.

Довод о нарушении постановления N 2014 также не подтверждает незаконность извещения. Указанное постановление регулирует вопросы минимальной обязательной доли закупок российских товаров и оценку достижения соответствующих показателей. Оно не устанавливает обязанности Заказчика в каждой конкретной закупке приобретать товар только по характеристикам определенной реестровой позиции и не подменяет порядок применения национального режима, установленный статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением N 1875.

Ссылка Заявителя на предполагаемое неисполнение Заказчиком минимальной доли закупок российской продукции не подтверждает нарушение при формировании спорного извещения.

Комиссия УФАС также оценила довод о необходимости применения специального запрета в отношении программного обеспечения.

Заявитель указывает, что в описании объекта закупки имеются характеристики, связанные с программами, сервисными функциями, обменом данными по протоколу DICOM, записью кадров и кинопетель, и считает, что Заказчик обязан был установить запрет в отношении иностранного программного обеспечения.

Комиссия УФАС не может согласиться с указанным доводом.

Предметом закупки является медицинское изделие - система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети. Программные функции, указанные в описании объекта закупки, являются функциональными характеристиками медицинского оборудования и обеспечивают его эксплуатацию по назначению.

Извещение не предусматривает самостоятельную поставку программного обеспечения как отдельного товара. Также извещение не содержит условия о передаче исключительных прав, предоставлении самостоятельных лицензий на отдельные программы либо закупке программного обеспечения независимо от медицинского изделия.

Указание в описании объекта закупки на наличие программ и сервисных функций не превращает предмет закупки в закупку программного обеспечения. Для ультразвуковой системы такие функции являются составной частью оборудования, необходимой для получения, обработки, сохранения и передачи медицинских изображений.

При этом национальный режим в отношении спорного объекта закупки Заказчиком установлен по постановлению N 1875. Доказательств того, что Заказчик осуществляет самостоятельную закупку программного обеспечения и должен был установить отдельный запрет по иному предмету закупки, Заявителем не представлено.

Довод о нарушении правил закупки программного обеспечения является необоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о противоречии структурированной части извещения и приложенных файлов.

Из материалов закупки следует, что в структурированной части извещения и в приложении "Описание объекта закупки" указан один и тот же объект закупки - система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, по позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036.

Приложение к извещению конкретизирует требования к товару, качеству, безопасности, гарантийному обслуживанию, вводу в эксплуатацию, а также содержит перечень показателей товара.

Заявитель не указал конкретное противоречие между структурированной частью извещения и приложенными файлами, которое препятствует формированию заявки или изменяет существо требований к товару.

Само по себе наличие приложенного описания объекта закупки не является нарушением Закона о контрактной системе. Напротив, приложение используется для детализации характеристик товара, если такая детализация необходима для определения потребности Заказчика.

Довод о несоответствии структурированной части извещения и приложенных документов не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС также рассмотрела довод Заявителя о требованиях, связанных с актированием, перепиской и использованием сторонних программных продуктов.

Жалоба не содержит конкретного положения извещения или проекта контракта, которое обязывает Поставщика совершать юридически значимые действия по приемке товара вне ЕИС вопреки требованиям Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует порядок электронного документооборота, в том числе приемку результатов исполнения контракта. При этом наличие в проекте контракта организационных условий, связанных с взаимодействием сторон, не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе, если такие условия не отменяют установленный законом порядок приемки и не препятствуют участию в закупке.

Доказательств того, что спорные условия лишают участника возможности исполнить контракт либо возлагают на него незаконные обязанности, Заявитель не представил.

Указанный довод является необоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод о нарушении срока подачи заявок.

Извещение размещено в ЕИС с указанием даты и времени окончания срока подачи заявок - 25.06.2026 07:00. Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 25.06.2026. Дата подведения итогов - 29.06.2026.

Жалоба содержит общее утверждение о нарушении сроков, однако не указывает конкретную норму Закона о контрактной системе, которой противоречат установленные Заказчиком сроки, и не содержит расчета такого нарушения.

При отсутствии конкретного обоснования довод о нарушении сроков подачи заявок не может быть признан подтвержденным.

Комиссия УФАС также рассмотрела доводы, связанные с НМЦК.

Заявитель просит направить материалы в финансовый орган и проверить обоснование НМЦК, ссылаясь на возможное нерациональное расходование средств.

Вместе с тем, предметом рассмотрения жалобы в порядке статьи 106 Закона о контрактной системе является проверка доводов о нарушении законодательства о контрактной системе при осуществлении конкретной закупки.

Заявитель не представил доказательств того, что НМЦК определена с нарушением статьи 22 Закона о контрактной системе либо что такое нарушение повлияло на его права как потенциального участника закупки.

Общие утверждения о завышении цены, нерациональном расходовании средств и необходимости финансовой проверки не подтверждают нарушение порядка формирования извещения.

При наличии самостоятельных оснований вопросы соблюдения бюджетной дисциплины, эффективности расходования средств и достижения минимальной обязательной доли закупок российских товаров могут быть предметом оценки уполномоченных органов в пределах их компетенции. Однако указанные доводы не подтверждают незаконность спорных положений извещения.

Комиссия УФАС также отклоняет довод Заявителя о необходимости представления оригиналов запросов производителям, коммерческих предложений, технических характеристик и иных документов на бумажном носителе.

Закон о контрактной системе не содержит обязанности Заказчика по требованию потенциального участника направлять ему оригиналы документов, использованных при подготовке закупки, либо предоставлять такие документы почтовым отправлением на физический адрес участника.

Материалы, представленные Заказчиком в контрольный орган при рассмотрении жалобы, оцениваются Комиссией УФАС с учетом их относимости, допустимости и достаточности. Само по себе несогласие Заявителя с формой документов не опровергает их содержание.

Комиссия УФАС также учитывает, что предположение Заявителя о выходе на закупку одного участника само по себе не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

Даже если в закупке участвует ограниченное количество участников, это не является автоматическим доказательством ограничения конкуренции. Для вывода о нарушении необходимо установить, что именно действия Заказчика создали необоснованный барьер участия. В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.

Право Заказчика определить объект закупки не является абсолютным. Однако оно предполагает возможность сформировать требования к медицинскому изделию исходя из реальной потребности медицинской организации.

В рассматриваемой закупке Заказчик сформировал описание объекта закупки с использованием КТРУ, установил национальный режим по постановлению N 1875 и представил сведения о наличии не менее двух производителей товара, соответствующего требованиям извещения, а также сведения о наличии соответствующего товара в реестре.

Заявитель не представил доказательств того, что спорные характеристики соответствуют только одному производителю, исключают поставку товара российского происхождения, противоречат КТРУ либо сформированы без связи с медицинской потребностью Заказчика.

Доводы жалобы основаны преимущественно на предположениях о возможном ограничении конкуренции, возможном несоответствии отдельных российских моделей требованиям извещения, возможном завышении цены и возможном нарушении при применении программного обеспечения.

Такие предположения не опровергают материалы дела и не подтверждают нарушение Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика при формировании извещения соответствуют пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы не нашли подтверждения.

В действиях Уполномоченного учреждения, Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 30.06.2026 N 078/06/105-2845/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 30.06.2026 N 078/06/105-2845/2026