Решение
Кемеровского УФАС России
от 24.06.2026 N 042/10/18.1-993/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, ведению реестра недобросовестных поставщиков, утверждении порядка рассмотрения жалоб (далее - Комиссия) в составе:

при участии на заседания Комиссии посредством видеоконференцсвязи (далее -ВКС):

- <...> - директора общества с ограниченной ответственностью "К" (решение N 1 единственного учредителя от 12.02.2020);

- <...> - представителя общества с ограниченной ответственностью "К" (доверенность N б/н от 27.08.2025),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" и материалы жалобы N 042/10/18.1 - 993/2026,

Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба (вх. N 6032/26 от 04.06.2026) общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Заявитель) на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "У" (далее - МКУ "У", Заказчик) при организации и проведении аукциона в электронной форме, на оказание услуг по осуществлению строительного контроля Кемеровская область-Кузбасс, <...> крыши). Извещение опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) и электронной площадке rts-tender.ru (далее - ООО "Р") http://www.rtc-tender.ru 01.04.2026 под N 033930010572600055 (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно отказал победителю закупки ООО "К" в заключении договора по результатам проведения электронного аукциона N ЕИС 033930010572600055/РТС242Ж260601.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 09.06.2026 N ТМ/5266/26 рассмотрение жалобы N 042/10/18.1-993/2026 было назначено на 15.06.2025 года в 11 часов 00 минут дистанционно с использованием системы ВКС. Данное уведомление было направлено посредством электронной почты в адреса: ООО "К" и МКУ "У".

В адрес Кемеровского УФАС России 10.06.2026 от МКУ "У" поступил отзыв на жалобу ООО "К" с приложенными материалами и документами, касающимися спорных вопросов по данному электронному аукциону (вх. N 6267-ЭП/26), а также ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя Заказчика.

Согласно вышеуказанного отзыва отказ от заключения договора со стороны МКУ "У" был обоснован тем, что с ООО "С" заключен договор N 09-26/41.ПДКР.21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (включая проведение экспертизы), выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>.

Победителем электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), в том числе по адресам: <...>, признано ООО "К".

При этом ООО "К" и ООО "С" находятся в зависимости от наличия между ними отношений связанности (аффилированности лиц) через учредителей данных обществ, статья 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Заявителя в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо об участии законного представителя ООО "К" и представителя по доверенности в Комиссии по рассмотрению данной жалобы посредством ВКС (вх. N 6253-ЭП/26 от 10.06.2026) с приложенной доверенностью на представителя.

15.06.2026 на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы N 042/10/18.1 - 993/2026, проводимой при участии представителей Заявителя посредством ВКС, представители Заявителя, в полном объеме поддержал доводы, ранее изложенные в тексте жалобы и отметили, что отказ от заключения договора с ООО "К" по результатам рассматриваемого аукциона является незаконным. В соответствии с действующим законодательством ООО "К" и ООО "С" не являются аффилированными лицами, что подтверждается Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2390/2023, которым установлено отсутствие аффилированности между ООО "К" и ООО "С" (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025).

Также представители Заявителя указали, что ООО "К" и ООО "С" не являются одним и тем же юридическим лицом, это разные лица. Фактически нет ни одного основания для возникновения у Заказчика права отказаться от заключения договора с победителем вышеуказанного аукциона, в том числе нет оснований, из числа указанных в Положении N 615, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

Подробно доводы Заявителя изложены в материалах жалобы (вх. N 6032/26 от 04.06.2026).

По результатам рассмотрения жалобы 15.06.2026 Комиссией в связи с необходимостью получения дополнительной информации по данной жалобе было принято решение о продлении срока принятия решения по жалобе, а также об отложении рассмотрения данной жалобы и переносе даты и времени ее рассмотрения.

На основании уведомления Кемеровского УФАС России от 16.06.2026 N ТМ/5461/26 об отложении рассмотрения жалобы N 042/10/18.1-993/2026, заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.06.2025 года в 15 часов 00 минут дистанционно с использованием системы ВКС. Данное уведомление было направлено посредством электронной почты в адреса: ООО "К" и МКУ "У".

22.06.2026 в адрес Кемеровского УФАС России от Заказчика поступила дополнительная информация на жалобу ООО "К" и запрошенные в уведомлении об отложении рассмотрения жалобы документы и сведения (вх. N 6690-ЭП/25).

Согласно дополнительной информации, поступившей от МКУ "У", при отказе от заключения договора с Заявителем Заказчик руководствовался исключительно общими градостроительными нормами. Заявка ООО "К" соответствовала установленным требованиям в области закупок, в связи с чем общество было допущено к торгам.

24.06.2026 на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы, проводимой посредством ВКС, при участии представителей ООО "К", дополнительной информации и документов в адрес Кемеровского УФАС России Заявителем представлено не было. Представитель Заявителя, поддержал ранее изложенные в тексте жалобы доводы и указал на неправомерность в отказе заключения договора с ООО "К".

По результатам рассмотрения жалобы N 042/10/18.1-993/2026 была оглашена резолютивная часть решения Комиссии.

Доводы Заказчика изложены в отзыве на жалобу и дополнительной информации к отзыву (вх. N 6267-ЭП/26 от 10.06.2026, вх. N 6690-ЭП/25 от 22.06.2026).

Изучив имеющиеся материалы жалобы N 042/10/18.1-993/2026, и заслушав пояснения представителей Заявителя, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

01.04.2026 на официальном сайте и ООО "Р" опубликовано Извещение N ЕИС 033930010572600055/РТС242Ж260601 и Документация о проведении электронного аукциона N 09-26/56.СК. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля Кемеровская область-Кузбасс, <...> крыши) (далее - Документация).

В соответствии с Документацией, опубликованной на сайте ЕИС и ЭТП ООО "Р":

- дата и время окончания срока подачи заявок: 09.04.2026 17:00 (время московское);

- дата завершения срока рассмотрения заявок на участие в аукционе: 10.04.2026;

- дата и время проведения электронного аукциона: 13.04.2026;

Согласно Документации начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) составляла 1 320 546,06 руб.

В соответствии с протоколом от 10.04.2026 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 033930010572600055/РТС242Ж260601 Закупочная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе единственной заявки участника - ООО "К".

В вышеуказанном протоколе со ссылкой на пункт 165 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее- Положение N 615) указано, рекомендовать Заказчику в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего протокола передать единственному участнику электронного аукциона проект договора об оказании услуг, составленный путем включения НМЦД в проект договора об оказании услуг, прилагаемого к Документации об электронном аукционе.

Из представленных документов следует, что между МКУ "У", ООО "С" и НО "Ф" 15.04.2026 подписан договор строительного контроля N 09-26/41.ПДКР.21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (включая проведение экспертизы), выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, на общую сумму 23 697 005,17 руб., включая НДС.

В адрес Заявителя Заказчик направил письмо (исх. N 4-08/1404 от 18.05.2026) в котором указал, что МКУ "У" вынуждено отказать ООО "К" в заключении договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе по адресам: <...>.

В тексте данного письма Заказчик со ссылкой на нормы статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 29.01.2020 N 2390-ТБ/02), также разъяснения ФАС России от 23.12.2019 о правомерности выполнения строительно-монтажных работ и проведении строительного контроля одной организацией сообщил, что ООО "С" и ООО "К" находятся в зависимости от наличия между ними отношений связанности (аффилированности).

19.05.2026 на ООО "Р" был размещен Акт об отказе от заключения договора N 033930010572600055 по результатам рассматриваемого аукциона, в котором указано основание принятия решения об отказе, а именно: аффилированность лиц.

В силу пункта 1 раздела IX Документации договор заключается Заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением и настоящей Документацией об электронном аукционе.

Договор не может быть заключен ранее, чем через 10 (десять) дней и позднее чем через 20 (двадцать) дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона.

Пунктом 2 раздела IX Документации определено, что Заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 раздела IX Документации Заказчик отказывается от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям Положения, Извещения о проведении электронного аукциона и Документации об электронном аукционе.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.01.2020 N 2390-ТБ/02 определено, что в случае, если технический заказчик и подрядчик являются одним и тем же лицом, договор строительного подряда от имени застройщика таким заказчиком не может быть заключен. Кроме того, исходя из норм статей 748 и 749 ГК РФ, части 2 статьи 53 Кодекса и пункта 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 N 468, которыми установлены функции технического заказчика по контролю за качеством выполняемых подрядчиком работ, следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, и подрядчик также не могут быть одним и тем же лицом.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 23.12.2019 о правомерности выполнения строительно-монтажных работ и проведении строительного контроля одной организацией, подрядчику (генеральному подрядчику) по договору строительного подряда не могут быть переданы функции заказчика по контролю за строительством. Заказчик (застройщик) обязан обеспечить строительный контроль либо путем личного его осуществления, либо путем возложения данной обязанности на лицо, не выполняющее работы по договору строительного подряда

На основании информации содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) установлено, что учредителем/участником ООО "К" с долей 100% является <...>(ИНН <...>), который также является директором ООО "К". При этом учредителями/участниками ООО "С" являются <...>(ИНН <...>) и <...> (<...>), каждый с долей 50% в уставном капитале Общества. Генеральным директором ООО "С" является <...>(ИНН <...>).

Исходя из вышеизложенного МКУ "У" были сделаны выводы об аффилированности ООО "С" и ООО "К", и фактическом выполнении работ по капитальному ремонту МКД и по осуществлению строительного контроля за такими работами одним и тем же лицом - ООО "К".

Кроме того, Заказчик в дополнительной информации к отзыву на рассматриваемую жалобу, направленную в адрес Кемеровского УФАС России, указал, что при отказе от заключения договора с ООО "К" руководствовался общими градостроительными нормами и выводом об аффилированности ООО "С" и ООО "К", изложенным в отзыве на жалобу, а также отметил отсутствие иного основания для отказа со стороны МКУ "У" в заключении договора.

В процессе рассмотрения жалобы N 042/10/18.1 - 993/2026 Комиссия установила, что ООО "С" и ООО "К" в соответствии с действующим законодательством не являются аффилированными лицами, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2025 по делу N А27-2390/23

Также Комиссией установлено, что вышеназванные юридические лица по факту не являются одним и тем же лицом, обладая самостоятельной правоспособностью и дееспособностью. При этом ООО "К" не имеет договоров и не выполняет строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества рассматриваемых МКД.

Кроме того, установлено, что ООО "С" и ООО "К" не входят в группу лиц ни по одному основанию, из перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению Комиссии, фактический допуск ООО "К" к участию в рассматриваемом аукционе и указание в протоколе от 10.01.2026 на то, что заявка на участие в аукционе соответствует требованиям Положения о закупках и документации о проведении электронного аукциона свидетельствует об отсутствии основания для отказа от заключения договора с Заявителем.

В силу пункта 220 раздела IV Положения N 615 Заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие, в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона по следующим основаниям:

а) установление факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям настоящего Положения;

б) установление по итогам электронного аукциона по предмету электронного аукциона, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 8 настоящего Положения, факта наличия договора о проведении капитального ремонта, заключенного с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона, по итогам электронного аукциона, проведенного ранее по одному из предметов электронного аукциона, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 8 настоящего Положения, в отношении того же многоквартирного дома, что и электронный аукцион по предмету электронного аукциона, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 8 настоящего Положения;

в) установление по итогам электронных аукционов по предметам, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 8 настоящего Положения, факта наличия договора о проведении капитального ремонта, заключенного с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона, по итогам электронного аукциона, проведенного ранее по предмету электронного аукциона, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 8 настоящего Положения, в отношении того же многоквартирного дома, что и электронные аукционы по предметам электронных аукционов, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 8 настоящего Положения;

г) установление факта, указанного в подпункте "е" пункта 157 настоящего Положения, в отношении лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 221 раздела IV Положения N 615 в случае отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к электронному аукциону, или с единственным участником электронного аукциона заказчиком в срок не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 220 настоящего Положения и являющихся основанием для отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта, составляется акт об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить договор о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего после дня подписания указанного акта, и направляется оператору электронной площадки. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания акта передает заверенную заказчиком копию акта лицу, с которым заказчик отказывается заключить договор о проведении капитального ремонта.

В вышеуказанной норме Положения N 615 содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым Заказчик обязан отказаться от заключения договора с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона. Иных оснований для отказа Заказчика от заключения договора с победителем аукциона, включая аффилированность лиц, Положением N 615 не предусмотрено.

Также в Акте от 19.05.2026 об отказе от заключения договора N 0339300105726000550003 указано основание принятия решения, а именно: аффилированность лиц, которое не предусмотрено Положением N 615.

Поскольку ООО "С" и ООО "К" не являются одним и тем же лицом, а являются разными лицами, положения статьи 53 ГрК РФ, разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.01.2020 N 2390-ТБ/02 и разъяснения ФАС России от 23.12.2019 о правомерности выполнения строительно-монтажных работ и проведении строительного контроля одной организацией не имеют никакого отношения к рассматриваемой ситуации.

Следует отметить, что Заказчик не представил Комиссии доказательств какие требования Положения N 615, Извещения и Документации о проведении данного электронного аукциона нарушены Заявителем, которые могли бы стать основанием для отказа в заключении Договора.

При этом, на основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика в части отказа от заключения договора по вышеуказанной закупке, противоречат требованиям пунктов 220, 221 Положения N 615.

Таким образом, довод Заявителя о безосновательном отказе в заключении договора с ООО "К" по результатам вышеуказанного электронного аукциона является обоснованным и правомерным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Положением N 615

1. Признать жалобу ООО "К" на действия Заказчика - МКУ "У" при организации и проведении аукциона в электронной форме, на оказание услуг по осуществлению строительного контроля Кемеровская область-Кузбасс, <...> крыши), извещение N 033930010572600055/ РТС242Ж260601, обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 220, 221 Положения N 615.

3. Выдать предписание Заказчику о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договора.

Примечание.

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.