Решение
Московского УФАС России
от 24.06.2026 N 077/06/105-8503/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 24.06.2026 N 077/06/105-8503/2026

Суть

Общество оспорило требования к участникам в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей ГБПОУ МГОК: П. (по дов. от 08.07.2025 N 26), Т. (по дов. от 08.07.2025 N 27), участвующие до и после переноса заседания, ООО "А": К. (действующего на основании Устава), С.А. (по дов. от 23.06.2026 N 01-26), участвующие до и после переноса заседания, в присутствии слушателя И., участвующей до переноса заседания, и С.И., участвующего до переноса заседания, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ МГОК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси (Закупка N 0373100023526000024) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - комиссия Заказчика) при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании его заявки несоответствующей, так как комиссией Заказчика не учтено, что решение об одобрение крупной сделки с истекшим сроком давности и одобренной в нем суммой не доказывает, что предложенная цена является для хозяйственной деятельности участника крупной сделкой и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

В связи с чем в жалобе презюмируется, что решение комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2026 N ИЭА1, является неправомерным.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2026 N ИЭА1 заявка Заявителя с идентификационным номером 3336979 отклонена на следующем основании:

"Отклонить заявку на участие в закупке по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ "Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям" Согласно п. 12.1 ч. II. информационной карты по проведению аукциона в электронной форме установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе - Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Участник закупки в составе заявки предоставил решение об одобрении крупной сделки, датированное 01.12.2022. В соответствии с ч. 3 ст. 46 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение, если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия". Таким образом, решение об одобрении крупной сделки является недействующим на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

На основании ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп."м" - "п" п. 1, пп."а" - "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп."м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать ешение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное требование пп."м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе о наличии в содержании, в составе заявки требования решения об одобрении крупной сделки предусмотрено пп. 1 п. 12 Информационной карты извещения.

При этом Комиссией Управления установлено, что для подтверждения указанного требования в составе заявки Заявителем представлен документ "Решение об одобрении крупной сделки", содержащий протокол N 4 общего внеочередного собрания участников общества от 01.12.2022, в котором в частности отражено следующее:

"По первому вопросу повестки дня выступил С.А. с предложением об одобрении крупных сделок по заключению государственных и муниципальных контрактов (договоров) по итогам проведения конкурсов, аукционов, в том числе в электронной форме, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с максимальной суммой по сделке до 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Итоги голосования: Голосовали "ЗА" единогласно. Решение принято.

Формулировка принятого решения по первому вопросу, поставленному на согласование: Одобрить крупные сделки по заключению государственных и муниципальных контрактов (договоров) по итогам проведения конкурсов, аукционов, в том числе в электронной форме, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с максимальной суммой по сделке до 100 000 000 (сто миллионов) рублей".

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки Заявителя комиссией Заказчика установлено, что оспариваемое решение об одобрение крупной сделки Заявителя, датировано 01.12.2022 и не имеет указание на срок действия такого одобрения. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, в связи с чем комиссия Заказчика правомерно пришла к выводу о несоответствии такого решения по причине истечения срока самого решения.

При принятии решения Комиссия Управления считает необходимым отметить нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Ч.3 ст. 46 Закона об ООО в том числе определено, что в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В силу ч. 8 ст. 46 Закона об ООО для целей Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Комиссия Управления не может согласиться с позицией Заявителя, выраженного в составе жалобы и озвученная в ходе заседания, о том, что сделка, возможная к совершению по результатам обжалуемой закупочной процедуры, не является для Заявителя крупной, поскольку данное утверждение, опровергаются самим фактом представления непосредственно в составе заявки участника закупки спорного решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, так как факт представления такого решения указывает на то, что сделка для общества является крупной.

Также Комиссия Управления отмечает, что спорное решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в полной мере не соответствует вышеуказанным требованиям Закона об ООО, поскольку срок действия такого решения считается действующим в течение одного года с даты его принятия, то есть с 01.12.2022.

Таким образом, презюмируется, что на момент подачи заявки данное решение об одобрении крупной сделки признается недействительным, что свидетельствует о ненадлежащем формировании такого документа и не соответствии документа установленным в извещении об осуществлении закупки требований к составу заявки на участие в закупке.

Обратного на заседании Комиссии Управления, в составе жалобы Заявителем доказано не было.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4)предусмотренных пп."а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), пп."а" п. 2 ч. 4, пп."а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе;

5)непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии с пп."а" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6)выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия

Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8)выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является правомерным и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1.Признать жалобу ООО "А" на действия комиссии ГБПОУ МГОК необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Д.С.ГРЕШНЕВА

Члены Комиссии

М.

С.М.

РешениеМосковского УФАС Россииот 24.06.2026 N 077/06/105-8503/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 24.06.2026 N 077/06/105-8503/2026