Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.06.2026 N 078/06/105-2719/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.06.2026 N 078/06/105-2719/2026

Суть

Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (далее - Заказчик):

ООО "Ф" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 14223/26 от 18.06.2026) на действия КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку N 893 лекарственного препарата МАРАЛИКСИБАТ ХЛОРИД для обеспечения пациента И на основании решения врачебной комиссии в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172200001926000649. Начальная (максимальная) цена контракта - 33222186,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика об отклонении заявки с идентификационным номером 236.

По мнению Заявителя, заявка отклонена неправомерно.

Заявитель указывает, что в составе заявки им были представлены сведения о предлагаемом лекарственном препарате: лекарственная форма - "таблетки", дозировка - "20 мг". Указанные сведения, по позиции Заявителя, содержались в структурированной форме заявки, а также в документальной части заявки.

Заявитель полагает, что поля "Лекарственная форма по ГРЛС" и "Дозировка по ГРЛС" им не были заполнены правомерно, поскольку закупаемый препарат является незарегистрированным лекарственным препаратом. В отношении такого препарата сведения в Государственном реестре лекарственных средств отсутствуют. По мнению Заявителя, заполнение указанных полей могло бы создать недостоверное указание на наличие сведений по ГРЛС.

Также Заявитель указывает, что предложил наименьшую цену контракта. По позиции Заявителя, отклонение его заявки исключило возможность заключения контракта по наиболее низкой цене и повлекло неэффективное расходование бюджетных средств.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 23.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 24.06.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0172200001926000649 размещено Заказчиком в ЕИС 02.06.2026.

Заказчиком является Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Объект закупки - поставка N 893 лекарственного препарата МАРАЛИКСИБАТ ХЛОРИД для обеспечения пациента И на основании решения врачебной комиссии в 2026 году.

Идентификационный код закупки - 262780804383378410100100013952120323.

Начальная максимальная цена контракта составляет 33 222 186,00 руб.

Дата окончания срока подачи заявок - 10.06.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика - 15.06.2026.

Согласно описанию объекта закупки закупаемый товар - лекарственный препарат МАРАЛИКСИБАТ ХЛОРИД.

Лекарственный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации.

В описании объекта закупки указано, что ввоз препарата Мараликсибат (Ливмарли) осуществляется на основании разрешения Министерства здравоохранения Российской Федерации на ввоз незарегистрированного в Российской Федерации лекарственного препарата.

Заказчик установил следующие характеристики товара:

лекарственная форма - таблетки;

дозировка - 20 мг;

единица измерения товара - штука;

количество - 180;

остаточный срок годности на момент поставки - не менее 15 месяцев.

В пункте 1.6 описания объекта закупки Заказчик указал, что поставляемые лекарственные препараты должны быть внесены в Государственный реестр лекарственных средств либо Поставщик должен иметь разрешение на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата на территорию Российской Федерации, оформленное в соответствии с действующим законодательством, либо договор на поставку незарегистрированного лекарственного препарата с организацией, получившей соответствующее разрешение.

Из разъяснений положений извещения следует, что Заказчик отдельно указал участникам закупки: лекарственный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации, не имеет регистрационного удостоверения, отсутствует в КТРУ и ЕСКЛП. В связи с этим Заказчик применил код ОКПД2 21.20.23.192 "Продукты терапевтические прочие".

В этих же разъяснениях Заказчик указал, что при поставке товара Поставщик представляет копию заключения (разрешительный документ) на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата МАРАЛИКСИБАТ ХЛОРИД.

Таким образом, до окончания срока подачи заявок участникам закупки было известно, что предметом закупки является незарегистрированный лекарственный препарат, поставка которого допускается при наличии разрешительного документа на ввоз.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 15.06.2026 на участие в закупке поданы две заявки.

Заявка с идентификационным номером 236 подана 08.06.2026, ценовое предложение составило 31 228 854,84 руб.

Заявка с идентификационным номером 78 подана 09.06.2026, ценовое предложение составило 31 394 965,77 руб.

Комиссия Заказчика признала заявку N 78 соответствующей требованиям извещения.

Заявка Заявителя N 236 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В протоколе указано, что заявка не соответствует положениям извещения, поскольку в приложении N 1 "Объект закупки" к описанию объекта закупки установлены значения характеристик "Лекарственная форма" - "таблетки", "Дозировка" - "20 мг", однако участником закупки не представлена информация о лекарственной форме и дозировке предлагаемого лекарственного препарата, формируемая в структурированном виде с использованием функционала электронной торговой площадки.

По результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям извещения. Электронная процедура признана несостоявшейся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей требованиям извещения либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случае непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, либо несоответствия таких информации и документов требованиям извещения.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусматривает включение в заявку предложения участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе характеристик предлагаемого товара, соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки.

Из указанных норм следует, что участник закупки обязан представить предложение о товаре в том объеме и в той форме, которые позволяют комиссии Заказчика проверить соответствие заявки требованиям извещения.

Если извещением установлены характеристики товара, участник должен указать соответствующие сведения в составе заявки надлежащим образом.

Комиссия Заказчика рассматривает заявку в том виде, в котором она сформирована и направлена оператором электронной площадки.

При проведении электронной процедуры сведения, формируемые с использованием функционала электронной площадки, имеют самостоятельное правовое значение. Такие сведения обеспечивают сопоставимость заявок, проверку соответствия предложений требованиям извещения и фиксацию содержания предложения участника.

Участник закупки несет риск неполного или ненадлежащего заполнения заявки, в том числе ее структурированной части.

В рассматриваемом случае Заказчик установил обязательные характеристики закупаемого лекарственного препарата: лекарственная форма - "таблетки", дозировка - "20 мг".

Указанные характеристики являются существенными для идентификации лекарственного препарата.

Лекарственная форма и дозировка позволяют определить, какой именно товар предлагается участником, соответствует ли он назначению врачебной комиссии и может ли быть поставлен для обеспечения конкретного пациента.

Поэтому данные сведения не являются формальными.

Их отсутствие в той части заявки, которая подлежит формированию в структурированном виде, препятствует однозначной проверке предложения участника.

Заявитель не оспаривает, что в карточке предложения отдельные поля, связанные с лекарственной формой и дозировкой по ГРЛС, им не заполнены.

Заявитель объясняет это тем, что препарат не зарегистрирован в Российской Федерации и сведения по ГРЛС отсутствуют.

Комиссия УФАС не принимает указанный довод как основание для признания действий комиссии Заказчика незаконными.

Факт отсутствия лекарственного препарата в Государственном реестре лекарственных средств не освобождает участника закупки от обязанности представить в составе заявки сведения о лекарственной форме и дозировке предлагаемого товара, если такие характеристики установлены извещением.

Незарегистрированный лекарственный препарат также имеет лекарственную форму и дозировку.

В настоящей закупке эти характеристики прямо определены Заказчиком: "таблетки" и "20 мг".

Следовательно, спор касался не наличия или отсутствия регистрационного удостоверения, а полноты предложения участника в отношении характеристик товара.

Заказчик не требовал от участников подтвердить государственную регистрацию препарата.

Заказчик не требовал представить регистрационное удостоверение.

Напротив, в извещении и разъяснениях Заказчик указал, что препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации и поставляется на основании разрешения Министерства здравоохранения Российской Федерации на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата.

Поэтому довод Заявителя о невозможности заполнения сведений в связи с отсутствием препарата в ГРЛС не опровергает основание отклонения заявки.

Комиссия Заказчика отклонила заявку не потому, что препарат не зарегистрирован, а потому, что участник не представил в надлежащем структурированном виде сведения о характеристиках, установленных описанием объекта закупки.

Заявитель указывает, что сведения о лекарственной форме и дозировке содержались в иных полях заявки и в приложенных документах.

Данный довод также не подтверждает незаконность решения комиссии Заказчика.

Если извещение и функционал электронной площадки предусматривают формирование предложения о товаре в структурированном виде, участник должен заполнить соответствующие сведения таким образом, чтобы комиссия могла проверить заявку по установленным правилам.

Размещение аналогичных сведений в иной части заявки не устраняет непредставление информации в той части структурированного предложения, которая предназначена для фиксации соответствующих характеристик лекарственного препарата.

Иной подход означал бы, что комиссия Заказчика должна самостоятельно восполнять пробелы структурированной части заявки за счет сведений, размещенных участником в иных разделах, и определять, какие из них считать основными.

Закон о контрактной системе не возлагает на комиссию такую обязанность.

Комиссия Заказчика не вправе исправлять заявку участника, переносить сведения из одного раздела заявки в другой либо толковать неполно заполненные поля в пользу участника, если отсутствие соответствующих сведений препятствует проверке предложения.

Заявка должна быть полной и проверяемой на момент ее подачи.

Заявитель также не представил доказательств того, что функционал электронной площадки объективно исключал возможность надлежащего формирования предложения о лекарственной форме и дозировке предлагаемого препарата.

Материалы дела не содержат обращения Заявителя к оператору электронной площадки о невозможности заполнения соответствующих сведений.

Материалы дела не содержат технического сообщения площадки о блокировке заполнения спорных полей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что все участники закупки находились в равной невозможности сформировать предложение в требуемом виде.

Напротив, заявка с идентификационным номером 78 признана комиссией соответствующей требованиям извещения.

Следовательно, довод Заявителя о невозможности надлежащего указания сведений носит предположительный характер.

Комиссия УФАС также учитывает, что до окончания срока подачи заявок участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений извещения, а при наличии оснований - обжаловать положения извещения, если считает их неисполнимыми, противоречивыми либо не позволяющими сформировать заявку.

В рассматриваемой закупке в адрес Заказчика поступил запрос о разъяснении положений извещения. Заказчик разъяснил, что препарат является незарегистрированным, отсутствует в КТРУ и ЕСКЛП, поставляется на основании разрешительного документа, при этом изменения в извещение вноситься не будут.

После размещения указанных разъяснений участники закупки подавали заявки с учетом условий извещения в действующей редакции.

Заявитель, подавая заявку, принял на себя риск ее заполнения в соответствии с требованиями извещения и функционалом электронной площадки.

Если Заявитель считал, что отсутствие препарата в ГРЛС делает невозможным заполнение отдельных полей заявки или требует изменения порядка формирования предложения, такой довод подлежал заявлению до окончания срока подачи заявок в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

После рассмотрения заявок такой довод не может использоваться для преодоления последствий неполного заполнения заявки.

Комиссия УФАС отдельно оценивает ссылку Заявителя на практику участия в иных закупках незарегистрированных лекарственных препаратов, в том числе на примеры заявок по препаратам Этеплирсен, Ц. и К.

Указанные материалы не опровергают законность действий комиссии Заказчика в настоящей закупке.

Каждая закупка проводится на основании конкретного извещения, конкретной инструкции и конкретного функционала электронной площадки, примененного при подаче заявки.

Примеры оформления заявок по иным закупкам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Они не подтверждают, что заявка Заявителя по закупке N 0172200001926000649 была сформирована в полном соответствии с извещением.

Они также не подтверждают, что комиссия Заказчика была обязана признать соответствующей заявку, в которой отсутствовали сведения, подлежащие формированию в структурированном виде по спорным характеристикам.

Комиссия УФАС учитывает положения Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Государственный реестр лекарственных средств содержит сведения о лекарственных препаратах, прошедших государственную регистрацию.

Незарегистрированный лекарственный препарат не имеет сведений в ГРЛС, однако это не означает отсутствия у такого препарата лекарственной формы и дозировки как объективных характеристик товара.

В настоящем случае Заказчик не требовал от участника указать сведения, отсутствующие в природе.

Заказчик требовал представить сведения о лекарственной форме и дозировке предлагаемого препарата, которые прямо указаны в описании объекта закупки и известны участнику.

Таким образом, ссылка на статью 33 Закона N 61-ФЗ не подтверждает неправомерность отклонения заявки.

Она подтверждает только то обстоятельство, которое Заказчик изначально учел при формировании извещения: препарат не зарегистрирован в Российской Федерации и ввозится на основании разрешения Минздрава России.

Довод Заявителя о предложении наименьшей цены также не влияет на оценку правомерности действий комиссии Заказчика.

Закон о контрактной системе не допускает признание заявки соответствующей требованиям извещения только по причине более низкой цены.

Экономия бюджетных средств является значимой целью закупочного регулирования, однако она достигается при соблюдении требований закона и извещения.

Комиссия Заказчика не вправе заключить контракт с участником, заявка которого не соответствует требованиям извещения, даже если такой участник предложил наиболее низкую цену.

Иное нарушало бы равенство участников закупки и порядок рассмотрения заявок.

При рассмотрении заявок комиссия Заказчика обязана применять требования извещения одинаково ко всем участникам.

Если участник не представил информацию, предусмотренную извещением, либо такая информация представлена ненадлежащим образом, комиссия Заказчика применяет пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС установила, что в протоколе подведения итогов Заказчик указал конкретное основание отклонения заявки N 236, сослался на пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, указал положения извещения, которым заявка не соответствует, и отразил, какие сведения не представлены участником в надлежащем виде.

Таким образом, решение комиссии Заказчика является мотивированным и проверяемым.

Нарушений порядка оформления протокола, влияющих на результат закупки, Комиссией УФАС не установлено.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что у комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя N 236 на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о неправомерном отклонении заявки является необоснованным.

По результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС также оценила положения извещения о проведении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

По пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки, эксплуатационные характеристики - при необходимости.

Пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает особенности описания лекарственных средств. В описании объекта закупки указывается международное непатентованное наименование лекарственного средства либо, при отсутствии такого наименования, химическое или группировочное наименование. В предусмотренных законом случаях допускается указание торгового наименования.

В рассматриваемой закупке Заказчик закупает лекарственный препарат для конкретного пациента на основании решения врачебной комиссии.

В описании объекта закупки указано МНН - МАРАЛИКСИБАТ ХЛОРИД. Также указано, что возможна поставка по международному непатентованному наименованию МАРАЛИКСИБАТ.

В описании отражены лекарственная форма, дозировка, количество, остаточный срок годности, а также условие о ввозе препарата на основании разрешения Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Лекарственный препарат отсутствует в КТРУ и ЕСКЛП, что отражено Заказчиком в разъяснениях положений извещения.

Указанные сведения позволяют участникам определить предмет закупки и сформировать предложение о поставке лекарственного препарата.

Заявитель не представил доказательств того, что описание объекта закупки сформировано с нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе, содержит противоречивые требования либо не позволяет определить потребность Заказчика.

Обстоятельства, связанные с отсутствием препарата в ГРЛС, не свидетельствуют о незаконности извещения, поскольку Заказчик прямо предусмотрел поставку незарегистрированного лекарственного препарата при наличии разрешительного документа на его ввоз.

По результатам внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при формировании извещения Комиссией УФАС не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Ф" является необоснованной.

В действиях комиссии Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не установлено.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 24.06.2026 N 078/06/105-2719/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.06.2026 N 078/06/105-2719/2026