Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 23.06.2026 N 086/06/48-1208/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 23.06.2026 N 086/06/48-1208/2026

Суть

Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаПредписание не выдавать.
Изготовлено в полном объеме 23.06.2026
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель комиссии:
- Б. - руководитель Управления,
Членов комиссии:
- Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- М.О. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
от Заявителя - отсутствовали уведомлены надлежащим образом, от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи М.Ю. по доверенности N 17 от 07.04.2026, от Уполномоченного органа - отсутствовали уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ИП К. N 6664/26 от 15.06.2026, на действия Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "К" при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является "Поставка медицинских изделий для врача-стоматолога" (извещение N 0387200031026000218) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ИП К. N 6664/26 от 15.06.2026, на действия Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "К" при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является "Поставка медицинских изделий для врача-стоматолога" (извещение N 0387200031026000218).
Заявитель считает, что его заявка была неправомерно отклонена.
В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.
Относительно довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Заявитель указывает, что его заявка была неправомерно отклонена.
Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2026 N ИЭА заявка с идентификационным номером N 121398920 (заявка - ИП К.) была отклонена по следующим основаниям:
"Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ)
Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке при указании значения характеристики позиции 2 объекта описания закупки. Согласно инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора. Смеситель вакуумный зуботехнический с электромеханическим приводом, системой цифровой индикации и двумя режимами смешивания СВЗ-"Аверон" по ТУ 9452-007-25014322-2001 (СВЗ 1.1 АРТ) имеет длительность смешивания (максимальное значение) 9 минут, что не соответствует поданной заявке: Длительность смешивания, максимальное значение: 5 минут".
Изучив заявку с идентификационным номером N 121398920 Комиссией Управления установлено следующее:
"Участником по позиции 3 "Смеситель для стоматологического слепочного материала" предложен товар - Смеситель вакуумный зуботехнический с электромеханическим приводом, системой цифровой индикации и двумя режимами смешивания СВЗ-Аверон по ТУ 9452-007- 25014322-2001 с РУ ФСР 2010/07422, и указал в характеристике "Длительность смешивания, максимальное значение: 9,00 минута".
Согласно Извещению N 0387200031026000218 по вышеуказанной характеристике установлены следующие показатели: Длительность смешивания, максимальное значение - >= 5 минута.
Согласно письма ФАС России N ГР/48883/25 от 25.05.2025, актуальные сведения в отношении медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории Российской Федерации, отражены в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Росздравнадзора (далее - реестр).
Изучив Инструкцию по применению "Смесителя вакуумного зуботехнического с электромеханическим приводом, системой цифровой индикации и двумя режимами смешивания СВЗ-Аверон по ТУ 9452-007-25014322-2001" с РУ ФСР 2010/07422 размещенную на официальном сайте Росздравнадзора, Комиссией Управления установлено, что длительность смешивания установлена не более 9 минут.
Заявителем представлено письмо производителя "Смесителя вакуумного зуботехнического с электромеханическим приводом, системой цифровой индикации и двумя режимами смешивания СВЗ-Аверон" ООО "В" исх. N 11062006 от 11.06.2026.
Изучив указанное письмо, Комиссией Управления установлено, что в данном письме отсутствуют характеристики смесителя, а также отсутствует указание на длительность смешивания 5 минут, в связи с чем, Комиссия Управления данное письмо во внимание не принимает.
На основании вышеизложенного, указанные участником характеристики предлагаемого товара не соответствуют установленным Заказчиком в Извещении, следовательно заявка с идентификационным номером N 121398920 была правомерно отклонена.
Довод Заявителя жалобы является необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,
решила:
1. Признать жалобу ИП К. N 6664/26 от 15.06.2026, на действия Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "К" при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является "Поставка медицинских изделий для врача-стоматолога" (извещение N 0387200031026000218) необоснованной.
2. Предписание не выдавать.
3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).
Председатель Комиссии
Б.
Члены Комиссии
Г.
М.О.

Похожие решения

Решение Алтайского УФАС России от 28.07.2026 N 022/06/105-959/2026

Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке. Жалоба признана необоснованной: Алтайское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Липецкого УФАС России от 07.11.2025 N 048/06/105-1029/2025

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (поставка набора реагентов). Липецкое УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 29.06.2026 N 086/06/48-1239/2026

Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок (поставка компьютерного оборудования для нужд научно-исследовательских коллективов (интерактивные панели)). Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2025 N 078/06/105-1013/2025

Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 4,7 млн руб.). Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 08.10.2026 N 077/06/105-14752/2026

Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд ФГБУ "Ф" ФМБА России в 2026 году. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
23%в Ханты-Мансийском УФАС · 96 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение