Решение Московское УФАС России от 18.03.2026 N 077/07/00-2445/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия Московско-Окского БВУ (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона N 1500 по приобретению права на заключение договора водопользования для использования участка акватории Клязьминского водохранилища, площадью 0,007222 км2 (извещение N 22000087550000000754, лот N 1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Аукцион проводится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования") (далее - Постановление N 2378), Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, и иных федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии России, Федерального агентства водных ресурсов. В части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение аукциона регулируется настоящей документацией об аукционе.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразилось в следующем:

1. Организатором торгов в адрес Заявителя не направлялось извещение о необходимости проведения Торгов;

2. Организатором торгов в Документации не указана информация об ограничениях и обременениях относительно предмета Торгов, а также неправомерно установлен шаг аукциона в размере 20%;

3. К Торгам были неправомерно допущены ООО "ОА" и ООО "ОБ";

4. Дата рассмотрения заявок, указанная в Извещении, не соответствует фактической дате проведения Торгов;

5. Кроме того, ценовое предложение ООО "ОА" не является кратным шагу аукциона.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, на заседание Комиссии представил письменные пояснения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещение о проведении Торгов опубликовано на официальном сайте ГИС Торги 21.01.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 21.01.2026 (18:00).

Дата и время окончания подачи заявок: 13.02.2026 (10:00).

Дата проведения торгов: 20.02.2026 (10:00).

Начальная цена: 118 432 рублей 58 копеек.

1. Относительно довода Заявителя о том, что Организатором торгов в адрес Заявителя не направлялось извещение о необходимости проведения Торгов, Комиссия отмечает следующее.

Как указывает Заявитель, в нарушение пункта 11 Постановления Постановление Правительства РФ от 22.12.2022 N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 2378) не был извещен Организатором торгов о проведении Торгов.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из толкования положений указанных в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 18.1 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии извещения Заявителя со стороны Организатора торгов о проведении Торгов не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, Комиссия оставляет указанный довод жалобы без рассмотрения.

2. Относительно довода Заявителя, согласно которому Организатором торгов в Документации не указана информация об ограничениях и обременениях относительно предмета Торгов, а также неправомерно установлен шаг аукциона в размере 20%, Комиссия сообщает следующее.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 13.02.2026 10:00.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 26.02.2026, то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

Кроме того, Комиссия отмечает, что информация об ограничениях и обременениях относительно предмета Торгов указана в Проекте договора.

Комиссия отмечает, что пунктом 5.4 Документации действительно установлено, что шаг аукциона составляет 20% начальной цены предмета аукциона. Вместе с тем Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что указанный пункт Документации содержит опечатку.

При этом Комиссия отмечает, что участниками Торгов подавались ценовые предложения с учетом шага аукциона в размере 10% от начальной цены предмета аукциона.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

3. Относительно довода Заявителя о неправомерном допуске ООО "Оффисиум и ООО "ОБ" к участию в Торгах Комиссия отмечает следующее.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ранее Комиссией Управления 04.03.2026 была рассмотрена жалоба иного заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, также содержащая, в том числе доводы об неправомерном допуске ООО "Оффисиум и ООО "ОБ" к Торгам.

По результатам рассмотрения жалобы от 04.03.2026 Комиссией было вынесено решение по делу N 077/07/00-2193/2026 о признании такой жалобы в указанной части обоснованной, Организатору выдано обязательное для исполнения предписание с целью устранения нарушений, допущенных при проведении Торгов.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с изложенным на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по данной жалобе в части доводов о неправомерном допуске ООО "Оффисиум и ООО "ОБ" к участию в Торгах подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Организатора торгов.

4. Относительно доводов жалобы, согласно которым дата рассмотрения заявок, указанная в Извещении, не соответствует фактической дате проведения Торгов, Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, Организатором торгов были рассмотрены заявки в нарушение срока, установленного Постановлением N 2378.

Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что Заявки были рассмотрены с соблюдением срока, установленного Постановлением N 2378.

Комиссией установлено, что согласно пункту 36 Постановления N 2378 срок рассмотрения заявок не может превышать 5 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок.

При этом датой и временем окончания подачи заявок является 13.02.2026 (10:00).

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1500 заявки на участие в Торгах были рассмотрены Организатором торгов 19.02.2026, то есть на четвертый рабочий день со дня окончания срока подачи заявок, что соответствует требованиям пункта 36 Постановления N 2378.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

5. Относительно доводов жалобы, согласно которым ценовое предложение ООО "ОА" не является кратным шагу аукциона, Комиссией установлено следующее.

Организатор торгов на Заседании Комиссии пояснил, что ценовое предложение ООО "ОА" соответствует установленному шагу аукциона.

Комиссия установила, что согласно пункту 44 Постановления N 2378 "Шаг аукциона" устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона

Согласно пункту 7 Документации шаг аукциона составляет 11 843 руб. 26 коп.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно пункту 6 протокола открытого аукциона N 1500 от 20.02.2026 последнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО "ОА" в размере 8 835 071 (восемь миллионов восемьсот тридцать пять тысяч семьдесят один) руб. 94 коп.

При этом Комиссия отмечает, что ценовое предложение ООО "ОА" не является кратным шагу аукциона, в связи с чем такое предложение не соответствует установленному Организатором торгов шагу аукциона:

8 835 071,94/11 843,26 = 745,9999983.

Таким образом, Организатор торгов в нарушение требований пункта 44 Постановления N 2378 принял к оценке предложение участника, не равное и не кратное шагу аукциона. Принимая предложения не равные и не кратные шагу аукциона, Организатор торгов поставил участников Торгов в неравное положение, что является ограничением конкуренции.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу, что Организатором торгов нарушен порядок проведения аукциона, что привело к неверному формированию окончательной цены предмета аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной и устанавливает в действиях Организатора торгов нарушение пункта 44 Постановления N 2378.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписание не выдается, поскольку ранее антимонопольным органом в рамках дела N 077/07/00-2193/2026 Организатору торгов уже выдано обязательное для исполнения предписание в целях устранения допущенных нарушений при проведении Торгов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной, в части оспаривания положений документации и действий Организатора торгов, выразившихся в не направлении уведомления о проведении торгов - жалобу оставить без рассмотрения, в части оспаривания допуска ООО "ОА" и ООО "ОБ" до участия в Торгах - рассмотрение жалобы прекратить.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 44 Постановления N 2378.

3. Организатору торгов обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 02.03.2026 N ФК/7879/26, от 13.03.2026 N ФК/9894/26.