Решение Московское УФАС России от 18.03.2026 N 077/10/104-3100/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФКУ "Н" ФНС России: П.В. (доверенность N 03-01/26/88 от 16.03.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "К": П.А. (доверенность N 23 от 01.03.2026), рассмотрев обращение ФКУ "Н" ФНС России о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ "Н" ФНС России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку аккумуляторов АКБ MNB MS 12-12 (Контракт N 100110512125101280 от 26.11.2025).

26.11.2025 между Заказчиком и ООО "К" заключен государственный контракт N 100110512125101280 на поставку аккумуляторов АКБ MNB MS 12-12 (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "К" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 16.01.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 24.02.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта максимальный срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг):

10.12.2025.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в период с 26.11.2025 по 11.03.2026 Исполнитель не выполнил надлежащим образом поставку товара в адрес Заказчика. 1112.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменно обращение N 10-02/00451@ о направлении в адрес Исполнителя акта с перечнем дефектов товара с 11.12.20925 по поставку товара по Контракту.

Также 15.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное обращение N 02-03/00455@ с требованием поставить в адрес Заказчика соответствующий требованиям

Технического задания товар.

По состоянию на 18.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное уведомление исх. N 511-25 с гарантией поставки товара в количестве 70 штук в период с 23.12.2025 по 24.12.2025.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнитель в рамках вышеуказанного срока не осуществил соответствующего требованиям Технического задания к Контракту товара.

Также по состоянию на 24.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное уведомление исх. N 529-25 с гарантией поставки товара в количестве 70 штук в до 29.12.2025.

По состоянию на 05.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное обращение исх. N 009-26, в соответствии с которым Исполнителем была осуществлена поставка второй партии товара взамен первой партии товара, вместе с тем партия опять была отбракована Заказчиком с формулировкой "Не соответствуют заявленной емкости". Исполнитель в указанном письме отметил, что входной контроль емкости проводился Заказчиком в соответствии с Техническим заданием к Контракту посредством прибора "Кулон-12/6t", при этом, в представлении Исполнителя, указанный прибор не являлся прибором для точной оценки емкости АКБ. Помимо вышеизложенного

Исполнитель предложил Заказчику способы осуществления предварительной оценки качества АКБ. На основании вышеизложенного Исполнитель просил Заказчика учесть все пункты указанного письма и произвести оценку емкости и качества поставляемого товара.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что Исполнитель не осуществил в адрес Заказчика соответствующего условиям Контракта товара, устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний не осуществил.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель соответствующий условиям

Контракта и требованиям Технического задания к Контракту не поставил, надлежащее выполнение Контракта не было осуществлено.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществил соответствующие действия для надлежащего выполнения условий Контракта, в адрес Заказчика был поставлен соответствующий условиям Контракта товар.

Так, в рамках выполнения Контракта Исполнитель осуществил две поставки соответствующего, в представлении Исполнителя, условиям Контракта товар. При этом Заказчиком в приемке указанных партий было отказано в связи с ненадлежащей емкостью поставленных Исполнителем АКБ.

Одновременно с вышеизложенным представитель Исполнителя подчеркнул, что примененный Заказчиком метод замера емкости АКБ являлся ненадлежащим, что Исполнителем было отражено в письме от 05.02.2026 N 009-26. Однако Заказчик настаивал на несоответствующей условиям Контракта емкости АКБ.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, отмечает, что Исполнителем не были представлены документы и информация, указывающая на и подтверждающая соответствие поставленного в адрес Заказчика товара условиям Контракта и требованиям

Технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "К" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "К" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "К" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "К" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "К" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 668501001), генерального директора / учредителя (З., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.