Решение Московское УФАС России от 13.04.2026 N 077/07/00-4228/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие АО "П", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 08.04.2026 N ФК/14044/26,

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия АО "П" (далее - Заявитель) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый N 1200400007926000002, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 09.04.2026 N 28/33383/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заказчика, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном формировании положений документации, а именно установлении требования о том, что общее число аудиторов, составляющих группу для проведения аудита, должно составлять не более 2 (Двух), а также необходимости оказания услуг по месту нахождения Заказчика первые 5 рабочих дней, что, в свою очередь, противоречит условиям статьи 13 Закона об аудиторской деятельности.

Кроме того, Заявитель не согласен с пунктом 1.1 проекта договора, согласно которому необходимо застраховать профессиональную ответственность исполнителя.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Согласно возражениям Заказчик ограничен площадями офиса и не может обеспечить местом для работы более 2 аудиторов, при этом объем документов потребует от аудиторов не менее 5 дней работы на месте хранения документов.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что Заказчиком на основании части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, частей 1, 4, 5 статьи 5, статьи 48 Закона о контрактной системе 18.03.2026 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и АО "С" опубликовано извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 234 875,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 03.04.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 07.04.2026.

Относительно довода об установлении требований о числе аудиторов и месте оказания Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона об контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона об контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона об контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Технического задания место оказания услуг: по месту нахождения Заказчика - первые 5 рабочих дней, далее по месту нахождения Исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.3 Технического задания общее число аудиторов, составляющих группу для проведения аудита, должно составлять не более 2 (Двух).

Согласно пункту 1.1 проекта договора исполнитель настоящим заверяет, что обладает всеми правами и правомочиями для заключения Договора и надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе Исполнитель имеет необходимый квалифицированный персонал, получил необходимые разрешения и лицензии, в том числе:

- Профессиональная ответственность Исполнителя застрахована в _________________________ (адрес: ____________________________, ИНН ___________________, страховой полис N ________________________ от __. __.20__, страховая сумма: ______________, срок страхования: с __. __.20__ по __. __.20__).

В свою очередь, Комиссия отмечает, что документация не содержит требования о необходимости страхования профессиональной ответственности.

Кроме того, страхование является правом, а не обязанностью аудиторской организации, что следует из статьи 13 Закона об аудиторской деятельности.

Также Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N 75-КГ19-5, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной договору возмездного оказания услуг, предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" определены правовые основы регулирования аудиторской деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (часть 3 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, вправе:

1) требовать и получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, индивидуального аудитора, а также информацию о членстве аудиторской организации, индивидуального аудитора в саморегулируемой организации аудиторов, о внесении сведений об аудиторской организации в реестр аудиторских организаций,

2) получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг;

3) осуществлять иные права, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.

В силу части 1 статьи 6 Закона об аудиторской деятельности аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности установлено, что при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе, помимо прочего, самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги.

Из изложенных норм следует, что договор оказания аудиторских услуг является разновидностью гражданско-правового договора оказания услуг. Результатом оказания услуг по такому договору является передача аудируемому лицу (заказчику) аудиторского заключения, подготовленного в рамках исполнения договора аудитором (исполнителем). При этом исполнитель по договору оказания аудиторских услуг сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в связи с чем наделен, помимо прочего, правами самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг, а также количественный и персональный состав аудиторской группы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что оспариваемые Заявителем требования Заказчика к закупаемым аудиторским услугам противоречит как сущности договора на оказание аудиторских услуг, так и юридической природе гражданско-правового договора оказания услуг в целом, поскольку при наличии такого требования:

1) аннулируются предусмотренные законодательством Российской Федерации права аудитора определять формы и методы оказания аудиторских услуг, а также количественный и персональный состав аудиторской группы;

2) происходит подмена понятий, в рамках которой одному самостоятельному хозяйствующему субъекту (заказчику по договору) присваиваются отдельные организационно-распорядительные полномочия (функции) работодателя в отношении персонала (работников) другого самостоятельного хозяйствующего субъекта (исполнителя по договору).

Заказчик на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

В свою очередь, действия Заказчика по установлению в извещении о закупке рассматриваемого требования к объекту закупки нарушают требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о наличии правовых оснований для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.