Решение
Ростовского УФАС России
от 09.04.2026 N 061/06/105-1031/2026

Реквизиты

Решение Ростовского УФАС России от 09.04.2026 N 061/06/105-1031/2026

Суть

Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 945 тыс. руб.). Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:Б.,

Члены Комиссии:К.,

М.,

рассмотрев дело N 061/06/105-1031/2026 по жалобе ООО "СА" о нарушении ГБУ РО "СБ" в г. Таганроге (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0358300034126000004 "Поставка медицинских изделий (установок стоматологических) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (далее - Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заявителя - С. (доверенность от 08.04.2026), в присутствии представителя Заказчика - В. (доверенность от 06.04.2026),

установила:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия ГБУ РО "СБ" в г. Таганроге. Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушение Закона;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru от 23.03.2026 размещено извещение о проведении закупки N 0358300034126000004 (далее - Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 31.03.2026 08:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 945 000,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2026 N ИЭА1, на участие в закупке подано 9 заявок, из которых 2 (N 120891690, N 120895135) отклонены при следующем обосновании:

"Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ)

Участник закупки в своей заявке не указал вариант исполнения медицинского изделия предложенного к поставке товара в соответствии с предоставленным регистрационным удостоверением (приложением). В заявке указано только общее наименование медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, которое выдано на группу медицинских изделий. Учитывая, что одним регистрационным удостоверением зарегистрированы одновременно несколько вариантов медицинских изделий, предложение участника закупки не позволяет идентифицировать медицинское изделие, которое будет поставлено в случае заключения с ним контракта. В соответствии с "Требованием Заказчика к содержанию, составу заявки на участие в закупке" - Наименование товара участник аукциона указывает в точном соответствии с наименованием медицинского изделия (а также вариантом исполнения, при наличии) согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. При принятии данного решения

Комиссия руководствовалась решением Ростовского УФАС России N 061/06/49-2657/2024 от 05.08.24, Новосибирского УФАС N 054/06/49-909/2023 от 12.05.23 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 304-ЭС20-12574 по делу N А67-8891/2019.

Согласно доводу жалобы, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "СА" (N 120895135) от участия в аукционе.

В соответствии с п./п.а) п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке установлено, что "Наименование товара участник аукциона указывает в точном соответствии с наименованием медицинского изделия (а также вариантом исполнения, при наличии) согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения".

Заявка ООО "СА" содержит информацию лишь о наименовании предлагаемых к поставке товаров: "Установка стоматологическая MERCURY" (регистрационное удостоверение N РЗН 2017/6341 от 11.12.2018).

При этом, в заявке Заявителя отсутствует вариант исполнения предлагаемого к поставке медицинского изделия, что не позволяет идентифицировать поставляемое медицинское изделие, так как установка стоматологическая MERCURY поставляется в шести вариантах исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 304-ЭС20-12574 по делу N А67-8891/2019.

Таким образом, аукционная комиссии Заказчика при отклонении ООО "СА" действовала правомерно. Довод жалобы не обоснован.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона,

решила:

Признать жалобу ООО "СА" необоснованной.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Б.

Члены Комиссии

К.

М.

РешениеРостовского УФАС Россииот 09.04.2026 N 061/06/105-1031/2026

Похожие решения

Решение
Ростовского УФАС России
от 09.04.2026 N 061/06/105-1031/2026