Решение Курганское УФАС России от 06.03.2026 N 045/10/104-97/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Б.М. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии представителей: заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" (далее - ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - ООО "Ч", Общество, Поставщик), рассмотрев обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "Ч", генеральном директоре ООО "Ч" Б.С. (далее - Реестр) в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе,

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

27.02.2026 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 918/26 от 27.02.2026) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "Ч", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

13.11.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение N 0343200020125000395 о проведении электронного аукциона по объекту закупки "Поставка продуктов питания (творог)".

Заказчиком является - ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста".

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 248 000,00 руб.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 2 заявки, соответствующие требованиям извещения, победителем закупки определен участник с идентификационным номером 2560976 (ООО "Ч").

05.12.2025 между ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" и ООО "Ч" заключен контракт N 0343200020125000395 на поставку продуктов питания (творог) (далее - Товар) (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 314 от 16.02.2026) Заказчик указал следующее: "09.02.2026 в адрес

Поставщика была направлена заявка на поставку Товара в количестве 9 кг. В установленный Контрактом срок поставка Товара не была осуществлена.

10.02.2026 была направлена еще одна заявка на поставку Товара в количестве 30 кг.

В установленный Контрактом срок поставка Товара не была осуществлена.

12.02.2026 и 13.02.2026 в адрес Поставщика были направлены претензии с требованием осуществить поставку Товара по ранее направленным заявкам в течение 1 рабочего дня с момента получения претензий. До настоящего времени

Товар в адрес Заказчика поставлен не был. Ввиду неоднократных нарушений сроков поставки Товара со стороны Общества, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 11.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение Заказчика).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 16.02.2026 14:25 (МСК).

16.02.2026 14:25 (МСК) данное решение получено Поставщиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Поставщика.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило в силу 27.02.2026.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 27.02.2026.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Комиссией Управления проанализированы положения Контракта, а также приложения, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика, Комиссией Курганского УФАС России были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения сведений об ООО "Ч", его генеральном директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения, а также документы в подтверждение своих доводов (исх N б/н от 06.03.2026).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что поскольку у Поставщика отсутствовала возможность поставить Товар собственного производства, Обществом в рамках телефонных переговоров было предложено осуществить поставку Товара другого производителя - ООО "К" (фото продукции было направлено сотруднику Заказчика).

Однако, как указали на заседании Комиссии представители Заказчика данное предложение от Общества Заказчик принять не смог по причине установленного в извещении об осуществлении закупки требования о том, что молоко должно быть нормализованное, в соответствии с позицией КТРУ: 10.51.40.300-00000005, Вид молочного сырья (характеристика является обязательной для применения) - Нормализованное молоко.

Товар, который предлагало Общество в качестве замены, изготовлено из обезжиренного молока. Представители Заказчика отметили, что осуществить замену

Товара по Контракту не представлялось возможным.

Кроме того, представители Заказчика указали, что поскольку нужда у Заказчика в приобретении указанного Товара не отпала, им были заключены договоры на поставку творога из нормализованного молока. В своих письменных пояснениях (исх. N б/н от 06.03.2026) Заказчик приводит реквизиты заключенных договоров.

Представитель ООО "Ч" в своих устных и письменных пояснениях (исх. N 03/04 от 04.03.2026) выразил несогласие с Решением Заказчика, указав причины и обстоятельства невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Представитель Общества, участвующий в заседании Комиссии приобщил дополнительные доказательства по делу и тезисно отметил следующее. "В период с 07.01.2026 по 06.02.2026 Поставщик надлежащим образом и своевременно исполнял обязательства по Контракту, осуществляя поставку в полном объеме согласно заявкам Заказчика. Претензии по качеству и срокам поставки со стороны Заказчика отсутствовали.

09.02.2026 и 10.02.2026 Заказчиком были направлены заявки на поставку 9 кг.

и 30 кг творога. В указанный период у Поставщика возникли объективные производственные сложности, связанные с временным отсутствием необходимого объема сырого молока на региональном рынке (сезонное сокращение поставок сырья от сельхозпроизводителей). Но данные обстоятельства носили временный характер, не зависели от воли Поставщика.

С целью недопущения срыва поставки Товара Заказчику Поставщиком были предприняты меры по закупу аналогичного товара у стороннего производителя, соответствующего требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм и действующего законодательства РФ. Поставщик, стремясь исполнить Контракт обеспечил готовность продукции к поставке 13.02.2026, то есть в пределах срока, установленного в претензиях Заказчика.

Так, 13.02.2026 Поставщик направил информацию и фотоматериалы продукции. Заказчик отказался от приемки в связи с тем, что в маркировке указано "молоко обезжиренное", а техническим заданием установлено "молоко нормализованное".

Представитель Поставщика дополнительно на заседании Комиссии указал, что продукция, которую Общество предложило к поставке в качестве исполнения

Контракта соответствовала требованиям безопасности, различие не связано с ухудшением качества или безопасности Товара. Отказ Заказчика был связан с формальным расхождением формулировки сырья, в не с ненадлежащим качеством продукции.

Представитель Общества просит сведения об ООО "Ч", его генеральном директоре в Реестр не включать.

В результате анализа письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных письменных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Комиссия Управления с учетом озвученных письменных и устных пояснений представителя Общества и отсутствием возражений Заказчика отмечает, что на надлежащее исполнение Контракта могло повлиять отсутствие у Общества необходимого объема сырья. Это обстоятельство не позволило изготовить и поставить Заказчику Товар в объеме и в сроки, предусмотренные условиями

Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что в подтверждение отсутствия необходимого сырья для изготовления и поставки Товара Заказчику ООО "Ч" представлен письменный ответ (исх. N 1 от 26.01.2026) от ИП М... - поставщика сырья по договору поставки молока N 02-м от 07.06.2024. В данном ответе ИП М... сообщает о невозможности осуществить поставку молока в связи с временной приостановкой собственного производства продукции.

Комиссией контрольного органа также установлено, что в целях исполнения направленных Заказчиком заявок от 09.02.2026 и 10.02.2026 на поставку 9 кг и 30 кг.

творога и недопущения срыва поставки Поставщиком были предприняты меры по закупу аналогичного товара у производителя - ООО "К" (УПД N 650 от 13.02.2026 на творог 5% в объеме 43 кг, фото упаковки творога 5% ООО "К").

Комиссия Курганского УФАС России при оценке предоставленных сторонами доказательств по делу, а также письменных и устных пояснений приходит к выводу, что несмотря на отказ в замене Товара, Обществом до даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринимались меры в целях надлежащего исполнения условий Контракта.

Комиссия Управления не усматривает намеренного умышленного уклонения от исполнения Контракта. Доказательств об обратном со стороны Заказчика не представлено.

Несмотря на имеющиеся препятствия в поставке Товара, Поставщик не бездействовал, предпринимал меры, направленные на продолжение и завершение работ по Контракту - закупу аналогичного товара у иного производителя, и соответственно, поставке такого Товара Заказчику.

Добросовестность действий Поставщика оценивается не только по формальному выполнению условий Контракта, но и по его готовности решать возникающие проблемы совместно с Заказчиком, активно взаимодействовать и искать компромиссы. Важным аспектом является нацеленность Поставщика на поставку необходимого Заказчику Товара, несмотря на имеющиеся препятствия.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что Поставщиком предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта.

Комиссия Курганского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность

Поставщика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Поставщиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "Ч" или об умысле

Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что ООО "Ч" представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий

Контракта, в связи с чем информация об ООО "Ч", его генеральном директоре не подлежит включению в Реестр.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о не надежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Поставщика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Поставщиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика, Поставщика, Комиссия Курганского

УФАС России пришла к выводу о том, что со стороны ООО "Ч" предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение сведений в отношении ООО "Ч", его генерального директора в Реестр повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

На основании изложенного, Комиссия Управления, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078,

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ч", генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ч" Б. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.