Решение Челябинское УФАС России от 04.03.2026 N 074/07/3-343/2026

Резолютивная часть решения оглашена "02" марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "04" марта 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председателя Комиссии:"..." - заместителя руководителя- начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии: "..." - начальника отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу N 074/07/3-343/2025 ООО "О" (далее - Заявитель) вх. N 1903-ЭП/26 от 16.02.2026 на действия закупочной комиссии АО "У" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку очищенных овощей в вакуумной упаковке (извещение N 32615663667),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "О" на действия закупочной комиссии АО "У" при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку очищенных овощей в вакуумной упаковке (извещение N 32615663667).

Жалоба ООО "О" содержит следующие доводы.

1. В соответствии с протоколом от 12.02.2026 ООО "О" заняло 2 место. Победителем закупки был признан участник с номером заявки N 187, которому по критерию N 2 "Опыт поставки аналогичных товаров" присвоено 50 баллов.

ООО "О" предоставило УПД на сумму 27 908 470,89 рублей, соответствующие требованиям. Участник N 187 предоставил документы на 181 119 209,88 рублей, однако, по мнению Заявителя, данные договоры не подтверждают исполнение контракта на очищенные овощи в вакуумной упаковке.

При этом, документация о закупке не предусматривает оценку по общей сумме без привязки к аналогичным товарам, что привело к необоснованному завышению баллов участнику N 187.

По мнению Заявителя, закупочная комиссия предъявила иные требования к опыту, чем в документации о закупке, дискриминируя ООО "О". Представитель ООО "О" считает, что положения документации о закупке о том, что отсутствие документов по опыту не влечет отклонения, однако привело к неверной оценке, что повлияло на итоги запроса предложений.

2. В пункте 7 извещения указано, что предложения подаются на www.rts-tender.ru с 02.02.2026. Фактически торги прошли на https://torgi.etpsp.ru, что, по мнению ООО "О", создало неравные условия и ограничило конкуренцию.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба ООО "О" поступила в Челябинское УФАС России 13.02.2026. Протокол размещен в ЕИС 12.02.2026.

Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

2. До заседания Комиссии в адрес Челябинского УФАС России поступило ходатайство представителя ООО "О" об ознакомлении с документами, находящимися в составе заявок участников.

Согласно позиции ФАС России в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанного федерального закона антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

- рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (далее соответственно - жалобы, торги).

Каждое из указанных полномочий является самостоятельным и осуществляется по различным процедурам.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлен главой 9 (статьи 39 - 52) Закона о защите конкуренции. При этом положения статей 43 и 45.2 Закона о защите конкуренции предусматривают право лиц, участвующих в рассмотрении дела, на ознакомление с имеющимися документами и сведениями.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.11.2021 по делу N АКПИ20-632 выразил правовую позицию о том, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения главы 9 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, закрепленное в статьях 43 и 45.2 главы 9 Закона о защите конкуренции право на ознакомление с материалами дела не может быть реализовано при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Необходимо отметить существенное различие процедур, предусмотренных главой 9 и статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в первом случае антимонопольный орган рассматривает дело, в котором заявление лица может являться лишь одним из поводов для возбуждения дела, в ходе которого антимонопольный орган собирает доказательства, проводит анализ состояния конкуренции. При этом Закон о защите конкуренции допускает возможность рассмотрения дела в течение девяти месяцев. В этой связи лицам, участвующим в деле, законом предоставлена возможность ознакомления с материалами для сформирования позиции по отношению к установленным антимонопольным органом обстоятельствам.

В случае статьи 18.1 Закона о защите конкуренции дело не возбуждается, антимонопольный орган не оценивает процедуру проведения торгов как таковую в целом. Данная процедура предусмотрена исключительно для рассмотрения жалоб, что предполагает формирование позиции заявителя до обращения в антимонопольный орган.

При этом с документацией о проводимых торгах лица, участвующие в них, должны быть ознакомлены в соответствии с законодательством, регулирующим проведение соответствующих торгов.

Кроме того, предусмотренная статьей 18.1 Закона о защите конкуренции процедура рассмотрения жалоб является ускоренной: жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий 14 рабочих дней.

Также необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции:

- антимонопольный орган в том числе размещает на сайте антимонопольного органа и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также о принятых (выданных) по результатам рассмотрения жалобы решений (предписаний) (части 11, 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции);

- организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения от антимонопольного органа уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, лица, подающие жалобу, а также иные заинтересованные лица имеют возможность ознакомиться с установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядком ее рассмотрения, а также получить информацию о содержании данной жалобы.

Такое регулирование означает, что законодателем установлен достаточный и одновременно исчерпывающий перечень представляемой для ознакомления информации, необходимой для рассмотрения жалобы по существу, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

При этом рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции происходит в заседании с участием лиц, которые не лишены возможности давать пояснения и задавать вопросы по существу рассматриваемых доводов и, следовательно, получать необходимую для защиты своих прав информацию. Вместе с тем в случае несогласия любого заинтересованного лица с принятым по результатам рассмотрения жалобы решения такое лицо может в полной мере реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права по ознакомлению, учитывая возложенную на орган власти обязанность по представлению доказательств в суд.

Таким образом, документы и сведения, содержащиеся в материалах жалобы, могут быть представлены антимонопольным органом для ознакомления в случае истребования их судом в рамках судебного разбирательства, в том числе по делу об оспаривании решения антимонопольного органа.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 306-ЭС22-8789, 13.09.2024 N 305-ЭС24-14862, определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-9" на нарушение его конституционных прав статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 по делу N А57-4244/2021.

2.1 В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Доводы жалобы ООО "О" сводятся к тому, что закупочная комиссия надлежащим образом не оценила договоры участников закупки. По мнению Заявителя, участник с заявкой N 187 (победитель) представил в качестве подтверждения опыта поставки аналогичных товаров договоров, предмет которых не соответствует предмету поставки очищенных овощей в вакуумной упаковке, а также представил договоры без документов, подтверждающих их исполнению. В связи с чем, закупочная комиссия необоснованно при расчете значимости критерия опыта поставки аналогичных товаров взяла сумму договоров 181 119 209, 88 рублей, представленных участником N 187.

Заказчик пояснил, что ООО "О" не может знать какие договоры представлены иным участником запроса предложений, так как документы заявок доступны только Заказчику.

Рассматривая документы участника N 187 по критерию Опыт, ввиду большого объема представленных документов, заказчик выборочно рассмотрел представленные документы, а именно копии контрактов (договоров), а так же копии документов о приемке товара на поставку очищенных овощей в вакуумной упаковке, и установил, что выборочно рассмотренные документы соответствуют установленным документацией требованиям, и по общей сумме исполненных обязательств превысили заявленные документы участника N 188 подтверждающие Опыт на сумму 27 908 470,89 рублей.

Учитывая, что участник N 187 подал наилучшее ценовое предложение, так же представил документы подтверждающие Опыт на сумму превышающую заявленный Опыт участника N 188, остальные документы подтверждающие Опыт участника N 187 и документы подтверждающие Опыт участника N 188 закупочная комиссия не рассматривала, ввиду того, что на итоговое положение мест по результатам закупки это не повлияет.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

При закупке товаров, работ и услуг Заказчик должен руководствоваться принципами, установленными частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

АО "У" 02.02.2026 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку очищенных овощей в вакуумной упаковке.

В соответствии с пунктом 15 документации о закупке (извещение N 32615663667) установлены следующие критерии оценки заявок участников:

Критерий N 1 - Цена договора.

Значимость критерия - 50%.

Коэффициент значимости критерия - 0,5.

Максимальное число баллов по указанному критерию - 50

Критерий N 2 - Квалификация участников закупки "Опыт поставки аналогичных товаров".

Значимость критерия - 50%.

Коэффициент значимости критерия - 0,5.

Максимальное число баллов по указанному критерию - 50

В документации также указаны формулы, в соответствии с которыми закупочная комиссия осуществляет подсчет баллов.

Комиссия Челябинского УФАС России также обращает внимание, что определение победителя закупки зависит от действий закупочной комиссии по оценке заявок участников на основании требований документации, тем самым раскрытие подхода закупочной комиссии к рассмотрению и оценке заявок сопутствует целям объективного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Рейтинг участника конкурса по подпоказателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) (с учетом правопреемства) на поставку очищенных овощей в вакуумной упаковке" определяется по формуле:

Rопi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax) где:

КЗ - значимость показателя 0,5;

Ki - предложение участника закупки, чья заявка оценивается;

Kmax - максимальное предложение из всех сделанных участниками закупки

Для проведения оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" участник предоставляет:

- копии контрактов (договоров)(с учетом правопреемства), исполненных без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней);

- копии акта (актов) оказанных услуг, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненных контрактов (договоров).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) и исполнены не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о конкурсе.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что указанный перечень является закрытым, следовательно, иные документы не могут подменить копию договора (контракта), копию акта оказанных услуг. Таким образом, договор и акт оказания услуг являются единственными документами в составе заявки, по которым закупочная комиссия может оценить опыт участников закупки.

Сроком окончания подачи заявок является 12.02.2026.

Таким образом, исходя из требований документации, договоры и акты, представленные по подпоказателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) (с учетом правопреемства) на оказание услуг по организации питания детей" должны быть подписаны не ранее 12.02.2023, данное также относится к исполнению договоров.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что максимальное количество предложенных договоров, соответствующих требованиям документации одного участника влияет на количество баллов иных участников закупки по подпоказателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) (с учетом правопреемства) на поставку очищенных овощей в вакуумной упаковке", а, следовательно, и на определение победителя закупки.

Таким образом, закупочная комиссия обязана рассмотреть каждый договор, представленный участниками закупки, определить его соответствие требованиям документации и рассчитать баллы по критерию в соответствии с документацией.

Победителем закупки определена заявка под номером N 187.

В соответствии с информацией, указанной в заявке N 187, участник представил для оценки договоры на сумму исполненных обязательств 181 119 209,88 рублей.

Исходя из пояснений Заказчика, закупочной комиссией не был оценен весь объем представленных договоров. Так согласно сведениям, представленным в Челябинское УФАС России, закупочная комиссия фактически оценила 5 договоров на сумму исполненных обязательств на сумму 46 642 115,15 рублей (сведения о договорах представлены Заказчиком в материалы дела). С учетом того, что данная сумма превышает сумму исполненных обязательств по аналогичным договорам ООО "О", закупочная комиссия учитывать иные договоры не стала. При этом, в итоговом протоколе закупочной комиссией была указана информация о сумме исполненных обязательств по аналогичным договорам участником N 187 в размере 181 119 209,88, что не соответствует действительности.

При этом Комиссией Челябинского УФАС России проанализированы договоры, которые были приняты закупочной комиссией к оценке и указывает на то, что данные договоры соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке.

Вместе с тем, Закупочная комиссия Заказчика при оценке и сопоставлении заявок не провела детализированный анализ документов, представленных в заявках, что могло привести к некорректному расчету баллов.

Комиссия Челябинского УФАС России проанализировала все договоры, представленные участником N 187 для подтверждения опыта поставки аналогичных товаров и установила, что ряд договоров не должен был учитываться Заказчиком, поскольку представленные договоры либо не соответствуют предмету: "поставка очищенных овощей в вакуумной упаковке", либо к договорам не приложены документы, подтверждающие поставку товара заказчику.

Например, предметом договоров N 2222320101072003691000132 от 25.11.2022 и N 03691000132220001120001 от 25.11.2022 является поставка квашеной капусты, а не очищенных овощей в вакуумной упаковке.

К данным договорам и договору N 120 от 21.06.2024 также не приложены документы подтверждающие поставку товара.

Кроме того, договоры N 2222320101072003691000132 от 25.11.2022, N 03691000132220001120001 от 25.11.2022 и N 195/22-ЭА от 24.08.2022 также не должны были учитываться комиссией Заказчика по той причине, что заключены ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссией Заказчика при расчете опыта участников закупки неправомерно была учтена сумма исполненных обязательств, представленная участником N 187 в размере 181 119 209,88 рублей.

Однако комиссия Челябинского УФАС России не согласна с доводом Заявителя о том, что предъявил иные требования к опыту ООО "О", чем в документации о закупке.

Комиссией установлено, что Заказчиком приняты к рассмотрению заявки всех участников закупки независимо состава представленных документов для оценки заявок по критерию "Опыт", что соответствует требованиям закупочной документации.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что при оценке заявок всех участников комиссией Заказчика должны быть детально рассмотрены все документы в составе заявок, во избежание нарушений принципов и правил проведения закупок.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что действия закупочной комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке, противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "О" обоснованной в данной части.

Вместе с тем, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что данное нарушение не повлияло на итоги проведения запроса предложений (извещение N 32615663667).

2.2. В отношении довода Заявителя о том, что в пункте 7 извещения N 32615663667 указано, что предложения подаются на www.rts-tender.ru с 02.02.2026, а фактически торги прошли на https://torgi.etpsp.ru, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает следующее.

Некорректное указание адреса электронной торговой площадки в извещении о проведении запроса предложений относятся к действиям Заказчика по формированию документации по закупке, т.е. в данном случае доводы жалобы касаются положений документации Заказчика.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Данная позиция изложена в письмах ФАС России N ИА/3655/18 от 23.01.2018 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг", N МЕ/53183/19 от 25.06.2019 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки", N ДФ/87946/22 от 22.09.2022 "О рассмотрении обращения".

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-255742/18, от 23.01.2020 по делу N А40-308809/19, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-99646/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 N 09АП80361/2021 по делу N А40-129065/2021, решении Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу N А76-28335/2022.

Дата и время окончания подачи заявок 05.07.2024.

Поскольку жалоба ООО "О" поступила в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок, то Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "О" обоснованной.

2. Признать действия закупочной комиссии АО "У" нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать АО "У" предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.