Решение Вологодское УФАС России от 04.03.2026 N 035/05/18-1041/2025

Резолютивная часть оглашена 04 марта 2026 г.

Изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Р. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления; <...> - член Комиссии, начальник отдела защиты конкуренции;

<...> - член Комиссии, специалист-эксперт отдела защиты конкуренции,

рассмотрев дело N 035/05/18-1041/2025 по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившихся в распространении рекламной информации по сетям электросвязи посредством телефонной связи,

в отсутствие заявителя - <...> (уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие),

в отсутствие лица, в чьих действиях усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства - ИП Ш. (уведомлен надлежащим образом),

В Вологодское УФАС России (далее - Управление) поступило заявление <...> (далее - Заявитель) о признаках нарушения рекламного законодательства при распространении рекламы по сетям электросвязи посредством телефонной связи, направленное в адрес Управления из Федеральной антимонопольной службы России (вх. N 6120-ЭП/25 от 07.10.2025).

Заявителем приложен текст телефонного разговора с абонентским номером

<...>, из которого следует, что <...> предлагают пробное занятие в школе вокала, а также подарок в виде промокода на скидку и диагностическую выписку с локальными данными после занятия.

Согласно ответу ПАО "М" исх. N 5/8-LASB-ИСХ-02329/25 от 17.10.2025 абонентский номер <...> выделен ИП Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласие абонента может быть выражено в любой форме, однако такая форма согласия должна быть достаточной для идентификации такого согласия и подтверждения волеизъявления лица на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

ИП Ш. с выделенного абонентского номера <...> распространил рекламную информацию на абонентский номер <...>, выделенный <...>, без предварительного согласия абонента.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что реклама, распространенная Заявителю ИП Ш. посредством телефонной связи, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В силу изложенных обстоятельств, на основании части 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 данного закона несет ИП Ш., как лицо, осуществившее фактическое доведение рекламы до сведения физического лица, несмотря на отсутствие предварительного согласия на получение Заявителем рекламы.

Комиссией принято решение предписание ИП Ш. не выдавать, поскольку нарушение выразилось в однократном звонке. <...> иных документов и информации о повторных звонках не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона о рекламе, в соответствии с пунктами 42 - 49, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП Ш. на абонентский номер <...>, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.