Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»
Ссылка скопирована
Решение ФАС России от 16.06.2026 N 28/06/105-2263/2026
Реквизиты
Решение ФАС России от 16.06.2026 N 28/06/105-2263/2026
Суть
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при размещении предварительных предложений на сайте Оператора электронной площадки и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон
о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при размещении предварительного предложения на сайте Оператора электронной площадки.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подписать и разместить предварительное предложение о поставке товаров на сайте Оператора электронной площадки.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе в целях участия в проводимых на электронной площадке закупках, предусмотренных частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, участники закупки вправе сформировать на электронной площадке, подписать усиленной электронной подписью и разместить на такой электронной площадке предварительное предложение о поставке товаров.
На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что программно-аппаратный комплекс работал без сбоев, Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Вместе с тем Заявитель в составе жалобы не представил информацию об использовании государственной информационной системы "Независимый регистратор", предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения о нарушении Оператором электронной площадки положений Закона о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика. Из решения: «При этом Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при размещении предварительного предложения, в…» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение пп. «а» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб при закупке у единственного поставщика (44-ФЗ)
Использование материалов сайта допускается в объёме до 10% от оригинала при наличии активной гиперссылки. В остальных случаях — только с согласия ООО «Закон.гуру». Фотоизображения лекторов и сотрудников, размещённые на страницах сайта, опубликованы с их согласия. Копирование и использование фотоизображений лекторов и сотрудников третьими лицами не допускаются.
