Решение Московское УФАС России от 03.03.2026 N 077/10/104-2421/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "И": Д. (доверенность N 4.10-30-268 от 02.03.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "К": К.И. (доверенность N 46 от 02.03.2026), А. (доверенность N 47 от 02.03.2026), Ч. (доверенность N 49 от 02.03.2026), Т.В. Рейхардт (доверенность б/н от 16.02.2026), П. (доверенность N 43 от 24.02.2026), рассмотрев обращение ФГБУ "И" о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "И" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку автоматизированной системы высокоточного дозирования и асептической укупорки фармацевтических составов в стерильные контейнеры (реестровый N 0373100010524000003).

13.06.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100010524000003 (реестровый N 1772804541924000007) на поставку автоматизированной системы высокоточного дозирования и асептической укупорки фармацевтических составов в стерильные контейнеры (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: 117997, Москва, ул. Миклухо-Маклая 16/10, корп. 12 комн. 5321 (далее - место доставки) и оказывает сопутствующие услуги, в срок с момента заключения Контракта до 20.11.2024 включительно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок поставки товара по Контракту установлен до 20.11.2024. Однако Поставщиком в установленный Контрактом срок товар поставлен не был. Только после направления Заказчиком претензии от 16.12.2024 Поставщик 18.12.2024 разместил в ЕИС документ о приемке.

При осуществлении приемки товара Заказчиком 23.12.2024 направлен мотивированный отказ от приемки исх. N 4.10-25-1591 в связи с тем, что поставка осуществлена не в полном объеме: не оказаны сопутствующие услуги, предусмотренные п. 2.14 Технического задания, не предоставлены документы, предусмотренные п. 2.5 Технического задания. Поставщик письмом от 25.12.2024 N 870 признал неисполнение обязательств и просил о продлении сроков до 28.02.2025.

В связи с установлением несоответствий условиям Контракта 23.10.2025 направлен мотивированный отказ от приемки исх. N 4.10-25-1103 по результатам проведенной экспертизы ФГБУН НИИ РИНКЦЭ (заключение от 17.10.2025).

Поставщик письмом от 31.10.2025 N 439 частично признал нарушения, однако с частью выявленных несоответствий не согласился. Заказчиком 28.10.2025 проведены технические испытания оборудования с привлечением ООО "М", протоколы получены 31.10.2025. В период с 24.11.2025 по 26.11.2025 Заказчиком проведены технические испытания материалов оборудования с привлечением эксперта с получением экспертного заключения. 29.12.2025 Заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки в связи с тем, что поставленное оборудование не соответствует требованиям

Контракта. Несмотря на возможность устранения нарушений, Поставщиком в установленные сроки недостатки не устранены, товар надлежащего качества не поставлен, что свидетельствует о существенном нарушении условий Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что

Поставщиком исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме:

18.12.2024 товар отгружен в адрес Заказчика, что подтверждается УПД N ПВ-18224 от 18.12.2024, документы размещены в ЕИС. После получения мотивированного отказа от приемки от 23.12.2024 N 4.10-25-1591 Поставщиком по указанию Заказчика осуществлен вывоз товара на завод-изготовитель для дополнительной шлифовки и повторной проварки сварных швов, все замечания устранены. 24.07.2025 Заказчиком по собственной инициативе утвержден план-график приемки товара с окончательной датой приемки 06.10.2025, которым Поставщик руководствовался в дальнейшей работе.

30.09.2025 Поставщиком в ЕИС размещен документ о приемке с приложением всей технической документации, предусмотренной п. 2.5 Технического задания.

Несмотря на это, 23.10.2025 Поставщиком получен повторный мотивированный отказ от приемки N 4.10-25-1103 с новыми замечаниями, ранее не заявленными Заказчиком, при этом конкретные недостатки не указаны, а также повторно истребована уже предоставленная документация. Поставщиком 31.10.2025 направлен ответ на мотивированный отказ N 439, подтвержден полный объем устранения замечаний и передача комплекта технической документации. В целях разрешения разногласий Поставщиком за свой счет проведена независимая экспертиза (заключение специалиста от 20.11.2025 N 15/25-Т), подтвердившая соответствие товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании к Контракту. Также Поставщиком проведена проверка класса чистоты воздуха в помещении Заказчика (протокол испытаний от 04.12.2025 N ВП33787), установившая, что помещение не соответствует классу чистоты "В", требуемому для эксплуатации оборудования. 21.11.2025 Поставщиком направлена претензия исх.

N 458 о необходимости осуществления приемки товара, ответ на которую не получен.

29.12.2025 Заказчиком размещено в ЕИС заключение по результатам экспертизы, однако мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения в нарушение п. 3.7 Контракта не предоставлен, текст отказа направлен только 23.01.2026. Поставщиком 03.02.2026 и 05.02.2026 направлены ответы о готовности безвозмездно провести повторное обучение сотрудников и испытания, а также подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ФГБУ "И" во включении сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.