Решение Красноярское УФАС России от 02.03.2026 N 024/06/105-521/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены Комиссии: В.К., заместитель начальника отдела, К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Б. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-1630/26 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Ашкаул Канского муниципального округа" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 263245003819924500100100220024211244, извещение N 0119200000126001965 на электронной торговой площадке АО "Т" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Перед заседанием в адрес Комиссии поступило ходатайство заказчика об участии в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу посредством видео-конференц-связи.

Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу было назначено на 02.03.2026 в 9 часов 40 минут (время местное).

На заседании Комиссии лично приняли участие представитель подателя жалобы и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Посредством видео-конференц-связи присутствовали представители заказчика, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:

1) В нарушение методик определения сметной стоимости в составе расценки отсутствует учет стоимости материалов (вяжущих), что делает смету недостоверной, а начальную (максимальную) цену контракта заниженной.

2) Асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020, что нарушает требования пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с потребностью заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000126001965 является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги для нужд заказчика.

1) Податель жалобы указал, что заказчиком неправомерно установлена начальная (максимальная) цена контракта в части отсутствия в составе расценки учета стоимости материалов (вяжущих).

В отношении указанного довода жалобы Комиссия считает необходимым сообщить следующее.

Из положений статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальные органы), наделен полномочиями на осуществление контроля за действиями субъектов контроля в сфере закупок.

При осуществлении закупки заказчик на основании статьи 22, частей 1, 2 статьи 42 Закона о контрактной системе формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия в пределах полномочий установила, что такое извещение содержит, в том числе, начальную (максимальную) цену контракта, а также ее обоснование, что само по себе не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта уполномочены осуществлять органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Следовательно, Красноярское УФАС России, действующее в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, с учетом содержания статьи 99 Закона о контрактной системе не наделено полномочиями по осуществлению контроля за действиями заказчика при определении и обосновании им начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам проведения закупки.

Исходя из указанного, до рассмотрения жалобы по существу жалоба в указанной части была направлена для рассмотрения по существу в Финансовое управление Администрации

Канского муниципального округа.

2) Податель жалобы указал на нарушения субъектами контроля требований пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Комиссией установлено, что в описании объекта закупки заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 асфальтобетонная смесь - это рационально подобранная смесь, состоящая из минеральной части (щебня, песка и минерального порошка или без него) и битумного вяжущего (с модификаторами или без них), взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

В зависимости от номинально максимального размера применяемого минерального заполнителя асфальтобетонные смеси подразделяют на типы, в том числе на следующие:

- А22 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 22,4 мм;

- А16 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 16,0 мм.

При этом, вопреки указанию подателя жалобы, ГОСТ Р 58406.2-2020 не содержит положений о недопустимости применения смеси А22 для нижнего слоя покрытия. Как указано в данном ГОСТ, асфальтобетонная смесь подбирается рационально, то есть исходя из потребности заказчика.

Согласно ГОСТ Р 71404-2024 "Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования" при проектировании дорожных одежд необходимо выбирать дорожно-строительные материалы и назначать их рациональное размещение в конструкции с учетом грунтово-гидрологических условий земляного полотна.

Конструкции дорожных одежд, их общая толщина и толщина отдельных слоев, а также применяемые материалы должны обеспечивать требования к эксплуатационной надежности, в пределах нормативно установленных межремонтных сроков.

Как указывают заказчик и уполномоченный орган в своих пояснениях, конструкции дорожных одежд в местах остановок общественного транспорта, на регулируемых пересечениях и в других местах изменения скорости или движения на пониженных скоростях должны обеспечивать повышенную сдвигоустойчивость при высоких летних температурах.

Для обеспечения этого в покрытии и основании следует применять асфальтобетонные смеси с повышенными требованиями по стойкости к колееобразованию, под асфальтобетоном - материалов, содержащих вяжущее вещество. Необходимость изменения конструкции на каждом таком участке должна быть обоснована с точки зрения технологичности производства работ и их экономической целесообразности.

Кроме того, по ул. Кирова, которая является центральной дорогой в д. Ашкаул, осуществляется завоз угля населению, подвоз воды, а также проезжает гусеничный транспорт для сельскохозяйственных нужд. В связи с вышеуказанным, как указал заказчик, применение асфальтобетонной смеси марки А16НН не целесообразно, так как данная смесь не выдержит грузового потока нагрузки. Исходя из этого, в локальном сметном расчете использована асфальтобетонная смесь вида (обращаем внимание не типа) А22НТ для нижнего слоя покрытия, что существенно повысит характеристики и качество выполненных работ, а также продлит срок службы дорожного покрытия.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что тип асфальтобетонной смеси выбран заказчиком исходя из его потребности, и не приходит к выводу о том, что сам по себе выбор типа асфальтобетонной смеси является нарушением технологии укладки асфальтобетона.

Соответственно, второй довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что условия извещения об осуществлении закупки отражают объективную потребность заказчика и не ограничивают конкуренцию, а также об отсутствии в действиях субъектов контроля нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ИП Б. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.