Подбор решений
по нацрежиму (223-ФЗ)
Жалобы510Жалоба необоснована337Аукцион223Запрос котировок158Жалоба обоснована157Передано для КоАП123Выдано предписание117Рассмотрение заявок91Конкурс56Порядок оценки35Запрос предложений29Обоснована частично29Положение о закупке25КТРУ22Требования к участникам20СМП и СОНКО16Техническое задание15Медизделия11Единственный поставщик9Лекарства7Жалоба возвращена7РНП5Разъяснения5Программное обеспечение5Товарный знак4НМЦК4Не включили в РНП4Подтверждено судом3Независимая гарантия2Нарушения выявлены2Опыт участника1Отменено судом1
Итоги жалоб494 жалобы
26%
6%
68%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Пермского УФАС России от 05.05.2025 N 059/06/105-475/2025
Предприниматель оспорил применение приоритета российских товаров в аукционе. Пермское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 05.05.2025 N 076/10/18.1-469/2025
Общество оспорило применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка расходных материалов для лабораторий). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что в нарушение указанных норм Закона о закупках заявка с порядковым номером 1 неправомерно признана соответствующей закупочной документации, поскольку в реестре российской промышленной продукции отсутствует информация о товарах, соответствующих товарным позициям NN 3, 4, 9, 11…» Позиция заказчика: «Представители заказчика сообщили, что проведенная после подведения итогов закупки повторная проверка заявки ООО "С" показала, что обществом были указаны недостоверные сведения относительно производителя ряда предлагаемых к поставке товаров, что свидетельствует о неправомерном отклонении заявок иных…» Ярославское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. б п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.05.2025 N 077/07/00-5039/2025
Участник обжаловал применение приоритета российских товаров в запросе котировок. Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках или Постановления N 1875.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 05.05.2025 N 053/07/3-258/2025
Участник обжаловал действия заказчика в запросе предложений. Новгородское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.05.2025 N 050/07/223-18683/2025
Участник закупки оспорил применение приоритета российских товаров в запросе котировок (НМЦК 9,3 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Закупочной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения заявок участников закупки.» Вывод комиссии: «Изучив заявки участников закупки, а также документы и сведения, представленные на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Закупочной комиссией в части признания заявок участников закупки соответствующими требованиям не противоречат положениям Закупочной документации и…» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение