Подбор решений
по товарному знаку (223-ФЗ)
Жалоба необоснована22Требования к участникам21Аукцион17Передано для КоАП9Рассмотрение заявок8Запрос котировок7Техническое задание7Порядок оценки7Жалоба обоснована6Выдано предписание6Нацрежим4Единственный поставщик3СМП и СОНКО3Обоснована частично3КТРУ2Медизделия2Конкурс1Запрос предложений1Опыт участника1НМЦК1Лекарства1Программное обеспечение1Жалоба возвращена1
Итоги жалоб28 жалоб
11%
11%
79%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Пермского УФАС России от 20.06.2025 N 059/06/105-651/2025
Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе. Довод жалобы: «Дополнительно в части довода N 2 Заявитель сообщает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта оспариваемой закупки также осуществлено с нарушением норм о контрактной системе.» Пермское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 05.06.2025 N 059/06/105-597/2025
Предприниматель оспорил требования закупочной документации в запросе котировок. Довод жалобы: «Заявитель полагает, что описанию объекта закупки соответствует только операционная система конкретного производителя с товарным знаком "Ред ОС".» Вывод комиссии: «Исходя из указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что довод Заявителя является необоснованным.» Пермское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 29.05.2025 N 073/07/3-353/2025
Общество обжаловало требования закупочной документации при закупке у единственного поставщика (НМЦК 8,7 млн руб.). Ульяновское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение