Подбор решений
по опыту участника и о закупке питания (жалобы, 223-ФЗ)
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Пензенского УФАС России от 09.10.2026 N 058/10/18.1-836/2026
Пензенское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 16.03.2026 N 056/07/3-261/2026
Предприниматель оспорил действия заказчика в запросе предложений. Оренбургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 27.02.2026 N 056/07/3-152/2025
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Оренбургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 27.02.2026 N 056/07/3-153/2025
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Жалоба признана необоснованной: Оренбургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 03.10.2025 N 059/06/105-982/2025
Предприниматель оспорил требования закупочной документации в аукционе. Из решения: «Таки образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные значения характеристик "Вид" и "Дополнительные требования" установлены Заказчиком в дополнение друг к другу и не являются противоречивыми.» Пермское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 05.05.2025 N 058/07/3-235/2025
Участник оспорил действия заказчика в конкурсе. Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение